АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года                                                                                         Дело № А74-4561/2021

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 1901043890, ОГРН 1021900517594) 

к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 142 руб. 30 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании 10 142 руб. 30 коп., в том числе 8660 руб. основного долга по контракту №18-Т/20 от 16.01.2020 и 1482 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 29.12.2020.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен был заключен контракт №18-Т/20 от 16.01.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию вентиляционного оборудования на объекте: ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 контракта за оказанные услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю 8660 руб.

В период с января 2020 года по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 103 920 руб., что подтверждается актами №66 от 31.01.2020, №154 от 29.02.2020. №241 от 31.03.2020, №334 от 30.04.2020, №418 от 29.05.2020, №489 от 30.06.2020, №551 от 31.07.2020, №619 от 31.08.2020, №689 от 30.09.2020, №761 от 30.10.2020, №845 от 30.11.2020, №906 от 28.12.2020.

Ответчик платежными поручениями №13801 от 29.05.2020, №13795 от 29.05.2020, №13800 от 29.05.2020, №58864 от 05.06.2020, №132450 от 30.12.2020, №132458 от 30.12.2020, №132443 от 30.12.2020, №132456 от 30.12.2020, №132446 от 30.12.2020, №132442 от 30.12.2020, №132460 от 30.12.2020 оплатил задолженность в сумме 95 260 руб.

Между сторонами подписан акт сверки №21 взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.05.2021, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 8660 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 14.05.2020 №035/20, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе правоотношения по контракту №18-Т/20 от 16.01.2020, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (начальником ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» ФИО1), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 142 руб. 30 коп., в том числе 8660 руб. долга и 1482 руб. 30 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом по платежному поручению №180 от 12.05.2020. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1400 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 10 142 (десять тысяч сто сорок два) руб. 30 коп. в том числе 8660 руб. долга, 1482 руб. 30 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №180 от 12.05.2021.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №180 от 12.05.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь