Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6864/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто»:                 ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2017; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РОС – ДВ»

на определение от  09 ноября 2017 г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А73-17643/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Сукпай) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>) 

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «РОС-ДВ» ФИО3 

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» о признании недействительными сделок по реализации лесоматериалов на основании универсальных передаточных документов (УПД) – счетов-фактур № 2016093001 от 30.09.2016 г., №2016102701 от 27.10.2016 г., №2016102702 за октябрь 2016 г., №2016101701 от 17.10.2016 г., №2016101001 от 10.10.2016 г., №2016100601 от 06.10.2016 г., №2016100401 от 04.10.2016 г. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата лесоматериалов, находящихся на погрузочном пункте, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо,                                               с. Владмиимровка в объеме 5564,43 куб.м. стоимостью 5 204 925, 53 руб. ООО «РОС-ДВ», а также в виде взыскания с ООО «Транзит-Авто»                                        11 827 958, 43 руб. 

Определением суда от 09 ноября 2017 г. исковое заявление ООО «РОС-ДВ» принято к производству суда, делу присвоен номер А73-17643/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества «РОС-ДВ» ФИО3.

Одновременно с подачей искового заявления обществом в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: 

- наложения ареста на лесоматериалы в количестве 5 564,43 куб. м., находящиеся на погрузочной площадке, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Владимировка; определения местом хранения лесоматериалов в количестве 5 564,43 куб. м. погрузочную площадку, расположенную по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Владимировка; определения хранителем ООО «РОС-ДВ»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682909, Хабаровский край, район                       им. Лазо, пос. Сукпай);

- запрета ООО «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) совершать любые сделки или действия направленные на отчуждение, либо связанные с возможностью отчуждения лесоматериалов в количестве                                 5 564,43 куб. м., с погрузочной площадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Владимировка;

- запрета ООО «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) или третьим лицам (в том числе органам государственной власти) совершать любые действия направленные на физическое перемещение (погрузка, перевозка, транспортировка) лесоматериалов в количестве 5 564,43 куб. м., с погрузочной площадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Владимировка.

В обоснование ходатайства указано на то, что спорные лесоматериалы в количестве 5 564,43 куб. м. являются частью лесоматериалов, проданных                  ООО «РОС-ДВ» в лице ФИО3 в конкурсном производстве.

Определением суда от 09 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано ввиду непредставления истцом доказательств об имущественном положении ответчика, наличии либо отсутствии у него достаточного для исполнения решения суда другого имущества, а также доказательств того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению спорного имущества, а также возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

Не согласившись  с принятым судебным актом, 16.11.2017 ООО «РОС-ДВ» обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение от 09.11.2017, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять указанные обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель ООО «Транзит Авто» просил определение от 09.11.2017 оставить без изменения.

ООО «РОС-ДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под затруднительным характером исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения понимаются действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества; под целями предотвращения причинения значительного ущерба понимаются действия, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО «РОС-ДВ» в испрашиваемых обеспечительных мерах.

Доказательств, документально подтверждающих доводы, о том, что ответчиком предпринимаются меры, направленные на отчуждение, имущества в материалы дела не представлено.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2017 г. в рамках дела № А73-3248/2017 по ходатайству ООО «РОС-ДВ» приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на лесоматериалы в количестве 5 564,43 куб. м., находящиеся на погрузочной площадке, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Владимировка; определения места хранения лесоматериалов в количестве 5 564,43 куб. м. погрузочную площадку, расположенную по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Владимировка; определения хранителем ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, пос. Сукпай);

- запрета ООО «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) совершать любые сделки или действия направленные на отчуждение, либо связанные с возможностью отчуждения лесоматериалов в количестве 5 564,43 куб. м., с погрузочной площадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Владимировка;

- запрета ООО «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) или третьим лицам совершать любые действия направленные на физическое перемещение (погрузка, перевозка, транспортировка) лесоматериалов в количестве 5 564,43 куб. м., с погрузочной площадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Владимировка.

Определением суда от 14 декабря 2017 г. арбитражным судом по ходатайству ООО «Транзит Авто» объеденены в одно производство дела                    № А73-3248/2017 и № А73-17643/2017, дело присвоен единый номер                              А73-3248/2017.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «РОС-ДВ», в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на данной стадии рассмотрения дела, на законных основаниях отказал в принятии обеспечительных мер ввиду непредставления истцом достаточных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2017 г. по делу № А73-17643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко