Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168765/20-172-1254

г. Москва

16 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября  2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ООО "ВАСКУЛЯР" (141001, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ОПТТОРГ МЯСНОЙ" (125502, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 2, ПОМ. VIII, КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 121 555,41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАСКУЛЯР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОПТТОРГ МЯСНОЙ" о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 953 руб., пени в размере 110 602 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займа № 05/2016, в соответствии с условиями которого истец, являясь заимодавцем, принял на себя обязательство передать ответчику сумму займа в размере 2 000 000 руб., а ответчик, являясь заемщиком, принял на себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты, в обусловленный договором срок.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику заем, что подтверждается платежным поручением № 1911979 от 21.09.2016.

Однако, по истечении срока пользования займом, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, а именно не возвратил заемные средства и не заплатил проценты по займу.

Ответчик не исполнил следующие предусмотренные договором обязательства, не вернул заемные средства и не уплатил проценты за пользование займом.

Согласно доводам истца, после истечении срока предоставления займа, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить долг. Ответчик полностью погасил задолженность по другим договорам займа, которые также были заключены между сторонами в тот же период, однако спорную задолженность  не погасил.

19 сентября 2017 года истец направил требование о погашении задолженности в адрес ответчика, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплату процентов заёмщик уплачивает заимодавцу штрафные проценты в размере ставки процента, указанной в п. 2.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Проценты начисляются на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца на стороне ответчика числится не исполненным обязательство по оплате 10 953 руб. – суммы процентов за пользование займом, начисленные по п. 6.5 договора и  110 602 руб. 41 коп. – сумма пени по ст. 395 ГК РФ.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОПТТОРГ МЯСНОЙ" в пользу ООО "ВАСКУЛЯР" 2 000 000 руб. – сумму основного долга, 10 953 руб. – сумму процентов за пользование займом, 110 602 руб. 41 коп. – сумму пени.

Взыскать с ООО "ОПТТОРГ МЯСНОЙ" в доход федерального бюджета 33 713 руб.  – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Судья                                                                                     Н.М. Панькова