259/2018-99472(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12374/2018

г. Тверь

18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «УК ЖЭУ» к Главному управлению «Государственная  жилищная инспекция» Тверской области об оспаривании предписания №  3324/ОГ-18 от 03 июля 2018 года,  

в заседании приняли участие: от заявителя – Иванова И.В.,  доверенность, от ответчика – Заяц С.И., доверенность,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением,  

в котором просит признать недействительным и отменить предписание  Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области (далее – ответчик, ГЖИ Тверской области) № 3324/ОГ-18 от 03 июля  2018 года.  

Ответчик заявил возражения по основаниям, указанным в отзыве. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность  по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами № 000052 от 29.04.2015.  

На основании договора управления многоквартирным домом от  01.05.2015 Общество осуществляет управление многоквартирным жилым  домом № 11 по ул. 1ая Силикатная в г. Твери.  

В Главное управление поступило обращение Абрамова С.Н.,  проживающего по адресу: г. Тверь, ул. 1-я Силикатная, д. 11, кв. 30 по  вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного  дома (ремонта подъездов).  

Главным управлением 03.07.2018 проведено мероприятие по  государственному лицензионному контролю в отношении Общества, в  результате которого установлено, что Общество не исполнило своих  

обязательств по обеспечению надлежащего содержания общего имущества  собственников помещений многоквартирного дома, что повлекло следующие  нарушения:  

в 1-м подъезде в холле 2-го этажа на стенах, потолке и полу  многочисленные места разрушения окрасочного и побелочного слоев (сколы,  отслоение, шелушение, надписи, следы протечек, истирание), периодичность  ремонта не соблюдается. (Нарушение п. 11 Правил № 491; п.п. 11, 12  Минимального перечня № 290; п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.6 Правил №  170).  

По итогам проверки Главным управлением был составлен акт проверки  от 03.07.2018 № 3324/ОГ-18, Обществу выдано предписание от 03.07.2018 №  3324/ОГ-18 на устранение выявленных нарушений в срок до 29.07.2018.  

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, заслушав доводы представителей  сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

Согласно статье 198 АПК РФ организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96   № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта  государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону  или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Довод Общества о том, что предписание Главного управления  незаконно возлагает на Общество обязанность самостоятельно без  согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме провести  ремонт окрасочного и побелочного слоев стен, потолков и полов в холле на 2- м этаже 1-го подъезда дома 11 по улице 1-я Силикатная в городе Твери суд  считает несостоятельным по следующим основаниям.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  

многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом (ч.2 ст. 192 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный  ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества,  указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна  обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических  осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания,  строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а  также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.  

Из пунктов 11 и 12 Минимального перечня № 290 следует, что к  работам, выполняемым для надлежащего содержания внутренней отделки  многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки и  устранение выявленных нарушений.  

Правилами № 170 предусмотрено, организации по обслуживанию  жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно  осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих разрушение  внутренней отделки, периодичность ремонта подъездов должна быть  соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации  зданий и физического износа. Проводить периодическую проверку  технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях,  восстанавливать защитно-отделочное покрытие, разрушения окрасочного слоя  деревянных полов должны устраняться по мере выявления.  

Решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме 1 по улице 1-я Силикатная города Твери в качестве  управляющей организации выбрано Общество, заключен договор от  01.05.2015, следовательно, Общество является управляющей компанией  указанного жилого дома и в силу действующего законодательства и условий  договора обязано предпринимать все необходимые меры по  систематическому, надлежащему и полному обследованию жилого дома,  

планированию работ по ремонту, своевременному проведению планово- предупредительных профилактических работ и подготовке предложений по  надлежащему ремонту.  

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом,  Общество должно знать о существовании установленных обязанностей, а  также должно обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого  соблюдения действующих норм и правил.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что  Общество не исполнило своих обязательств по обеспечению надлежащего  содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома: в 1-м подъезде в холле 2-го этажа на стенах, потолке и полу  многочисленные места разрушения окрасочного и побелочного слоев (сколы,  отслоение, шелушение, надписи, следы протечек, истирание), периодичность  ремонта не соблюдается. (Нарушение п. 11 Правил № 491; п.п. 11, 12  Минимального перечня № 290; п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.6 Правил №  170).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N  1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение  N 1110).  

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными  требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме.  

Поскольку Общество является лицом, ответственным за надлежащее  содержание общего имущества, и им допущено нарушение указанных норм  права, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом  лицензионных требований.  

Как следует из текста оспариваемого предписания, оно выдано по  результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением лицензионных  требований, установленных действующим законодательством.  

В постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 Президиум Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что все текущие,  неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того,  упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется  ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего  собрания собственников помещений в доме. Действующее законодательство  не ставит обязанность по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном  

для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками  решения о проведении тех или иных работ и фиксации их в тексте договора.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как  специализированные коммерческие организации, осуществляющие  управление многоквартирными домами в качестве своей основной  предпринимательской деятельности. В данном случае Общество отвечает  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет  ответственность за надлежащее содержание общего имущества и обязано  соблюдать требования Правил.  

Поскольку ООО «УК ЖЭУ» не соблюдены требования в части  надлежащего содержания общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома 11 по улице 1-я Силикатная в городе Твери,  предписание № 3324/ОГ-18 от 03.07.2018, выданное ООО «УК ЖЭУ» на  устранение указанных выше нарушений соответствует действующему  законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат  удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. согласно статьей  110 АПК РФ остаются на заявителе.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» (

<

...>., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении  требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течении месяца со дня его  принятия.  

Судья Ю.П. Балакин