Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-39052/2021

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОЙРОЙ МЕДИА» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Дракоша Тоша», «Няша», «Яша», 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 106 руб. почтовых расходов

при участии:

от истца: не явился (посредством системы онлайн-заседания не подключился)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЙРОЙ МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Дракоша Тоша», «Няша», «Яша» (исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый объект авторского права), 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 106 руб. почтовых расходов (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец посредством системы онлайн-заседания не подключился.

По имеющимся у суда сведениям, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРИП, ответчик – ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории Краснодарского края.

При этом, согласно представленным по запросу суда адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ответчик – ФИО1 по регистрационным учетам на территории РФ в настоящее время не значится.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 123 АПК РФ.

Как установлено судом, согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/), истец по данному делу - ООО «ТОЙРОЙ МЕДИА» (ИНН 

<

***>) сменил фирменное наименование на ООО «ЯРКО» (ГРН № 2217711611060 от 16.12.2021 г.).

При этом, ИНН и ОГРН общества не изменились.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного, истцом по настоящему делу следует считать ООО «ЯРКО».

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «ЯРКО» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша» (далее - мультфильм), в частности на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей – «Дракоша Тоша», «Няша», «Яша».

Так, 23.05.2017 г. между ООО «ТОЙРОЙ МЕДИА» (в настоящее время – ООО «ЯРКО») (заказчик) и ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» (исполнитель) заключен договор № 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр заказа на производство детского анимационного сериала, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по визуально-концептуальной проработке (концептуальная разработка) и производству фильма и передать заказчику результаты концептуальной разработки и фильм, а заказчик обязуется принять результат работ исполнителя и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.2 исключительные права на результаты концептуальной разработки и фильм принадлежат заказчику с момента подписания сторонами акта о завершении концептуальной разработки и актов № 2 к каждой серии соответственно, при условии надлежащего выполнения заказчиком всех обязательств по выплате вознаграждения исполнителю, вытекающих из настоящего договора.

01.06.2017 г. между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» (продюсер) и ФИО2 (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 06/17-ДТ-Лук-XII, согласно пункту 1.1 которого продюсер поручает, а Автор принимает на себя обязательство создать эскизы персонажей и локаций для анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведения и исключительное право на них на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территорий всех стран мира.

Под исключительным правом на произведения в рамках договора понимается исключительное право многократного (неограниченного) использования произведений полностью и/или частично (фрагментарно) и многократного (неограниченного) распоряжения на возмездной и/или безвозмездной основе произведениями без ограничения территории и срока по своему усмотрению в полном объеме любыми существующими или могущими возникнуть в будущем не противоречащими законодательству РФ и нормам международного права способами, включая, но не ограничиваясь, способами, предусмотренными статьей 1270 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.2 договора № 06/17-ДТ-Лук-XII).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 06/17-ДТ-Лук-XII работы по созданию произведений в рамках договора осуществляются автором на основании соответствующего технического задания, оформленного в виде приложения № 1/Х (где «X» - порядковый номер приложения), являющегося неотъемлемой частью договора, содержащего объем и требования к работам, сроки и порядок их выполнения и иную информацию, которую стороны посчитают необходимой указать. Техническое задание также может содержать исходные материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Как следует из содержания технического задания № 2 от 03.07.2017 к договору № 06/17-ДТ-Лук-XII, автор обязуется создать художественный образ персонажа «Дракоша Тоша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведение и исключительное право на него на условиях отчуждения в полном объеме для использования без каких-либо ограничений на территории всех стран мира в срок не позднее 31.07.2017 г.

31.07.2017 г. по акту приема-передачи к договору № 06/17-ДТ-Лук-XII от 01.06.2017г. ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО2 подтвердили, что автор создал художественный образ персонажа «Дракоша Тоша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передал продюсеру произведение и исключительное право на него.

Кроме того, 25.05.2017 г. между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» (продюсер) и ФИО3 (автор) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 06/17-ДТ-СК-Пер, согласно пункту 1.1 которого продюсер поручает, а автор принимает на себя обязательство создать эскизы персонажей и локаций для анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведения и исключительное право на них на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территорий всех стран мира.

Под исключительным правом на произведения в рамках настоящего договора понимается исключительное право многократного (неограниченного) использования произведений полностью и/или частично (фрагментарно) и многократного (неограниченного) распоряжения на возмездной и/или безвозмездной основе произведениями без ограничения территории и срока по своему усмотрению в полном объеме любыми существующими или могущими возникнуть в будущем не противоречащими законодательству РФ и нормам международного права способами, включая, но не ограничиваясь, способами, предусмотренными статьей 1270 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.2 договора № 06/17-ДТ-СК-Пер).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 06/17-ДТ-СК-Пер работы по созданию произведений в рамках настоящего договора осуществляются автором на основании соответствующего технического задания, оформленного в виде приложения № 1/Х (где «X» - порядковый номер приложения), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, содержащего объем и требования к работам, сроки и порядок их выполнения и иную информацию, которую стороны посчитают необходимой указать. Техническое задание также может содержать исходные материалы, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из содержания технического задания № 1 от 25.05.2017 к договору № 06/17-ДТ-СК-Пер, автор обязуется создать художественный образ персонажей «Няша», «Яша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Дракоша Тоша» и передать произведение и исключительное право на него на условиях отчуждения в полном объеме для использования без каких-либо ограничений на территории всех стран мира в срок не позднее 31.07.2017 г.

28.06.2017 г. по акту приема-передачи к договору № 06/17-ДТ-СК-Пер от 25.05.2017 ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО3 подтвердили, что автор создал художественные образы персонажей «Няша», «Яша» анимационного сериала под условным (рабочим) названием « Дракоша Тоша» и передал продюсеру произведения и исключительные права на них.

19.12.2019 г. на интернет-сайте с доменным именем https://www.enjoytoys.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения фотографий и предложения к продаже товаров (мягких игрушек), сходных до степени смешения с изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша».

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта от 19.12.2019 г., на которых имеются ссылки на владельца сайта и продавца данных товаров – ИП ФИО1 

Согласно справке ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 13.10.2021 г. исх. № 18273, администратором доменного имени «enjoytoys.ru» в соответствии с регистрационными данными является ФИО1 (ИНН 

<

***>) (л.д. 82).

Истец, полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорных товаров нарушают исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 г. № 1345-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса РФ указано следующее. К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком. Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Дракоша Тоша», «Няша», «Яша» (исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый объект авторского права).

Таким образом, истцом заявлены требования в защиту прав на три самостоятельных произведения изобразительного искусства (рисунки) анимационного сериала «Дракоша Тоша» - «Дракоша Тоша», «Няша», «Яша».

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании указанного выше договора между ООО «ТОЙРОЙ МЕДИА» (в настоящее время – ООО «ЯРКО») и ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» № 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр от 23.05.2017 г., а также договоров авторского заказа и отчуждения исключительного права № 06/17-ДТ-Лук-XII от 01.06.2017 г. между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО2, № 06/17-ДТ-СК-Пер от 25.05.2017 г. между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и ФИО3.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и художественных изображений персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Согласно п. 55 Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

В подтверждение факта размещения ответчиком на страницах интернет-сайта с доменным именем https://www.enjoytoys.ru фотографий и предложения к продаже товаров (мягких игрушек), сходных до степени смешения с изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша», истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта от 19.12.2019 г.

Факт принадлежности ответчику указанного сайта подтверждается представленной по запросу суда справкой ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 13.10.2021 г. исх. № 18273.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32). 

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

При визуальном сравнении изображений спорных товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, судом установлено, что изображения товара сходны до степени смешения с художественными изображениями персонажей (рисунков) анимационного сериала «Дракоша Тоша» - «Дракоша Тоша», «Няша», «Яша», что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждый случай нарушения исключительного права.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение, суд приходит к выводу об обоснованности размера предъявленной истцом ко взысканию компенсации.

Ходатайства о снижении компенсации ниже минимального размера ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение персонажа (рисунок) «Дракоша Тоша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение персонажа (рисунок) «Няша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение персонажа (рисунок) «Яша».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 106 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Считать истцом по настоящему делу ООО «ЯРКО».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРКО» (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья Н.А. Ермолова