ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15611/2022

город Ростов-на-Дону

04 августа 2022 года

15АП-12280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ЗАО «Нива»: ФИО2 по доверенности от 12.06.2022;

от УФК по КК: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 01.06.2022 по делу № А32-15611/2022 

по заявлению закрытого акционерного общества «Нива» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нива» (далее - ЗАО «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление, казначейство, УФК по КК) о признании незаконным и несоответствующим действующему законодательству РФ (ведомственным инструкциям и приказам, Регламенту Федерального казначейства, утвержденному приказом Казначейства России от 10.04.2006 № 5н (далее – Регламент ФК РФ), Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ), ст. 16 АПК РФ) действия (бездействия) казначейства, выразившиеся в уклонении и надлежащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления общества о принятии мер реагирования, зарегистрированного УФК по КК 13.12.2021 вх. № 808, непринятии по нему мер в порядке ведомственного контроля в отношении виновных лиц по установленным вступившим в законную силу судебными актами по делу № А32-31529/2020 фактам грубых нарушений действующего законодательства РФ и несообщении о принятых мерах заявителю. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что не представлены доказательства, что оспариваемое действие управления нарушает права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нива» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на ненадлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, указало на грубое нарушение казначейством требований ст. 10, 12 Закона № 59-ФЗ, п.п. 8.13, 8.10 Регламента ФК РФ при ненадлежащем рассмотрении ответчиком обращения ЗАО «Нива» от 10.12.2021 (вх.№ 808 от 13.12.2021) в части непринятия мер по уже установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-31529/2020 фактам грубых нарушений действующего законодательства РФ, одновременно нарушающим права и законные интересы заявителя ЗАО «Нива» в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель управления просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, директор ЗАО "Нива" ФИО4 обратилась 10.12.2021 с заявлением о принятии мер реагирования, в котором указала, что направляет копии вступивших в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 и постановления апелляционной инстанции по делу А32-31529/2020 для проведения в порядке ведомственного контроля служебной проверки и принятия мер реагирования в отношении виновных лиц, и указала на необходимость сообщить о результатах проверки и принятых к виновным мерах.

Управление, рассмотрев обращение (входящий № 808 от 13.12.2021) направило ФИО4 ответ от 10.01.2022 № 18-15-14/1, что подтверждается реестром почтовых отправлений, в котором сообщило, что вопросы, поставленные в обращении, находятся на рассмотрении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, так как управлением по делу № А32-31529/2020 подготовлена и направлена кассационная жалоба. 

Полагая, что содержание ответа управления не соответствует указанному в заявлении требованию, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель по делу ссылается на нарушение казначейством требований ст. 10, 12 Закона № 59-ФЗ, п.п. 8.13, 8.10 Регламента ФК РФ при ненадлежащем рассмотрении ответчиком обращения ЗАО «Нива» от 10.12.2021.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

В рассматриваемом случае ответ на обращение направлен в адрес общества в установленный срок, что обществом не оспаривается. 

Представитель в судебном заседании пояснил, что ответ не содержит какие меры приняты к сотрудникам, он не соотносится с заявлением о принятии мер реагирования, проверка по заявлению не проведена, судебные акты казначейством по делу № А32-31529/2020 проигнорированы.

Вместе с тем, в рамках дела № А32-31529/2020 признано незаконным бездействие УФК по Краснодарскому краю, специалиста УФК по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в несвоевременном перечислении на расчетный счет ЗАО «Нива» денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 026040936.

В письме от 10.01.2022 № 18-15-14/1 управление пояснило, что в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подана кассационная жалоба, вопросы, поставленные в обращении, находятся на рассмотрении данного суда. То есть управление фактически указало, что вопрос о наличии (отсутствии) нарушений в действиях сотрудника казначейства рассматривается в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, содержание ответа соотносится с поданным заявлением. При этом несогласие с выводами, сделанными в ответе на заявление общества, не свидетельствует об отсутствии ответа и ненадлежащем рассмотрении заявления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что разрешение (неразрешение) поставленного в заявлении вопроса о необходимости проведения служебной проверки в целях принятия мер в отношении сотрудников не может нарушать права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вопрос не относится к задачам и целям, возложенным на органы казначейства для выполнения основных функций, при реализации которых происходит влияние в области предпринимательской и экономической деятельности. Совокупность мероприятий по служебной проверке направлена на изучение произошедших событий, имеющих признаки дисциплинарных проступков, установления лиц, к ним причастных, степени их вины и относится к элементам управления событиями внутри организации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы о ненадлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу № А32-15611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева

С.В. Пименов