﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-354/2021

Дело № А12-13857/2020

г. Казань

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гараевой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Шпак П.Ю. (доверенность от 04.06.2020),

ответчика – Малолетенко В.В. (доверенность от 12.03.2020),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу № А12-13857/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 3443134520, ОГРН 1173443007132) к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ИНН 3443003581, ОГРН 1023402982459) об обязании заключить договор субаренды нежилого помещения на неопределенный срок, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Волгоградвтормет» (ИНН 3443100200, ОГРН 1103443004213),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (далее – ООО «Аппетит», ответчик) об обязании заключить договор субаренды нежилого помещения на неопределенный срок.

Исковые требования заявлены субарендатором в соответствии с пунктом 1 статьи 421, пунктом 2 статьи 621, статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора субаренды от 04.05.2017 нежилого помещения общей площадью 414,7 кв.м по пр. М.Жукова, д. 117 г. Волгограда сроком действия до 04.05.2020 и мотивированы тем, что по истечении срока действия договора субаренды истец продолжал пользоваться арендованным помещением, в связи с чем договор субаренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Волгоградвтормет» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Фортуна» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны ответчика, в связи с чем договор субаренды не расторгнут и возобновлен на неопределенный срок; ответчик не обращался с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора субаренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аппетит» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 421, пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 450, статьей 451, пунктом 2 статьи 452, статьей 651 ГК РФ, статьями 4, 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходил из того, что договор субаренды от 04.05.2017 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия; новый договор аренды ответчика с третьим лицом заключен сроком на 11 месяцев. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2020 по делу № А12-14930/2020 об удовлетворении иска ООО «Аппетит» к ООО «Фортуна» об освобождении спорного нежилого помещения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (абзац 2).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Судами обеих инстанций установлено, что договор аренды между ответчиком и третьим лицом заключен сроком на 11 месяцев.

При таких условиях требование истца об обязании заключить договор субаренды на неопределенный срок не соответствует пункту 2 статьи 615 ГК РФ.

Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Поэтому довод кассационной жалобы о сохранении в ЕГРП записи о договоре субаренды не свидетельствует о неправомерности выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А12-13857/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								Р.А. Нафикова

									И.Р. Нагимуллин