Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43734/2018

27 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд» (местонахождение: 199034, 

<

...>, корпус лит. А, кВ. помещение 52Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Норманн-Строй" (местонахождение: 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, помещение 13-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 844 840,50 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2018;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2018; 

 

установил:

ООО "ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НОРМАНН-СТРОЙ" о взыскании 7 490 219,46 руб. долга и 354 621,04 руб. неустойки, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 62 224 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 06.06.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

         В судебном заседании 25.07.2018 истцом требования поддержаны в заявленном размере.

            Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в  отзыве основаниям.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд» (истец, арендодатель) и ООО «Норманн-Строй» (ответчик, арендатор) 15.10.2015 были заключены договора №№ 15-1015Ян1-бк1, 1-1015Ян1-бк2 и 15-1015Яе1-бк3 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых, арендодатель обязался предоставить арендатору  за плату во временное владение и пользование строительные краны марки Liebhtrr 132 EC-H 6 Litronic, а также оказывать услуги по управлению кранами, техническому обслуживанию и ремонту, а также произвести перевозку кранов на объект капитального строительства с монтажом, демонтажом и перевозкой с объекта после демонтажа, а арендатор обязался принять краны и оказываемые услуги, перечислять арендные платежи за пользование кранами и оплачивать услуги в порядке и сроки, указанные в договорах.

            К каждому из указанных договоров были заключены дополнительные соглашения за номерами 2 от 01.06.2017 о перемене лиц в обязательствах на стороне арендатора. Все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Норманн-Строй» (ИНН 

<

***>). 

            Во исполнение заключенных договоров истец оказал ответчику услуги, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, актами выполненных работ (оказанных услуг), Актами на монтаж, доставку и передачу в эксплуатацию башенных кранов, Акты на демонтаж и вывоз башенных кранов, рапортами о работе башенного крана.

            Пунктами 4.4 договоров установлен порядок расчетов по арендной плате и сопутствующим услугам.  В приложениях №1 к договорам приведена стоимость арендной платы и услуг.

            В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно и в полном объеме арендную плату и стоимость оказанных по договорам услуг не оплатил. 

        Согласно расчетам истца, приведенным в тесте искового заявления, по состоянию на 23.03.2018 у ответчика образовалась задолженность перед ответчиком по договорам в общем  размере 7 490 219,46  руб. 

        Пунктом 5.2.1 договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей оплате суммы.

        Истец начислил ответчику 354 621,04 руб. неустойки по состоянию на 26.03.2018.

        Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2018 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие доказательств направления истцом счетов на оплату, в связи с чем, обязанность по оплате услуг у него не возникла. Кроме того, указал, что истец не обосновал размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000,00 руб..

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.

            Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг, Дополнительное соглашение №7  от 23.03.2018 к договору на юридическое обслуживание №020217 от 02.02.2017, счет на оплату  и платежное поручение №420 от 04.04.2018 о перечислении истцом денежных средств адвокату Горбенко В.С. в размере 35 000 руб. 

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, а также доказательства несения судебных расходов только в размере 35 000,00 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере  35 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "Норманн-Строй" (местонахождение: 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, помещение 13-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд» (местонахождение: 199034, 

<

...>, корпус лит. А, кВ. помещение 52Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 490 219,46 руб. долга, 354 621,04 руб. неустойки, 62 224,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 35 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.