ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22255/2024

г. Самара

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания" – представителя ФИО1 (доверенность от 27.01.2025г.),

от Акционерного общества «САМАРА-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» - представитель не явился, извещено,

от ФИО2 - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года по делу № А55-22255/2024 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

с участием третьих лиц:

1. Акционерного общества «САМАРА-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ»,

2. ФИО2,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамЭСК» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать незаконным Ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от 11.04.2024 (исх.№АПЗ-106-0-1).

2. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара подготовить и выдать АПЗ на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, с. Задельное, ул. Восточная, д. №6, кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество «САМАРА-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства городского округа Самара в выдаче архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, с. Задельное, ул. Восточная, д. №6, кадастровый номер: 63:01:0345006:599, содержащийся в сообщении от 11.04.2024 №АПЗ-106-0-1. Суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания" путем подготовки и выдачи архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, с. Задельное, ул. Восточная, д. №6, кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года по делу № А55-22255/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела от ООО «СамЭСК» и АО «САМАРА-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года по делу № А55-22255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 ФИО2 оплатила услуги по осуществлению технологического присоединения по договору № ДГ-214/11 от 02.08.2023.

По условиям договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя дачного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

В рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору АО «Самара-ВЭМ» (подрядчик ООО «СамЭСК») направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара обращение (исх. № 47/ПО от 07.03.2024) о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

Письмом от 11.04.2024 (исх. № АПЗ-106-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что наименование энергопринимающих устройств - дачный дом, не соответствует виду разрешенного использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

АПЗ является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретной территории, а так же обязательным экологическим, техническим и иным условиям проектирования и строительства объекта, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, и служит целям выполнения органами местного самоуправления функций по управлению, регулированию и контролю строительной деятельности и землепользования на подведомственных органам местного самоуправления территориях, а также повышения качества принимаемых архитектурно-планировочных решений в проектировании и строительстве.

Письмом от 13.05.2024 (исх. № 1087) ООО «СамЭСК» повторно обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10 0.4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

Ответ Департамента градостроительства г.о. Самара на данное письмо не был получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик приводит следующие доводы.

АО «Самара-ВЭМ» направило в Департамент обращение № исх. № 47 ПО от 07.03.2024 о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование объекта «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № 398 В Л- 0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА» по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, к.н. 63:01:0345006:599.

По результату рассмотрения обращения АО «Самара-ВЭМ» направлен ответ от 11.04.2024 № АПЗ-106-0-1 об отказе в выдаче АПЗ, по следующим основаниям.

Наименование энергопринимающих устройств заявителя - дачный дом, указанное в технических условиях ООО «СамЭСК» от 02.08.2023 № ДГ-214/11-ТУ, не соответствует виду разрешенного использования -занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, указанному в представленной копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2023.

По мнению ответчика, на земельном участке с видом разрешенного использования - занимаемый индивидуально жилым домом с приусадебным участком может быть возведен только индивидуальный жилой дом или бытовое или иное здание, строение, сооружение вспомогательного назначения.

Ответчик также ссылается на то, что подготовка архитектурно-планировочного задания Департаментом не является муниципальной услугой и не является разрешающим документом на технологическое присоединение объектов к электрическим сетям.

Кроме того, ответчик указывает на то, что заявитель в настоящем деле признает недействительным отказ, выданный иному лицу - АО «Самара-ВЭМ», которое в свою очередь не оспаривает действия Департамента.

Суд правомерно отклонил данные доводы ответчика на основании следующего.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора утверждена вышеуказанными Правилами.

Согласно п. 105 Правил № 861 размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

03.08.2023 ФИО2 оплатила услуги по осуществлению технологического присоединения по договору № ДГ-214/11 от 02.08.2023 г. По условиям договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя дачного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО «СамЭСК» и АО «Самара-ВЭМ» был заключен договор подряда № 1467 на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.02.2024. Предметом данного договора подряда является разработка и согласование с компетентными органами проектно-сметной документации в отношении объекта «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599».

Таким образом, АО «Самара-ВЭМ» направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара обращение (исх. № 47/ПО от 07.03.2024 г.) о подготовке архитектурно-планировочного задания в целях исполнения подряда № 1467 на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.02.2024, который, в свою очередь, был заключен во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № ДГ-214/11 от 02.08.2023.

Из вышеуказанного следует, что АО «Самара-ВЭМ» действовало в интересах ООО «СамЭСК» и ФИО2

Кроме того, судом установлено, что на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Самары находится исковое заявление ФИО2 к ООО «СамЭСК» об обязании исполнить обязательства по договору № ДГ-214/11 от 02.08.2023 и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что права и законные интересы ООО «СамЭСК» затрагиваются оспариваемым отказом Департамента от 11.04.2024 (исх.№АПЗ-106-0-1). Следовательно, ООО «СамЭСК» является надлежащим заявителем по делу.

Права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов определены Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 169-ФЗ под АПЗ понимается комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с АПЗ (часть 1 статьи 3 Закона № 169-ФЗ).

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявки на технологическое присоединение и заключения соответствующего договора ФИО2 на основании договора аренды от 01.07.2023 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345006:599, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>. 

На основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

АПЗ выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона № 169-ФЗ).

В качестве такового выступает орган местного самоуправления – местная администрация (ее структурное подразделение) или иной уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства в соответствии с уставом муниципального образования.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд (абзац 5 пункта 3 статьи 3 Закона № 169-ФЗ).

Иные основания для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания данным законом не предусмотрены.

Отказ Департамента в подготовке и выдачи архитектурно-планировочного задания основан на том, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования-занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, возможно возведение лишь индивидуального жилого дома или бытового, иного здания, строения, сооружения вспомогательного назначения.

Ответчик указывает, что размещение индивидуального жилого дома в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не соответствует основным видам разрешенного использования.

Однако в данном случае, получение заявителем (сетевой организацией) АПЗ необходимо для проведения мероприятий по технологическому присоединению третьего лица, а не для строительства объекта капитального строительства на участке третьего лица и судом рассматривается вопрос об отказе в выдаче Архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство опоры линии электропередач, а не индивидуального жилого дома.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств противоречия намерений заявителя действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения.

Факт указания в технических условиях ООО «СамЭСК» от 02.08.2023 № ДГ-214/11-ТУ наименования энергопринимающих устройств потребителя, как дачный дом, не может являться основанием для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания.

Судом также правомерно отклонен довод ответчика о том, что не предусмотрена разработка архитектурно-планировочного задания на строительство инженерных сетей.

В данном случае архитектурно-планировочное задание должно быть разработано на строительство опоры линии электропередачи, то есть сооружения для удержания проводов.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства г.о. Самара противоречит вышеназванным правовым нормам и является незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2024 года по делу № А55-22255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

 О.А. Лихоманенко