АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10571/2024

Дело № А65-17351/2024

г. Казань

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Страдымовой М.В.,          

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024

по делу № А65-17351/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной службе исполнения наказаний России, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России пени в размере 48 484 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России, в пользу АО «Газпром межрегионгаз Казань» долга за газ в размере 809 749 руб. 42 коп., пени в размере 41 975 руб. 59 коп., с продолжением их начисления, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В суде первой инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга, а также уточнение суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 809 749 руб. 42 коп. принят; производство по делу в части взыскания долга в размере 809 749 руб. 42 коп. прекращено.

Уточнение исковых требований в части увеличения пени до 48 484 руб. 73 коп. принято судом. 

Иск удовлетворен; с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» взыскано 48 484 руб. 73 коп. пени, 20 165 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральная служба исполнения наказаний России обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просят обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности ФСИН России.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по РТ», заключен государственный контракт № 13096 поставки газа в 2024 году организациям, финансируемым за счет бюджетных средств от 01.02.2024, в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Фактический объем поставленного ответчику газа в марте 2024 года составил 207,422 тыс.м.куб. на сумму 809 749,42 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 5.7 контракта, и, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, исковые требования удовлетворили в полном объеме.

При этом, ходатайство ответчика (ФСИН России) о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ, судами отклонено со ссылкой на статью 333 ГК РФ, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и указанием на соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Довод ФСИН России о том, что он необоснованно привлечен в качестве второго ответчика, правомерно отклонен судами со ссылкой на положения пунктов 1 - 3 статьи 123.21, статьи 399 ГК РФ, подпункт 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, и указанием, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, в связи с чем исковые требования к указанному лицу заявлены правомерно.

Доводы ответчика о неправомерном привлечении ФСИН России к субсидиарной ответственности отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные в связи со следующим.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 12.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение) наделяет Федеральную службу исполнения наказаний (соответчик) полномочиями собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (абз. 11 пп. 2 п. 7 Положения).

Согласно пп. 6 п. 7 Положений ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, ФСИН России несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан при недостаточности у последнего денежных средств.

Таким образом, АО «Газпром межрегионгаз Казань» при обращении в суд с исковыми требованиями обоснованно указал ФСИН России в качестве надлежащего ответчика, который при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А65-17351/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           Г.А. Кормаков 

Судьи                                                                                  Е.Н. Бубнова

                                                                                             М.В. Страдымова