Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109550/24-92-753

29 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773601001)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (117420, 

<

...>), 2) Гагаринское ОСП ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>), 3) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   г.   Москва,   муниципальный   округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д.4а)

третьи лица: 1) АО «Сибстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625509, Тюменская область, Тюменский район, Автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 23 километр, стр. 5, оф. 101), 2) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о приостановлении исполнительного производства №145383/24/77006-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве постановлением от 07.05.2024, в части взыскания с ПАО Сбербанк суммы в размере превышающем 617 142,56 рублей, 

о признании незаконным и отменить постановление от 07.05.2024 по исполнительному производству № 145383/24/77006-ИП в части взыскания с ПАО Сбербанк суммы в размере превышающем 617 142,56 рублей,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: СПИ ФИО1 служ. удост.;

от третьих лиц: 

1. не явился, извещен;

2. ФИО3 дов. от 05.05.2022 б\н, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления от 07.05.2024 судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по исполнительному производству № 145383/24/77006-ИП в части взыскания с ПАО Сбербанк суммы в размере, превышающем 617 142,56 рублей.

Представители заявителя и Третьего лица АО «Сибстройсервис», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

От Третьего лица ИП ФИО2   поступил отзыв на заявление, согласно которому   возражает против удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, ПАО Сбербанк (далее - Заявитель) является должником по исполнительному листу серии ФС № 036024422, выданному Арбитражным судом Тюменской области на основании Решения от 27.05.2021 по делу № А70-6485/2020.

Предмет исполнения: взыскать с ПАО Сбербанк в пользу АО «Сибстройсервис» (после правопреемства - ИП ФИО2) проценты, начисляемые на сумму 10 729 012 рублей, начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете 40702810467100012830, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу АО «Сибстройсервис» (после правопреемства - ИП ФИО2) проценты, начисляемые на сумму 50 649 840,65 рублей, начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете 40702810967100012806, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

07.05.2024 на основании указанного исполнительного листа по заявлению ИП ФИО2 (взыскатель) судебным приставом-исполнителем ФИО1 Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 145383/24/77006-ИП (далее - Постановление).

Согласно Постановлению в пользу взыскателя с Заявителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 153 788,27 рублей, исчисленная за период с 21.03.2024 по 02.05.2024 (проценты по ключевой ставке Банка России).

Заявитель считает, что оспариваемое Постановление по исполнительному производству № 145383/24/77006-ИП по взысканию задолженности в размере 1 153 788,27 рублей, исчисленной за период с 21.03.2024 по 02.05.2024, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО Сбербанк в части суммы, подлежащей взысканию в размере превышающем 617 142,56 рублей (т.е. в части 536 645,71 руб.). Оспариваемое Постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено 07.05.2024 с указанием в нем суммы, подлежащей взысканию с Заявителя, в большем размере, чем предусмотрено Законом об исполнительном производстве, поскольку по требованиям о взыскании с Заявителя процентов по ключевой ставке Банка России с 13.04.2024 истек срок давности предъявления исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 036024422) к исполнению.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Как указано в части 1 статьи 31 упомянутого закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных данной статьей Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве 06.05.2024 поступил исполнительный лист № ФС 036024422 от 27.06.2021 выданный органом: Арбитражный суд Тюменской области, адрес: 625052, 

<

...> по делу № А70-6485/2020, предмет исполнения:

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу АО «Сибстройсервис» проценты, начисляемые на сумму 10 729 012 (десять миллионов семьсот двадцать девять тысяч двенадцать) рублей, начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете 407032810467100012830, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу АО «Сибстройсервис» проценты, начисляемые на сумму 50 649 840 (пятьдесят миллионов шестьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей,   начиная с 16.04.2021 до даты восстановления указанной суммы на счете 40702810967100012806, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный документ предъявлен на исполнение в 10 (десятый) раз, что подтверждается отметками на исполнительном документе.

Одновременно с исполнительным документом предъявлено заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и взыскании процентов с ПАО Сбербанк, исчисленных по статье 395 ГК РФ за период с 21.03.2024 по 02.05.2024 в размере 1 153 788,27 руб., а также:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 по делу № А70-6485/2020 о замене взыскателя с АО «Сибстройсервис» на Индивидуального предпринимателя ФИО4;

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2022 по делу № А70-6485/2020 о замене взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст.321 АПК РФ и ч.1 ст.21 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № ФС 036024422 от 27.06.2021 выданный органом: Арбитражный суд Тюменской области, адрес: 625052, 

<

...> по делу № А70-6485/2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 07.05.2024 возбуждено исполнительное производство 145383/24/77006-ИП, в ходе исполнения которого от ПАО Сбербанк в добровольном порядке поступила частичная оплата в размере 617 142,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2024 № 636064.

Согласно ч.1 ст.21 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в данном случае датой вступления в законную силу исполнительного листа № ФС 036024422 является 27.06.2021, таким образом на момент возбуждения исполнительного производства 145383/24/77006-ИП отсутствует факт пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия заинтересованного лица в рассматриваемом случае обусловлены требованиями предъявленного ко взысканию исполнительного документа и нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

В рассматриваемом же случае, как уже было указано ранее, действия заинтересованного лица полностью продиктованы требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что уже исключает выводы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного обществом в рассматриваемом случае не приведено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренных действий заинтересованного лица, поскольку, при всех ранее упомянутых обстоятельствах дела, у судебного пристава-исполнителя имелись как правовые, так и фактические основания к возбуждению исполнительного производства, а приведенные Заявителем в рассматриваемом случае доводы об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы Заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями заинтересованного лица его прав и законных интересов, равно как и несоответствие указанных действий требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156,  167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО Сбербанк полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.