2311/2023-10460(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53643/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 года

15АП-23615/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности  от 30.07.2020;  

от ответчика - представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу   № А32-53643/2021 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и об  отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  по иску акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Сибиряк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» (далее –  истец, общество, АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк») обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  (далее – ответчик, управление, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея) о взыскании неосновательного обогащения в размере  4715747,19 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу   № А32-53643/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные  расходы.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и  кассационной инстанции от 31.08.2022, решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

19.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.  

18.10.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  и Республике Адыгея о приостановлении исполнения решения от 24.03.2022 по  настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 в  удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. В удовлетворении  заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о приостановлении исполнения  решения отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в части отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что установленные в  рамках дела № 3а-84/2021 существенные для настоящего дела обстоятельства не  были известны Межрегиональному территориальному управлению и не  исследовались судами трех инстанций.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений относительно проверки законности и обоснованности  определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.  

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  

Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей  сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.  

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей  главе.  

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный  приказ, определение.  

В порядке части 1 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные  для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из  предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований  и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В частности, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для  дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами  являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В качестве оснований для пересмотра судебного акта управление ссылается  на административное исковое заявление АО «Санаторий-профилакторий  «Сибиряк» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0511001:81 по делу № 3а-84/2021, производство по  которому прекращено 20.09.2021, в связи с отказом административного истца от  иска. Установленные в рамках дела № 3а-84/2021 обстоятельства не были известны  управлению и судами не исследовались.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам» даны разъяснения о том, что судебный  акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том  случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Вместе с тем, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления о  пересмотре решения по новым обстоятельствам, правомерно исходил из того, что в  рассматриваемом случае судебные акты по делу № 3а-84/2021 не являлись  основанием для вынесения решения суда 24.03.2021. Поскольку производство по  делу № 3а-84/2021 прекращено в связи отказом истца от иска, административное  исковое заявление по существу не разрешалось.  

Кроме того, заявитель не указал, какие именно обстоятельства были  установлены в рамках дела № 3а-84/2021, которые могли бы быть  квалифицированы судом как новые обстоятельства, установленные главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина  не уплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу   № А32-53643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья В.Л. Новик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:19:15

Кому выдана Новик Виктория Леонидовна