ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11745/2019

г. Киров

12 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.09.2019 №118,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 по делу №А28-11745/2019 

по заявлению медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области,

о призании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенные права, 

установил:

медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (далее – заявитель, МЧУ ДПО «Нефросовет», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – ответчик, Комиссия), выразившегося в непринятии решений по заявкам о корректировке выделенных Учреждению годовых объемов медицинских услуг по профилю нефрология в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара на 2019 год от 01.04.2019 № 73, от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, от 08.07.2019 № 142, об обязании ответчика внести корректирующие изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в рамках обязательного медицинского страхования Кировской области в МЧУ ДПО «Нефросовет» в 2019 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – третье лицо, ТФОМС Кировской области, Фонд).

Решением суда от 23.12.2019 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое бездействие Комиссии при рассмотрении указанных выше заявок Учреждения признано незаконным, на Комиссию возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявки МЧУ ДПО «Нефросовет». 

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Комиссия настаивает, что в отношении указанных выше заявок МЧУ ДПО «Нефросовет» ею не было допущено оспариваемого бездействия. Рабочая группа Комиссии рассмотрела заявки Учреждения, последнему даны соответствующие ответы с приложением выписок из протоколов заседаний. По заявке от 07.06.2019 № 118, направленной заявителем сопроводительным письмом от 10.06.2019 № 120, Комиссия приняла решение от 25.06.2019 № 8/14, которым заявка МЧУ ДПО «Нефросовет» в части внесения изменений в распределение между страховыми медицинскими организациями объемов медицинской помощи в амбулаторных условиях рассмотрена. При этом действующее законодательство не предусматривает ограничений по отложению Комиссией рассмотрения заявок. По мнению ответчика, суд не может оценивать критично действия Комиссии, направленные на получение в ходе рассмотрения заявок Учреждения дополнительной информации относительно выполнения объемов медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области за первое полугодие 2019 года. Также Комиссия обращает внимание на пропуск заявителем срока обжалования бездействия Комиссии по непринятию решения в отношении заявки от 01.04.2019 № 73, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока. Применительно к заявкам от 30.04.2019, 13.05.2019 Комиссия отмечает, что они были поданы неуполномоченным лицом, что послужило основанием для отказа в их рассмотрении. Кроме того, податель жалобы указывает, что в содержательном плане спорные заявки значительно не отличались друг от друга, рассмотрение каждой из заявок пресекалось поступлением в рабочую группу новой заявки. В связи с этим рассмотрение заявок с учетом необходимости предоставления дополнительной информации было завершено принятием решения Комиссии от 28.10.2019 № 15/15. Данное решение охватывает, в том числе заявки МЧУ ДПО «Нефросовет», бездействие по не рассмотрению которых является предметом оценки по настоящему делу. Оспаривая соответствующие выводы суда, ответчик указывает, что лечение почечной недостаточности не является уникальной медицинской помощью, такую помощь может оказывать множество медицинских организаций, что свидетельствует о том, что Комиссия, не рассмотрев спорные заявки Учреждения, не нарушила право застрахованных лиц на выбор медицинской организации. Подробно позиция ответчика со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

В заседании апелляционного суда 25.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ в связи с поздним (в день рассмотрения дела) представлением заявителем письменного отзыва на апелляционную жалобу и необходимостью обеспечить ответчику возможность ознакомиться с ним объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.02.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв заявителя.         

После перерыва представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Протокольным определением от 28.02.2020 судебное разбирательство, проведенное в отсутствие представителя третьего лица, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено.

26.03.2020 МЧУ ДПО «Нефросовет» представило письменные пояснения относительно оспариваемого бездействия по заявкам от 07.06.2019 № 118, 10.06.2019 № 120 с учетом принятого ответчиком решения от 25.06.2019 № 8/14.

Определением от 13.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Комиссии перенесена на 12.05.2020.

В судебном заседании 12.05.2020 представитель ответчика поддержал требования жалобы. 

МЧУ ДПО «Нефросовет» и Кировский областной Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Третье лицо в письменном ходатайстве поддержало требования жалобы ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2018 № 602-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее – Территориальная программа). 

Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования, определен в приложении № 2 к Территориальной программе.

Согласно названному приложению МЧУ ДПО «Нефросовет» (пункт 76, уровень медицинской организации 2) включено в число участников Территориальной программы с отметкой об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Решением Комиссии от 28.12.2018 № 21/18 утверждено распределение объемов медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на 2019 год. 

В соответствии с данным решением Учреждению на основе представленной им информации от 09.08.2018 о планируемых годовых объемах оказания медицинской помощи в 2019 году установлено 32 854 услуги гемодиализа интермиттирующего высокопоточного в амбулаторных условиях на 2019 год.

01.04.2019 МЧУ ДПО «Нефросовет» направило в Комиссию заявку № 73 на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи (перераспределение плановых объемов медицинской помощи между периодами (месяц, квартал)). 

29.04.2019 состоялось заседание Комиссии, на котором принято решение отложить рассмотрение обращения Учреждения от 01.04.2019 № 73 до получения результатов мониторинга выполнения объемов медицинской помощи в рамках реализации Территориальной программы за первое полугодие 2019 года.

Письмом от 30.04.2019 № 135/ктп Комиссия направила заявителю копию выписки из протокола заседания Комиссии от 29.04.2019.

30.04.2019 Учреждение вновь обратилось в Комиссию с заявкой № 100 на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи (перераспределение плановых объемов медицинской помощи между периодами (месяц, квартал)). 

Письмом от 13.05.2019 № 105 МЧУ ДПО «Нефросовет» направило в Комиссию корректирующие заявки о внесении изменений в плановые объемы медицинской помощи в стационарных условиях и условиях дневного стационара, а также о перераспределении плановых годовых объемов медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями.  

Письмом от 29.05.2019 № 208/ктп Комиссия возвратила Учреждению заявки от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105 по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего их. К письму приложен протокол заседания Комиссии от 28.05.2019, в котором указано, что от имени Учреждения без доверенности может действовать только ФИО4, тогда как спорные заявки подписаны главным врачом Кировского филиала МЧУ ДПО «Нефросовет» ФИО5

Письмом от 07.06.2019 № 118 МЧУ ДПО «Нефросовет» направило в Комиссию заявки от 07.06.2019 № 118 на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи по профилю нефрология в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Письмом от 10.06.2019 № 120 Учреждение направило в Комиссию заявку от 07.06.2019 № 118 о корректировке объемов медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями.

14.06.2019 состоялось заседание рабочей группы Комиссии, на котором по итогам рассмотрения заявок МЧУ ДПО «Нефросовет» от 07.06.2019, 10.06.2019 приняты решения: 1) заявки от 07.06.2019 № 118 на внесение изменений в плановые годовые объемы медицинской помощи в стационарных условиях и (или) условиях дневного стационара, скорой медицинской помощи, на внесение изменений в плановые годовые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях внести на рассмотрение очного заседания Комиссии после получения результатов мониторинга выполнения плановых объемов медицинской помощи в рамках реализации Территориальной программы за первое полугодие 2019 года; 2) в части письменного обращения от 10.06.2019 № 120 и заявки от 07.06.2019 № 118 – разрешить Учреждению внести изменения в распределение между страховыми медицинскими организациями объемов медицинской помощи в амбулаторных условиях, начиная с июня 2019 года. 

Письмом от 17.06.2019 № 237/ктп Комиссия сообщила заявителю о принятых 14.06.2019 на заседании рабочей группы Комиссии решениях, дополнительно указала на необходимость в срок до 20.06.2019 представить информацию по изменению плановых годовых объемов в разрезе страховых медицинских организаций в разбивке по месяцам, начиная с июня 2019 года.

Письмом от 21.06.2019 № 240/ктп Комиссия в дополнение к письму от 17.06.2019 сообщила Учреждению, что заявка от 07.06.2019 № 118 на внесение изменений в плановые годовые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях, в стационарных условиях и (или) условиях дневного стационара, скорой медицинской помощи, установленные решением Комиссии, будет внесена на рассмотрение на очном заседании Комиссии после получения результатов мониторинга выполнения объемов медицинской помощи в рамках реализации Территориальной программы за первое полугодие 2019 года.

Письмом от 09.07.2019 № 60/НС Учреждение представило в Комиссию письменные пояснения по ранее направленным заявкам, а также направило заявки от 08.07.2019 № 142 на внесение изменений в плановые годовые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара. 

Письмом от 01.08.2019 № 308/ктп Комиссия направила заявителю копию выписки из протокола заседания Комиссии от 29.07.2019, согласно которой в целях проведения анализа потребности выделения объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара по профилю «Нефрологический» Комиссией принято решение направить главному внештатному специалисту – неврологу министерства здравоохранения Кировской области выписку из данного протокола с приложением к ней заявок Учреждения от 08.07.2019 № 142. Последнему – представить заключение не позднее 20.08.2019.

Оценив перечисленные выше обстоятельства хода рассмотрения заявок как бездействие, нарушающее право на результативное обращение к Комиссии за корректировкой объема медицинской помощи, составляющей основную часть деятельности Учреждения, МЧУ ДПО «Нефросовет» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое бездействие незаконным, обязал ответчика повторно рассмотреть указанные выше заявки Учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв и дополнительных письменных пояснений, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

Под бездействием понимается неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Обязательное медицинское страхование как вид обязательного социального страхования представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

К медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.

В пункте 1 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ закреплена обязанность медицинской организации, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь. В этой связи медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н, предусмотрена обязанность медицинской организации, являющейся стороной соответствующего договора, при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи (пункт 5.16.1).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила № 158н, действовали до 25.05.2019).

В пункте 123 названных Правил установлено, что оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий: 1) количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей; 2) показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц; 3) количество диагностических и (или) консультативных услуг для обеспечения потребности медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания по заболеваниям и состояниям в полном объеме при отсутствии или недостаточности у медицинских организаций данных диагностических и (или) консультативных услуг, в целях учета в договорах с медицинскими организациями, оказывающими только указанные услуги в соответствии с правом на их осуществление; 4) соотношение оказанных объемов предоставления медицинской помощи и оплаченных страховыми медицинскими организациями; 5) территориальную доступность отдельных видов медицинской помощи; 6) необходимость и возможность внедрения и развития новых современных медицинских технологий; 7) наличие ресурсного, в том числе кадрового, обеспечения планируемых объемов предоставления медицинской помощи; 8) права пациента на выбор медицинской организации и врача; 9) возможность достижения оптимальной медицинской, экономической и социальной эффективности использования материально-технических и финансовых ресурсов; 10) возможность достижения социально значимых показателей деятельности здравоохранения, ориентированных на результат.

Приложение № 1 к Правилам № 158н содержит Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Положение о комиссии).

Согласно названному Положению Комиссия распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенные в реестр медицинских организаций) до 1 января года, на который осуществляется распределение (подпункт 2 пункта 4) (пункт 8).

Пункт 5 Положения о комиссии предусматривает, что при Комиссии могут создаваться рабочие группы, состоящие из членов Комиссии и иных лиц, привлеченных к ее работе, в том числе для оперативной корректировки объемов предоставления медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями.

При последующей оперативной корректировке объема предоставления медицинской помощи Комиссия, руководствуясь Правилами № 158н, обязана учитывать обстоятельства, перечисленные в подпунктах 1 - 10 пункта 123 данных Правил.

С 29.05.2019 введены в действие Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н).

В соответствии с пунктом 139 названных Правил оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, осуществленной Комиссией, учитывающий, помимо ранее установленных в пункте 123 Правил № 158н критериев, также такие как: изменение маршрутизации пациентов на период более одного месяца, в том числе по причине закрытия медицинских организаций (структурных подразделений), подтвержденное приказами (распоряжениями) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья; реорганизацию или изменение структуры медицинской организации (открытие новых отделений, введение новых специальностей врачей, увеличение коечного фонда); осуществление нового вида медицинской деятельности, ранее не заявленного при формировании предложений по объемам предоставления медицинской помощи (с приложением копии лицензии на осуществление медицинской деятельности), и другие причины. 

Приложение № 1 к Правилам № 108н содержит Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно данному Положению Комиссия распределяет на отчетный год с поквартальной разбивкой и корректирует в течение года объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенных в реестр медицинских организаций), в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, до 1 января года, на который осуществляется распределение (подпункт 3 пункта 4).

Порядок распределения и корректировки объемов медицинской помощи, обстоятельства, подлежащие учету при их проведении, установлены в пунктах 8, 9 Положения о комиссии. 

Для рассмотрения отдельных вопросов и подготовки необходимых предложений, оперативной корректировки объемов предоставления медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, при Комиссии могут создаваться рабочие группы (пункт 12 Положения о комиссии).

Таким образом, взаимосвязанные положения как утративших силу, так и действующих Правил обязательного медицинского страхования не препятствуют медицинской организации как участнику обязательного медицинского страхования при необходимости воспользоваться правом подачи заявки в Комиссию на перераспределение (корректировку) объемов предоставления медицинской помощи. Корреспондирующей указанному праву является обязанность Комиссии принять по такой заявке соответствующее решение. Принимая решение по заявке о распределении (корректировке) объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, Комиссия должна привести обоснование решения. Как ранее действовавшее Положение о комиссии, так ныне действующее Положение не допускают произвольного решения Комиссии, не обеспечивающего право заинтересованного лица на получение информации о фактических и юридических основаниях его принятия. 

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 № АКПИ19-49.

Решением Комиссии от 19.10.2017 № 19/2 утвержден регламент работы Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области.

В соответствии с пунктом 3.11.1 названного регламента для рассмотрения на заседании рабочей группы медицинские организации в срок не позднее третьего числа текущего месяца направляют обращения на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи. Пунктом 3.11.2 регламента предусмотрено, что рабочая группа в срок до 15 числа текущего месяца рассматривает обращения медицинских организаций, результаты заседаний рабочей группы оформляет протоколом с рекомендациями для дальнейшего рассмотрения и принятия решения Комиссией. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что МЧУ ДПО «Нефросовет» на основании уведомления от 09.08.2018 включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области в 2019 году. В предложениях Учреждения о планируемых к выполнению объемах медицинской помощи на плановый год, являющихся приложением к строке 14 уведомления об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на 2019 год, было заявлено об оказании медицинской помощи по профилю нефрология в амбулаторных условиях.

Лицензия на оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара по профилю «нефрология» получена Учреждением 07.09.2018, информация о ее получении направлена последним в ТФОМС по Кировской области письмом от 11.09.2018 № 116.

Решением Комиссии от 28.12.2018 № 21/18 утверждено распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на 2019 год, МЧУ ДПО «Нефросовет» установлено 32 854 услуги гемодиализа интермиттирующего высокопоточного в амбулаторных условиях в год. До принятия указанного решения Учреждение в связи с получением лицензии от 07.09.2018 дополнительных объемов медицинской помощи по профилю «нефрология» в условиях дневного стационара не запрашивало.

МЧУ ДПО «Нефросовет», воспользовавшись предоставленной Правилами обязательного медицинского страхования возможностью корректировки годовых объемов медицинской помощи, направило в Комиссию заявки от 01.04.2019 № 73, 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, от 08.07.2019 № 142 об изменении годовых объемов медицинской помощи. В обоснование обращений Учреждение пояснило, что оно в указанный в заявках период в связи с реализацией пациентом права выбора медицинской организации оказало медицинские услуги А18.05.002.001 (гемодиализ) и провело лекарственную терапию у пациентов, получающих гемодиализ (КСГ ds1802) в условиях дневного стационара.

Между тем, как следует из материалов дела, заявки от 01.04.2019 № 73, от 07.06.2019 № 118 (две заявки от одной даты и номера), от 08.07.2019 № 142 (две заявки от одной даты и номера), в которых указывалось на необходимость изменения условий оказания услуг гемодиализа из амбулаторного в условия дневного стационара, увеличения плановых объемов услуг гемодиализа, выделения плановых объемов медицинской помощи в дневном стационаре по коду профиля 48 (Нефрологический КСГ ds18.002, лекарственная терапия у пациентов, получающих диализ) на 2019 год, не были рассмотрены Комиссией по существу. 

Действительно, данные заявки были предметом обсуждения рабочей группы Комиссии, по ним имели место промежуточные решения Комиссии, такие как отложить рассмотрение обращений до получения результатов мониторинга за первое полугодие 2019 года, запросить у заявителя дополнительную информацию, получить заключение внештатного специалиста по заявкам о необходимости выделения объемов медицинской помощи. Однако сведений о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия промежуточных решений, Комиссия рассмотрела обращения Учреждения и приняла по ним соответствующие итоговые решения, в материалах дела не содержится. Не представлена такая информация и при производстве по делу в арбитражном суде первой инстанции.

Действующее законодательство не препятствует Комиссии в случае поступления заявок на корректировку распределенных объемов предоставления медицинской помощи принимать меры к выяснению необходимых для принятия решений обстоятельств. Вместе с тем такая корректировка затрагивает не только интересы профессиональных участников обязательного медицинского страхования (медицинские организации, страховые медицинские организации), но и интересы застрахованных лиц (обычных граждан, потребителей медицинских услуг), что обусловливает потребность в оперативном рассмотрении таких вопросов. На оперативный характер корректировки объемов указано как в ранее действовавших, так и ныне действующих Правилах обязательного медицинского страхования.

В данном случае Комиссия, воспользовавшись полномочием на выяснение дополнительных обстоятельств, в итоге решение по заявкам не приняла, фактически уклонилась от их принятия.

Ссылка ответчика на пункт 3.11.4 регламента работы Комиссии, согласно которому Комиссия рассматривает обращение медицинской организации только при наличии положительного заключения, отраженного в протоколе рабочей группы, апелляционным судом рассмотрена. 

Позиция подателя жалобы о том, что отношения по корректировке плановых объемов медицинской помощи носят длящийся характер, при которых окончательное рассмотрение каждой из заявок пресекалось поступлением в рабочую группу Комиссии новой заявки, обоснованно признана судом противоречащей механизму периодичной корректировки, подразумевающему возможность ежемесячного направления заявок. Такой подход ответчика обесценивает право на обращение с заявкой о корректировке к Комиссии и получение на него мотивированного ответа.

Указание Комиссии на то, что рассмотрение спорных заявок было завершено принятием решения от 28.10.2019 № 15/15 не соответствует самому содержанию данного решения, согласно которому оно принято исключительно по заявкам Учреждения от 08.08.2019 № 171, от 09.09.2019 № 177, от 09.10.2019 № 204. При этом названное решение, несмотря на занятую Комиссией позицию о длящемся характере отношений по корректировке, при которой подача новой заявки фактически отзывала ранее поданную заявку, содержит итог рассмотрения по нескольким конкретным заявкам заявителя. 

Довод подателя жалобы о пропуске срока на обжалование бездействия Комиссии по заявке от 01.04.2019 № 73, подлежит отклонению. В настоящем деле рассмотрение судом первой инстанции заявленных требований фактически свидетельствует о рассмотрении спора по существу и тем самым о восстановлении срока на обжалование спорного бездействия. Восстановление процессуального срока является правом суда.

Применительно к заявкам от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105 (три заявки от одной даты и номера) Комиссия, установив, что заявки подписаны неуполномоченным лицом, главным врачом Кировского филиала МЧУ ДПО «Нефросовет», документы, подтверждающие полномочия последнего на подписание заявок, отсутствуют, возвратила их Учреждению без рассмотрения. 

В связи с этим податель жалобы считает, что Комиссией не допущено как таковое бездействие, выразившееся в непринятии решений по данным заявкам.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции небезосновательно отметил, что подписание более ранних заявок этим же лицом без представления доверенности не препятствовало Комиссии начать процедуру их рассмотрения. Фактически полномочия подписавшего заявки лица были приняты Комиссией исходя из сложившегося порядка взаимодействия. Суд полагает, что такой избирательный, формальный подход к рассмотрению заявок, применение которого, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, является недопустимым, не позволяет признать обоснованной позицию ответчика. 

В заявке от 07.06.2019 №118, направленной письмом от 10.06.2019 № 120, Учреждение просило перераспределить плановые объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями. Иного содержания письма от 10.06.2019 № 120 с заявкой от 07.06.2019 № 118 в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения фактически признал, что по данной заявке Комиссией также допущено бездействие, выразившееся в непринятии итогового решения.  

Вместе с тем Комиссия указывает, что по обращению от 10.06.2019 № 120 с заявкой от 07.06.2019 № 118 она приняла решение от 25.06.2019 № 8/14, которым удовлетворила заявку Учреждения в части внесения изменений в распределение между страховыми медицинскими организациями объемов медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Из решения Комиссии от 25.06.2019 № 8/14 следует, что оно принято на основании протокола заседания рабочей группы от 14.06.2019, на котором по обращению Учреждения от 10.06.2019 № 120 принято положительное решение о внесении изменений в распределение между страховыми медицинскими организациями объемов медицинской помощи в амбулаторных условиях (пункт 29). В пунктах 1.2 - 1.5 решения от 25.06.2019 № 8/14 указано внести изменения в распределение объемов медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, на 2019 год, утвержденное решением Комиссии от 28.05.2019 №6/7, изложив в новой редакции согласно приложению 1.1 - 1.4.

Анализ содержания приложений № 1.1 - 1.4 к решению от 25.06.2019, действительно, свидетельствует о том, что заявка МЧУ ДПО «Нефросовет» от 07.06.2019 № 118, направленная письмом от 10.06.2019 № 120, была рассмотрена Комиссией и по ней принято итоговое решение. По данной заявке оснований признать имеющимся бездействие со стороны Комиссии отсутствует.

В то же время заявитель указывает, что фактически не оспаривал бездействие Комиссии в отношении направленной сопроводительным письмом от 10.06.2019 №120 заявки от 07.06.2019 № 118 на изменение плановых годовых объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии между страховыми медицинскими организациями; интерес Учреждения при оспаривании бездействия Комиссии по его обращениям состоял исключительно в необходимости корректировки выделенных организации годовых объемов медицинских услуг по профилю «нефрология» в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара на 2019 год. Вместе с тем письмо от 10.06.2019 № 120 нашло отражение в просительной части заявления в суд первой инстанции и в решении суда.   

С учетом изложенного указание суда в резолютивной части обжалуемого решения на незаконность бездействия по заявке от 10.06.2019 № 120 и необходимость восстановления прав заявителя путем повторного рассмотрения Комиссией данной заявки подлежит исключению.

Доводы Учреждения о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» апелляционный суд находит безотносительными к заявленному по настоящему делу предмету спора. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия Комиссии. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела. Суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и не подменяя функции уполномоченного органа, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Учреждения возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявки последнего.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комиссии – без удовлетворения.   

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 по делу №А28-11745/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области – без удовлетворения.

Исключить из абзацев 2, 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 по делу № А28-11745/2019 указание на заявку от 10.06.2019 № 120.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1