Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78409/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Прилукская ул. д.21-23,лит.А,пом.10Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ОЛМАСТРОЙ" (адрес:  Россия 238324, п НЕВСКОЕ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл ГУРЬЕВСКИЙ р-н, ул ТУРУХАНСКАЯ 3/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМАСТРОЙ" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 836 286 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 161,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. 

От истца поступило заявление об изменении размера требований с исключением суммы задолженности ввиду произведенной Ответчиком оплаты и пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 72 560,84 рублей, а также заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Ответчика поступил отзыв с указанием осуществления платежа и ходатайством о снижении размера пени.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЭК» (далее – Истец) и ООО «ОЛМАСТРОЙ» (далее – Ответчик) заключен договор от 11.08.2021 г. №ОС035-21 (далее – Договор) на выполнение работ по укладке асфальтобетона по адресу: компрессорная станция «Славянская». Цена договора составляет 2 736 286 руб. 00 коп., с учетом НДС 20% - 547 257 руб. 00 коп.

В рамках исполнения Договора Истец в полном объеме и в срок исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными в соответствии с п. 3.2. Договора Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Претензии с стороны Ответчика к выполненным работам не предъявлялись, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны без замечаний, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны Истца.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик должен был перечислить Истцу денежные средства в следующем порядке:  

- Предоплата в размере 620 970 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 124 194 руб. 00 коп. до начала выполнения работ;

- Следующий платеж в размере 2 115 316 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 423 063 руб. 00 коп. в течении 10 рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.

По факту, Ответчик производил расчет с Истцом в следующем порядке:

- 08.09.2021 г. поступила предоплата в размере 300 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Истца. К работам Истец приступил 11.09.2021 г., несмотря на нарушение условий Договора со стороны ответчика, выраженного в меньшем размере выплаченного аванса, чем установлено п. 2.2. Договора на 320 970 руб. 00 коп.;

- 03.02.2022 г. поступила частичная оплата за выполненные работ на расчетный счет Истца в размере 800 000 руб. несмотря на то, что работы были выполнены в срок;

- 04.03.2022 г. поступила частичная оплата за выполненные работ на расчетный счет Истца в размере 800 000 руб.;

Тем самым, Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства.

Согласно пояснениям сторон и представленным документам оплат суммы задолженности осуществлена 11.08.2022 г., в подтверждении чего представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2022 года.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 560,84 рублей по состоянию на 31.03.2022 г. в редакции заявления об уточнении требований.

05.07.2022г. Истцом была направлен в адрес ответчика претензия посредством электронной почты, указанной в Договоре - info@olmastroy.ru в порядке п. 10.3. Договора. Также претензия была направлен Почтой России 06.07.2022 г. 

Поскольку требования претензии не были удовлетворены Ответчиком, Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта исполнения обязательств Истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 15.10.2021 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, требование Истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют, поскольку заявленное Истцом требование представляет собой взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенной им согласно акту сверки взаимных расчетов 11.08.2022 г. после подачи искового заявления 30.07.2022 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛМАСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 560,84 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 883 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.