Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28239/22

22 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО "КОНЦЕПЦИЯ ВКУСА" (ИНН 

<

***>)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса» (далее – ООО «Концепция вкуса», общество, ответчик) с иском о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение решения суда за период с 08.04.2021 по 18.04.2022 в размере 1534600,83 руб., процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение решения суда за период с 19.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 года по делу № А41-61985/18 суд признал недействительной сделкой соглашение об отступном от 18.07.2018, заключенное между АО «Интерскол» и ООО «Концепция Вкуса», и применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Концепция Вкуса» в конкурсную массу АО «Интерскол» денежных средств в сумме 17 700 000 рублей, а также взыскал с ООО «Концепция Вкуса» в пользу АО «Интерскол» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 года Определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 года по делу № А41-61985/18 оставлено без изменения. 

Между тем, как поясняет истец, на момент обращения с настоящим исковым заявлением указанное Определение суда со стороны ООО «Концепция вкуса» не исполнено, денежные средства во исполнение указанного Определения не передавались.

Определением АСМО от 12.04.2022 года по делу № А41-61985/18 в правоотношениях, установленных Определением АСМО от 30.12.2020 года по делу № А41-61985/18 по обособленному спору о признании недействительным соглашения об отступном от 18.07.2018 и взыскании с ООО «Концепция Вкуса» в конкурсную массу АО «Интерскол» денежных средств в сумме 17 700 000 рублей, расходов на госпошлину 6 000 рублей, произведена процессуальная замена на стороне взыскателя с АО «Интерскол» на ИП ФИО2.

Учитывая, что ответчиком Определение АСМО от 30.12.2020 года по делу № А41-61985/18 не исполнено, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта.

Ответчик представил возражения относительно взыскания процентов за период с 26.11.2021 и далее, указав, что не мог исполнить определение суда в связи с отсутствием у него реквизитов для исполнения и соответствующих документов, подтверждающих задолженность перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен истцом за период начиная с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств (08.04.2021). 

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-61985/18 ответчик не представил.

Истец является правопреемником взыскателя, в пользу которого вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-61985/21 взысканы денежные средства в размере 17706000 руб., согласно определению суда от 12.04.2022 по делу № А41-61985/18.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению только до 25.11.2021 (до момента приобретения истцом права требования к ответчику на основании договора об ступке права требования № 4848-ОТПП/2 от 26.11.2021), судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В материалы дела представлено уведомление о переходе права требования, направленное в адрес ООО «Концепция вкуса» конкурсным управляющим предыдущего взыскателя, от 01.12.2021, почтовая квитанция с описью вложения.

Таким образом, ответчик был уведомлен об уступке прав требования надлежащим образом.

Кроме того, ответчиком также не исполнены обязательства в пользу предыдущего взыскателя, что ответчиком не оспаривается.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таких действий ответчиком также не было совершено.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о надлежащем периоде взыскания процентов с 08.04.2021 по 25.11.2021.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании процентов может быть удовлетворено только по состоянию на 31.03.2021, в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 удовлетворению не подлежит в связи с введенным мораторием.

Судом произведен перерасчет процентов на сумму 17706000 руб. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022, согласно которому расчет процентов составил 1371608,61 руб.

Требование о взыскании процентов с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательств заявлено преждевременно, без учета введенного моратория, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1371608,61 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 25536,94 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 отказать в связи с установленным мораторием.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 19.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате взыскиваемой суммы отказать в связи с установленным мораторием как поданного преждевременно.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова