﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-34744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 (судья Бутенко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-34744/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская обл., р-н Колыванский, р. п. Колывань, ул. Ленина, д. 79, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к индивидуальному предпринимателю Егорову Евгению Леонидовичу (ИНН 540417989731, ОГРНИП 304540413300080) о расторжении договора аренды лесного участка № 8/35-Р от 10.12.2009; об обязании привести лесной участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Евгению Леонидовичу (далее – ИП Егоров Е.Л., ответчик, предприниматель) с требованиями о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2009 № 8/35-Р; об обязании привести лесной участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ИП Егоров Е.Л. многократно подавал на государственную регистрацию заведомо неверный проект освоения лесов, не исправлял замечания министерства, продолжал использовать арендуемый лесной участок для извлечения прибыли, что свидетельствует о его недобросовестности; в рамках дела № А45-42959/2018 суды признали отрицательное заключение государственной экспертизы последнего из проектов освоения лесов, представленного предпринимателем на экспертизу обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства; непредставление проекта освоения лесов на государственную экспертизу или представление проекта без исчерпывающего устранения замечаний, является существенным нарушением лесного законодательства Российской Федерации и дает право министерству на досрочное расторжение спорного договора; несоблюдение ответчиком мер пожарной безопасности выразилось в возникновении пожара на арендуемом лесном участке; уничтожение построек при пожаре не исключает основания досрочного расторжения договора аренды.

ИП Егоров Е.Л. представил отзыв на кассационную жалобу, к которому в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 8/35-Р (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,1117 га, являющийся частью лесного участка площадью 324 512 000 кв.м, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым (условным) номером 11504401 из категории земель лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал 12, выдел 22, 23, 28, номер учетной записи в государственном лесном реестре 350-2009-09. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 № 415 «О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области» департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений. В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 12.09.2017 № 169 департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Таким образом, полномочия арендодателя по указанному договору перешли к истцу. 

Арендатору лесной участок передан для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует в течение 49 лет. 

Как указано истцом, вышеуказанный проект освоения лесов ответчиком разработан не был. Требование истца от 28.02.2018 № 661-6/37 о необходимости исполнения договорных обязательств в части предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 450, 452, 606, 607, 608, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 12, 71, 72, 74, 74.1, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 11), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», приказа Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», исходили из отсутствия оснований для досрочного расторжения договора, поскольку ответчиком не допущено существенных нарушений его условий. При этом суды отметили, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку изначально передав обремененный объектами лесной участок в аренду ответчику, истец требовал от последнего предоставления разрешительных документов, подтверждающих законность возведения данных объектов.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности»).

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК  РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу № 305-ЭС14-6477).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что из условий спорного договора аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

Однако предприниматель не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 2011 по 2018 годы ответчик одиннадцать раз разрабатывал проект освоения лесов и направлял его истцу для получения положительного заключения, несмотря на это каждый раз министерство выдавало отрицательное заключение. Основной причиной отказа являлся факт нахождения на арендуемом участке объектов недвижимого имущества. Суды пришли к выводу, что предприниматель многократно и добросовестно предпринимал попытки исполнить обязанность, предусмотренную договором, однако истец, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, несправедливо отказывал ответчику в утверждении положительного заключения проекта освоения лесов. 

Обосновывая свою позицию, суды указали, что истец изначально передав обремененный объектами лесной участок в аренду ответчику, неправомерно требовал от последнего предоставления разрешительных документов, подтверждающих законность возведения данных объектов. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судами не учтено, что требование министерства о предоставлении разрешительных документов на расположенные на земельном участке строения, подтверждающие законность их возведения, обусловлено выполнением им государственных функций по контролю за использованием лесов, предусмотренных главой 12 ЛК РФ, что не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Тот факт, что министерство при заключении договора аренды 10.12.2009 было информировано о размещении на лесном участке сооружений, ранее принадлежавших общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» и в дальнейшем приобретенных предпринимателем по договору купли-продажи от 15.01.2010, не освобождает арендатора от исполнения обязанности по соблюдению требований не только лесного, но и гражданского законодательства о собственности и государственной регистрации.  

Договор аренды земельного участка от 10.12.2009 № 8/35-Р заключен для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 41 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

С учетом вышеприведенных норм закона и условий договора при предоставлении спорного лесного участка в аренду ответчику для осуществления рекреационной деятельности допускалось только возведение временных построек при использовании участка в указанных целях. Земельные участки лесного фонда для строительства объектов недвижимости ответчику в установленном порядке не предоставлялись.

Приобретая по договору от 15.01.2010 дом охотника в качестве объекта недвижимости, расположенного в границах рекреационной зоны, в отсутствие государственной регистрации права собственности предыдущего собственника, ответчик мог и должен был предполагать правовые последствия своих действий.

Многократные (11 раз) попытки ИП Егоров Е.Л. по получению положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов не свидетельствуют о его добросовестном поведении, поскольку разумными действиями арендатора в данной ситуации могут считаться устранение недостатков проекта и (или) причин, послуживших причиной отказа в выдаче положительного заключения, либо его оспаривание в судебном порядке в случае, если действия министерства незаконны, в том числе и вследствие злоупотребления правом, либо прекращение договорных отношений.

Однако каких-либо, мер, направленных на приведение в соответствие с нормами действующего гражданского, земельного и лесного законодательства ответчик на протяжении 9 лет не предпринимал, продолжая использовать лесной участок в отсутствие проекта организации лесов.

При этом требование о легализации расположенных на земельном участке сооружений явилось не единственным основанием для отказа в выдаче положительного заключения государственной экспертизы.

Судами не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 по делу № А45-42959/2018 отказано в признании незаконным отрицательного заключения министерства от 23.08.2018 № 71 на проект освоения спорного лесного участка и обязании выдать положительное заключение на указанный проект. В рамках дела № А45-42959/2018 суды установили, что отрицательное заключение проекта освоения лесов связанно с превышение рекреационной нагрузки, которая вытекает из высокой плотности застройки (покрытие объектами благоустройства) лесного участка. 

Доказательств того, что остальные 10 отрицательных заключений государственной экспертизы не соответствуют действующему законодательству ответчиком в материалы дела не представлено.

Равно как не представлено доказательств неустранимости замечаний, послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах использование ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Вывод судов о злоупотреблении правом со стороны министерства, которое в соответствии со статьей 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, не соответствует установленным судами обстоятельствам.

Факт уничтожения построек на арендуемом участке пожаром, подтвержденный постановлением о назначении административного наказания № 10 от 12.04.2019, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не отрицает сам факт длительного и существенного нарушения договора предпринимателем. 

Поскольку необходимые фактические обстоятельства дела в полной мере установлены судами, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт по существу спора и удовлетворить исковые требования  министерства в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ИП Егорова Е.Л., выступающего ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А45-34744/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.12.2009 № 8/35-Р, заключенный департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем Егоровым Евгением Леонидовичем (ИНН 540417989731, ОГРНИП 304540413300080). 

Обязать индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича привести лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 10.12.2009 № 8/35-Р в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича (ИНН 540417989731, ОГРНИП 304540413300080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Т.А. Зиновьева

Судьи										Е.Ю. Демидова

											С.И. Шуйская