ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9270/2024-ГК

Дело № А40-89601/23

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "ЦОКР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года

по делу № А40-89601/23, принятое судьей К.А. Кантор (127-707),

по иску ООО "Управляющая компания номер 1"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФКУ "ЦОКР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по государственному контракту на аренду здания,

и по встречному иску

о взыскании переплаты по государственному контракту на аренду здания,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2023, 

уд. адв. № 19103 от 12.08.2021; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, 

диплом ВСА 0809342 от 08.06.2009;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Управляющая компания номер 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ЦОКР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2023 г. в размере 9 724 408 руб. 64 коп., пени в размере 675 684 руб. 33 коп., пени в размере 51 053 руб. 15 коп., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании переплаты в размере 19 448 817 руб. 28 коп., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-89601/23 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за февраль 2023 в размере 9 724 408 руб. 64 коп., неустойка за февраль 2023 по состоянию на 26.10.2023 в размере 675 684 руб. 33 коп., неустойка, начисленная на сумму долга за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день оплаты, неустойка за просрочку оплаты аренды за март 2023 в размере 48 622 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить.

От истца поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2022 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен государственный контракт № ФКУ 0428/09/2022/ИмК на аренду здания, общей площадью 2608,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ИКЗ 22 17709895509770901001 0008 560 0000 244 (далее - Контракт).

 Согласно предмету Контракта, Арендодатель (истец) передает Арендатору (ответчику) здание (общей площадью 2608,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>) во временное владение и пользование в состоянии, пригодном для размещения работников Арендатора и хранения документации. Арендатору одновременно с передачей права аренды Здания передается право аренды всего Земельного участка, на срок с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года. Ежемесячная арендная плата по Контракту установлена в размере 9 724 408,64 (Девять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемь 64/100) рублей (п. 4.2. Контракта).

 В соответствии с п. 4.2.1 оплата по Контракту осуществляется Арендатором в следующем порядке:

 - авансовым платежом в размере 40% (сорок процентов) от цены Контракта, что составляет 3 889 763,46 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три 46/100) рублей (в т.ч. НДС 20%), не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Контракта, в безналичной форме, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя;

 - в размере, не превышающим разницу между стоимостью фактически оказанных услуг по аренде и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа, единовременно по факту оказанных услуг аренды Арендодателем и принятых услуг Арендатором в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг по аренде нежилых офисных помещений, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а при оплате за декабрь соответствующего года, не позднее 20 января следующего года. 

01 октября 2022 года стороны подписали акт приема-передачи здания к Контракту, согласно которому истец передал, а ответчик принял Здание. В акте зафиксировано, что Здание передано в состоянии, соответствующем условиям Контракта, и позволяет использовать его в целях, предусмотренных условиями Контракта. 

18 октября 2022 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому продлен срок действия договора по 31 августа 2023 года и изменена цена Контракта, которая составила за весь срок аренды 97 244 086 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%. Соответственного изменен размер авансового платежа (п. 4.2.1 Контракта), который составил 38 897 634 руб. 56 коп. 

В п. 2 Дополнительного соглашения указано, что выплата аванса в соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения осуществляется за вычетом ранее выплаченного аванса по Контракту в размере 3 889 763 руб. 46 коп., в срок не позднее семи рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения, в безналичной форме, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

30.09.2022 года ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 3 889 763.46 рублей. 19.10.2022 года перечислен авансовый платеж в размере 35 007 871,10 рублей. Таким образом авансовый платеж составил 38 897 634, 56 рублей. 

Согласно п. 4.2 Контракта ежемесячная арендная плата по Контракту установлена в размере 9 724 408,64 рублей. Ответчик пользуется Зданием с 01 октября 2022 года по настоящее время, что на 31 марта 2023 года составляет 6 месяцев. Авансовым платежом ответчиком была оплачена аренда Здания за период с 01 октября 2022 года по 31.01.2023 года включительно. 

Согласно п. 4.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, ответчик обязан был заплатить арендную плату за пользование Зданием в феврале месяце до 15 марта 2023 года, а за пользование зданием в марте месяце, не позднее 15 апреля 2023 года, однако свое обязательство, предусмотренное п. 5.1 Контракта, не выполнил по настоящее время.

 В соответствии с п. 5.1 Контракта арендатор (ответчик) обязан уплачивать арендную плату в сроки, установленные Контрактом, и в предусмотренном в нем порядке. 

Согласно п. 11.2 при нарушении арендатором (ответчиком) срока исполнения своих обязательств по Контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, арендодатель (истец) вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате образовавшейся суммы задолженности, требования оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя частично первоначальные требования и отказывая во встречных, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения первоначального иска ответчик указал на то, что Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещениями, коммунальные расходы, эксплуатационные услуги, пользование офисной мебелью и it-оборудованием (указанным в Приложении № 5 к Контракту), услуги по уборке помещений, расположенных в Здании, дневного поста охраны, а также все налоги, пошлины, сборы и иные платежи подлежащие выплате Арендодателем в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При проведении оперативно розыскных мероприятий установлено, что коммутационное IT оборудование Huawei и маршрутизаторы Huawei (далее - Оборудование) указанные в приложении № 5 к Контракту (опись мебели и оборудования в помещениях, передаваемых в аренду) находятся по адресу 

<

...>, указанное Оборудование находится в коробках коричневого цвета с эмблемой компании Huawei, внутренняя упаковка не повреждена, а по внешним признакам оборудование не вводилось в эксплуатацию. Обследование производилась с участием представителя арендодателя. 

По мнению ответчика, до 27.12.2022 Оборудование не было введено в эксплуатацию, что указывает на ненадлежащее исполнение Арендодателем обязательств по Контракту. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ). 

Доказательства предъявления ответчиком требования истцу о невозможности эксплуатировать Здание в период с даты заключения договора, подписания акта приема-передачи имущества от 01.10.2022 в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования спорного имущества в соответствии с его назначением, либо факт того, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также не воспользовался механизмом, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 611 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы дела представлен акт приема-передачи здания от 01.10.2022 г. из которого следует, что арендатор принял здание без замечаний и возражений.

 Более того, в дальнейшем арендатор подтвердил исполнение договора путем подписания актов оказанных услуг (от 31.10.2022 № 7, от 30.11.2022 № 8, от 28.02.2023 № 2). 

Представленный в материалы дела протокол проведения обследования от 27.12.2022 г. подтверждает наличие необходимого оборудования в здании.

 При этом, условия заключенного между сторонами контракта не предусматривают обязанность арендодателя проводить какие-либо работы по пуско-наладке оборудования.

 Судом также приняты доводы истца о том, что у арендодателя отсутствует соответствующий допуск. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатором не представлено доказательств наличия каких-либо недостатков арендуемого имущества.

При этом, учитывая, что арендатор от договора не отказался, помещение использовал, судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате за февраль 2023 г. в размере 9 724 408 руб. 64 коп.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика неустойку. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2 при нарушении арендатором (ответчиком) срока исполнения своих обязательств по Контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, арендодатель (истец) вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Судом проверен и произведен перерасчет начисленной неустойки, поскольку истец ошибочно применяет ставку, действующую в соответствующие периоды, в то время как п. 11.2. контракта предполагает размер ставки, действующей на дату оплаты. 

Согласно п. 1.5. Дополнительного соглашения №1 внесены изменения в 4.2.1. Контракта: «оплата по Контракту осуществляется арендатором в следующем порядке:

 - ежемесячно в размере, не превышающим разницу между стоимостью фактически оказанных услуг по аренде и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа, единовременно по факту оказанных услуг аренды Арендодателем и принятых услуг аренды Арендатором в Отчетном периоде в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг по аренде нежилых офисных помещений, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а при оплате за декабрь соответствующего года, не позднее 20 января следующего года.

 Таким образом, крайний срок оплаты – 15 число месяца, следовательно, начисление неустойки необходимо производить с 16 числа месяца. 

Исходя из расчета суда сумма неустойки за период с 16.03.2023 по 26.10.2023 г. исходя из ставки 15% (на дату судебного заседания), составила 1 093 995 руб. 97 коп. 

Однако, поскольку требовать взыскания пени в меньшем размере является правом истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени, начисленные на задолженность за февраль 2023 в размере 675 684 руб. 33 коп.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга 9 724 408 руб. 64 коп., за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день оплаты. 

Судом также произведён перерасчет неустойки, начисленной на задолженность - март 2023 г., в соответствии с которым сумма неустойки составила 48 622 руб. 04 коп.

При этом суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку на момент принятия решения оплата произведена, неустойка рассчитана по состоянию на 05.05.2023 г. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В обоснование встречного иска ответчик указал на то, что поскольку помещения переданы Арендатору в состоянии не соответствующем условиям Контракта и не позволяющим использовать его по назначению, Арендодатель не вправе требовать арендную плату за октябрь - ноябрь 2022 года, в связи с чем, оплаченная им сумма в размере 19.448.817 руб. 28 коп. является неосновательным обогащением.

 Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. 

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, здание передано арендатору в надлежащем состоянии, в соответствии с условиями контракта. Стороны исполняли контракт, что подтверждается подписанными сторонами актами. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчик не мог использовать арендованное имущество в течение спорного периода и соответственно отказаться от внесения арендной платы за данное имущество, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата аванса произведена Арендатором в счет оплаты цены контракта, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне Арендодателя. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были всесторонне проанализированы и им дана надлежащая оценка судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу              № А40-89601/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  О.В. Савенков 

 А.В. Бондарев