Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23730/2022

6 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен  6 марта 2023  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-23730/2022 по исковому заявлению департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 30.12.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (ОГРН 

<

***> от 10.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район,  пгт. Березово.  улица Дуркина,  дом 6) о расторжении  договоров от 13.08.2018 № 86/00176 и № 86/00178, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирская рыба» ФИО2 (625046, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 168, кв. 359)

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность №2 от 09.01.2023,

от ответчика, заинтересованного лица  – не явились, извещены,

установил:

департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (далее – ответчик,  Общество, ОАО «Сибирская рыба») о расторжении  договоров от 13.08.2018№ 86/00176 и № 86/00178.

Определением суда от 24.01.2023 судебное заседание назначено на 27.02.2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019 по делу № А75-8795/2018 ОАО «Сибирская рыба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.11.2019 по делу № А75-8795/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением от 15.11.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено 24.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023  по делу № А75-8795/2018 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Сибирская рыба» утвержден ФИО2.

Определением от 25.01.2023 суд привлек к участию  в деле в качестве  заинтересованного  лица конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирская рыба» ФИО2

Отзыв от ответчика и заинтересованного лица не поступили, о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом (л.д. 5, 36).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом и ОАО «Сибрыба» в соответствии Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и приказом Департамента от 21.06.2018 №38-п-143 «Об утверждении перечня заявителей, с которыми заключаются договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства» 13.08.2018 заключены договоры № 86/00176, №86/00178 о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства (л.д. 5-19.

Согласно  указанным договорам Департамент предоставляет, а ОАО «Сибрыба» получает право на добычу (вылов) в водных объектах Обь-Иртышского рыбохозяйственного района на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры водных биологических ресурсов: тугуна с долей квоты в размере 40 %, пеляди с долей квоты в размере 7,408 % соответственно.

Согласно условий договоров ОАО «Сибрыба» обязано осуществлять промышленное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны выше. Департамент в свою очередь обязан осуществлять контроль за освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных ОАО «Сибрыба».

Срок действия Договоров установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7  договоров).

Пунктом 11 договоров установлены основания для расторжения договора, в том числе и в одностороннем порядке, включая основания, предусмотренные частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибрыба» в период 2020-2022 годов не освоило выделенные в рамках спорных договоров квоты на вылов тугуна с долей квоты в размере 40 % (по договору № 86/00176), пеляди с долей квоты в размере 7,408 % (по договору № 86/00178), как это требуется согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. По информации Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов ОАО «Сибрыба» в 2020 году на тугун составило – 0 %, в 2021 году – 0 %, в 2020 году на пелядь составило 0 %, в 2021 году – 0 % ,  что  подтверждается письмами от 26.06.2020 №753, 15.03.2022 №09-19/338 (л.д. 17-18).

Департаментом 06.07.2020 в адрес Общества посредством электронного документооборота направлено предупреждение №38-Исх-3990 о необходимости исполнения условий договоров в части освоения выданных квот, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора (л.д. 19), ответ на предупреждение от ответчика не поступил

Требованиями от 18.05.2021 №38-Исх-3170 и от 15.02.2022 №38-Исх-963 Департамент предлагал Обществу расторгнуть договоры 13.08.2018 № 86/00176 и № 86/00178 в добровольном порядке (л.д. 20-21); данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок возникновения права пользования водными биологическими ресурсами и заключения соответствующих договоров регламентирован Законом о рыболовстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено Законом о рыболовстве.

Основания для досрочного расторжения (изменения) договоров закреплены в статьях 33.5, 33.6 Закона о рыболовстве.

Согласно части 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, Законом о рыболовстве.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Факт освоения квот в объеме менее семидесяти процентов ( 0 процентов) установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления требования о расторжении договоров послужили обстоятельства, прямо предусмотренные пунктом 6 договоров, частью 2 статьи 33.5, пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Расторжение договора реализуется по правилам, установленным в статьях 450 - 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Добыча ответчиком водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квот добычи (вылова) водных биоресурсов является в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и раздела IV договоров существенным нарушением договоров, влекущим их расторжение. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленных требований ответчик не сообщил; требования истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, не представил.

Определениями суда от 14.12.2022 и 24.01.2023 ответчику было предложено представить в суд нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление. Ответчиком указанные определения суда не исполнены.

О наличии объективных причин, не позволивших ответчику освоить квоты, последним не заявлено, ввиду чего он не может быть признан добросовестным пользователем водных биологических ресурсов, а избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) соразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

При указанных  обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договоров являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договоры 13.08.2018 № 86/00176 и № 86/00178 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства, заключенные между департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и открытым акционерным обществом «Сибирская рыба».

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская рыба» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева