Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125461/2023

14 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-17" (адрес: 192019, 

<

...> литера А, помещ. 12н офис 208в, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТСТРОЙСЕРВИС" (адрес: 195221, 

<

...> литера А, помещ. 415-1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.10.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-17" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 3231142,21 руб. неосновательного обогащения по договору № 31/07-2023СТ от 31.077.2023, 679076,00 руб. неустойки по состоянию на 14.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с частичным возвратом ответчиком суммы предварительной оплаты  в размере 1150000,00 руб. (22.12.2023 в размере 500000,00 руб., 06.02.2024 в размере 500000,00 руб., 01.04.2024 в размере 150000,00 руб.), просил взыскать с ответчика 2081142,21 руб. задолженности, 679076,00 руб. неустойки.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2023 между сторонами заключен договор № 31/07-2023СТ (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец (ответчик) обязуется продать, а покупатель (истец) принять и оплатить строительные материалы в количестве и по цене на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара устанавливается в спецификациях, либо в счетах на предоплату, либо в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных за отгруженный товар.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цена товара и порядок взаиморасчетов устанавливаются сторонами в спецификации. 

Так, спецификацией №1 к договору стороны согласование наименование товара, его количество и стоимость.

Согласно пункту 1 спецификации стоимость товара составляет 4554760,89 руб., в том числе НДС 20% - 759126,81 руб.

В соответствии с пунктами 2,3 спецификации срок поставки до 31.08.2023, условия оплаты: предоплата 100% от суммы спецификации оплачивается покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства за поставляемый товар по спецификации №1 в размере 3200000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3087 от 01.08.2023. Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора оплаченный товар в установленный срок не поставил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 542-Д69 от 28.09.2023 с требованием поставки товара в срок до 06.10.2023, либо возврате произведенного платежа с учетом неустойки. 

23.10.2023 ответчиком была осуществлена частичная поставка  товара   на сумму 2186984,45 руб., 02.11.2023  на сумму 358974,72 руб.

Также из материалов дела усматривается, что сторонами подписана спецификация №2 к договору.

Согласно пункту 1 спецификации стоимость товара составляет 3590760,00 руб., в том числе НДС 20% - 598460,00 руб.

В соответствии с пунктами 2,3 спецификации срок поставки до 15.09.2023, условия оплаты: предоплата 100% от суммы спецификации оплачивается покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Истец внес предоплату за поставляемый товар по спецификации №2 в размере 3590760,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3231 от 10.08.2023. Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора оплаченный товар в установленный срок не поставил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 538-Б18 от 28.09.2023 с требованием поставки товара в срок до 06.10.2023, либо возврате произведенного платежа с учетом неустойки. 

02.10.2023 ответчик произвел частичную поставку товара по спецификации №2 на сумму 1013658,62 руб.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 519/2 от 18.10.2023 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору и оплате неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506   ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 2081142,21 руб. задолженности считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара сверх срока покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в общем размере 679076,00 руб., в том числе: по спецификации №1 в размере 320000,00 руб. за период с 01.09.2023 по 14.12.2023, по спецификации №2 в размере 359076,00 руб. за период с 16.09.2023  по 14.12.2023.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 524553,08 руб., в том числе: по спецификации №1 в размере 320000,00 руб., по спецификации №2 в размере 204553,08 руб. за период с 16.09.2023 по 18.10.2023 (дату направления претензии). 

Так, суд отмечает, что 18.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате предварительной оплаты по договору.

При этом, несмотря на прекращение обязательства ответчика поставлять истцу товар с момента направления указанного требования, истец 23.10.2023, 14.11.2023 принял от ответчика товар по спецификации №1, тем самым подтвердил дальнейшее взаимодействие сторон по поставке товара по спецификации №1.

По спецификации №2,  после направления истцом 18.10.2023 требования о возврате предварительной оплаты, у ответчика обязанность поставлять товар отпала, следовательно, неустойка за просрочку поставки товара за период с 19.10.2023 начислению не подлежит. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 524553,08 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-17" 2081142,21 руб. задолженности, 524553,08 руб. неустойки, 34741,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-17" справку на возврат из федерального бюджета 5750,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 19.12.2023 № 5417. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.