АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19464/2022

Дело № А49-4220/2021

г. Казань

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» – ФИО1, доверенность от 03.02.2022,

ФИО4 – ФИО2, доверенность от 07.06.2021,

закрытого акционерного общества «Константиново» – ФИО3, доверенность от 10.06.2022 № 8,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу № А49-4220/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Медокс холдинг Лимитед, общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи акций от 26.03.2018 № 2-РИЦ-САА закрытого акционерного общества «Константиново» и применении последствий недействительности сделки,

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Константиново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МАРЬИНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система»), Медокс холдинг Лимитед, общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (далее – ООО «Регионинвестцентр») обратились в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением и ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО «Константиново» №2-РИЦ-САА от 26.03.2018 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Регионинвестцентр» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов и установлено судами, 26.03.2018 между ООО «Регионинвестцентр» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций № 2-РИЦ-САА ЗАО «Константиново».

В соответствии с терминами и определениями, установленными договором, предметом договора купли-продажи являются акции ЗАО «Константиново», принадлежащие продавцу на дату заключения договора, в количестве 66 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за одну штуку (раздел Е).

Стоимость акций определена в размере 10 000 000 руб. (раздел Н договора).

По условиям пункта 1 договора, в случае наступления всех условий, установленных договором, продавец обязался передать покупателю акции, а покупатель обязался принять акции в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, право требовать передачи акций возникает у покупателя только при условии и после наступления всех условий, для исключения сомнения: стороны понимают, что продавец согласился заключить договор на предусмотренных условиях (в том числе продавец акции за стоимость акций) исключительно в связи с принятием покупателем обязательств по осуществлению действий для наступления условий (раздел 4 договора), а размер стоимости акций согласован сторонами именно с учетом затрат покупателя на осуществление указанных действий. В отсутствие наступления условий в течение срока продавец не намерен и не будет продавать акции за стоимость акций.

В соответствии с разделом 4 договора, стороны договорились, что в целях наступления условий продавец обязуется в течение срока (если только иной срок не указан ниже для конкретных обязательств): обеспечить осуществление плательщиком платежей в пользу третьих лиц по обязательствам ЗАО «Константиново».

Таким образом, договор спорный купли-продажи акций содержит условие определения цены договора как соблюдение в совокупности условий (раздел «W») (в случае наступления которых у продавца возникают обязательства по передаче акций покупателю, а у покупателя право требовать такой передачи), а именно:

? погашение покупателем за ЗАО «Константиново» задолженности по кредитам перед Сбербанком;

? погашение покупателем за ЗАО «Константиново» задолженности по займам и иным договорам перед заимодателями (ООО «ТРИЭС», ООО «ЛОТОС») и кредитором (ООО «Регионинвестцентр») (перечисления денежных средств производятся по реквизитам, указанным пункте О преамбулы договора);

? прекращение всех договоров поручительства;

? прекращение всех договоров ипотеки;

? получение продавцом или покупателем справки Банка;

? оплата покупателем стоимости уступки по договору уступки с ООО «Марьино»;

? оплата покупателем за ЗАО «Константиново» стоимости активов по договору продажи;

? оплата покупателем стоимости акций по настоящему договору (по реквизитам, указанным в статье 14 данного договора).

Как указали истцы, стоимость сделки по продаже акций складывалась из следующего:

? размера задолженности ЗАО «Константинове» перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.04.2017, № 8624/2017/15 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.04.2017; № 8624/2017/2 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.02.2017; № 8624/2016/95 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.12.2016, в общей сумме 56 767 728,84 руб.,

? размера задолженности ЗАО «Константиново» перед ООО «ТРИЭС» по договору займа от 21.01.2017 б/н, договору займа от 30.01.2018 № 166 УК-К и договор займа № 169 УК-К; от 12.03.2018 в сумме 23 384 599,47 руб.

? размера задолженности ЗАО «Константиново» перед ООО «ЛОТОС» по договору займа № 165 УК-К от 30 января 2018 года и договору займа от 30.01.2018 № 167 УК-К в сумме 13 617 523,98 руб.;

? размера задолженности ЗАО «Константиново» перед ООО «Регионинвестцентр» по договор оказания услуг по приготовлению обедов от 18.11.2015 № 68 в сумме 1 811 733,00 руб.,

? стоимости договора цессии от 26.03.2018 № 63УК-М, согласно которому ФИО4 приобретает право требование к ЗАО «Константиново» долга в размере 114 031 483,69 руб. от ООО «Марьино» в сумме 3 307 500-00 руб.,

? стоимости имущества по договору купли-продажи активов ООО «Марьино» и ЗАО «Конастантиново» (договор №64УКМ купли-продажи имущества от 26.03.2018) в сумме 3 307 500,00 руб.,

? стоимости акций по соглашению сторон по договору купли-продажи акций №2-РИЦ-САА ЗАО «Константиново» от 26.03.2018 в сумме 10 000 000,00 руб.

Общая цена договора, как указывали истцы, составила 112 196 585,29 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Регионинвестцентр» участниками общества от 20.11.2017 было дано предварительно согласие на заключение обществом сделки купли-продажи по цене 10 000 000,00 руб.

Истцы считают, что, несмотря на то, что неблагоприятные последствия не подлежат установлению при оспаривании крупных сделок, совершенных без надлежащего одобрения, при совершении оспариваемой сделки, общество понесло убытки в размере 102 196 585,29 руб.

Истцы полагают, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Регионинвестцентр» сделка по продаже акций является крупной и подлежала одобрению общим собранием участников общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в иске, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 53, 56, 65.2, 96, 166, 167, 173.1, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 8, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьей 3, подпунктом 2 пункта 6.1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ? Закон № 208-ФЗ), пунктами 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Суды признали, что указанная сделка не выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности общества; не доказан факт причинения убытков обществу в результате заключения данной сделки. Кроме того, суды, исходя из заявленного ответчиком ходатайства, и положения статей 195, 181, 199, 200, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указали на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи акций ЗАО «Константиново» от 26.03.2018 был заключен от имени ООО «Регионинвестцентр» генеральным директором общества – ФИО5, действующим на основании Устава общества.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Регионинвестцентр» от 20.11.2017 принято решение о даче предварительного согласия на заключение обществом в лице генерального директора ФИО5 сделки по продаже принадлежащих обществу акций ЗАО «Константиново» в количестве 66 штук, что составляет 66% уставного капитала, с любым покупателем на следующих существенных условиях: акции обыкновенные именные, номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, в количестве 66 штук на общую сумму сделки 10 000 000 руб.

Согласно представленной истцами бухгалтерской документации на дату одобрения сделки участниками ООО «Регионинвестцентр» балансовая стоимость активов общества по данным бухгалтерского баланса (на последнюю отчетную дату ? 31.12.2016) составляла 95 736 тыс. руб.

Как указали суды, при сопоставлении балансовой стоимости отчуждаемых акций 20 650 тыс. руб. и стоимости активов ООО «Регионинвестцентр» в размере 95 736 тыс. руб. установлено процентное соотношение, которое составило 21,57 % от стоимости активов.

Согласно пункту «Н» раздела договора купли-продажи акций от 26.03.2016 № 2-РИЦ-САА, стоимость акций была установлена в размере 10 000 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суды указали, что сумма обязательств ЗАО «Константиново» в размере 102 196 585,29 руб. не может быть отнесена к убыткам ООО «Регионинвестцентр».

Согласно статье 3 Закона № 208-ФЗ и пункта 1.9 Устава ЗАО «Константиново» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.

Пунктом 4.1.2 Устава ЗАО «Константиново» установлено право акционеров ? владельцев обыкновенных акций общества на получение дивидендов, а в случае, ликвидации общества ? на получение части его имущества.

Таким образом, акционеры общества имеют право только на распределение чистой прибыли, полученной в результате финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, которая может быть направлена по решению общего собрания акционеров: на увеличение уставного капитала; на погашение убытков прошлых лет; на производственное развитие организации; на выплату дивидендов (доходов) и не несут ответственность по обязательствам акционерного общества, соответственно, наличие у них убытков по сделкам общества исключается.

Установив, что в размер причиненных убытков истцами была включена также сумма задолженности ЗАО «Константиново» перед ООО «Регионинвестцентр» в размере 1 811 733 руб. по договору на оказание услуг по приготовлению обедов от 18.11.2015 № 68, которая была получена последним в полном объеме до приобретения ответчиком акций ЗАО «Константиново» в соответствии с условиями договора купли-продажи акций, суды пришли к выводу об отсутствии факта выхода за пределы одобренной общим собранием участников стоимости сделки, исчисленной истцами путем ее увеличения на сумму кредиторской задолженности ЗАО «Константиново» и квалификации указанной суммы за вычетом стоимости акций в качестве убытков ООО «Регионинвестцентр».

Обстоятельств, указывающих на то, что спорная сделка выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности судами не установлено, учитывая, что основной вид экономической деятельности ООО «Регионинвестцентр» (деятельность в области права код 69.10) сохранился, отчуждения основных производственных активов не произошло, юридическое лицо продолжило свою деятельность в отсутствие каких-либо изменений.

В материалы дела представлено сообщение реестродержателя АО «Сургутинвестнефть» (Тюменский филиал) исх. № Т-СВР-0014-КОНСТ от 19.10.2021 в ответ на запрос ФИО4, из которого следует, что в период с 02.07.2014 по 18.08.2020 ведение реестра акционеров владельцев ценных бумаг ЗАО «Константиново» осуществлял регистратор АО «Регистраторское агентство «СТАТУС», согласно архивному регистрационному журналу предыдущего реестродержателя по состоянию на 26.03.2018г. (дату заключения договора), в реестре отсутствует лицевой счет зарегистрированного лица ? ФИО4

В свою очередь, до совершения сделки ФИО4 были запрошены и получены от потенциального продавца: справка ООО «Регионинвестцентр» от 18.01.2018 № 18/01 о том, что сделка по реализации акций ЗАО «Константиново» не является для акционера крупной и подтверждении полномочий генерального директора на заключение договора купли-продажи акций; протокол собрания участников ООО «Регионинвестцентр» об избрании единоличного исполнительного органа общества от 12.12.2016 № 1; копия Устава ООО «Регионинвестцентр»; бухгалтерский баланс ООО «Регионинвестцентр» на 31.12.2016; карточка счета 58 о балансовой стоимости акций за 1 квартал 2018 года; протокол внеочередного собрания участников ООО «Регионинвестцентр» от 20.11.2017 о предварительном согласии участников на заключение договора купли-продажи акций.

Таким образом, покупатель проявил должную осмотрительность и добросовестность при заключении сделки, убедившись в соблюдении порядка отчуждения пакета акций и осведомленности участников ООО «Регионинвестцентр» о предстоящей сделке, а также ее одобрении безотносительно ее квалификации в качестве некрупной, т.е. принял надлежащие меры для проверки сделки на соответствие требованиям закона.

Обстоятельств осведомленности ответчика о совершении обществом сделки как крупной не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Установив, что 20.11.2017 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Регионинвестцентр» ? ООО «Феникс» и Western Royal Holdings LTD, оформленное протоколом от 20.11.2017, на котором обсуждался вопрос и принято решение об одобрении заключаемой обществом сделки по продаже акций ЗАО «Константиново» в количестве 66 штук номинальной стоимостью 1000 руб. по цене 10 000 000 руб., суды пришли к выводу, что участники общества были осведомлены о предстоящей сделке.

В соответствии с разделом 6.3 Устава ООО «Регионинвестцентр» очередное общее собрание участников общества проводится один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Учитывая, что четырехмесячный период для утверждения бухгалтерской отчетности общества за 2018 год истек 30.04.2019, суды указали, что участники ООО «Регионинвестцентр» могли узнать о заключении оспариваемой сделки не позднее окончания апреля 2019 года.

Однако участники ООО «Регионинвестцентр» не участвовали в общих собраниях участников, не запрашивали информацию о деятельности общества; доказательств невозможности ознакомления с действующими договорами по не зависящим от участников причинам, истцами в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, указывающих на то, что информация о заключении договора купли-продажи акций от 26.03.2018, скрывалась от участников общества.

Таким образом, суды указали на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд округа находит выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и основанными на верном применении норм действующего законодательства, а также считает необходимым отметить следующее.

Как пояснили в судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО4 и ЗАО «Константиново», а также следует из отзывов на кассационную жалобу данных лиц, обществом «Регионинвестцентр» принято исполнение договора в полном объеме, а именно: получена от ФИО4 стоимость акций в размере 10 000 000 руб. и сумма задолженности ЗАО «Константиново» перед ООО «Регионинвестцентр» в размере 1 811 733 руб. по договору на оказание услуг по приготовлению обедов от 18.11.2015 № 68.

При установленных обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А49-4220/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева