АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53901/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53901/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Уралтрансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 357 273 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №2 от 19.08.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  №603-12/284 от 18.11.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по договору поставки №659-13/35/858 от 12.04.2019 в сумме 3 260 139 руб. 00 коп.,  процентов в сумме 97 134 руб. 28  коп. 

Определением от 27.09.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку не обеспечил, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствии ответчика, кроме того, возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Определением от 01.11.2019г. дело назначено к судебному  разбирательству.

 В основное судебное заседание 04.12.2019г. ответчик представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не  направлялась, просит в иске отказать,  ссылаясь на то, что товар истцом  не поставлялся, поскольку не  представлены доказательства поставки - оригиналы УПД №68 от 12.04.2019г., №85 от 24.04.2019г., неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно контррасчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.05.2019г. по 02.09.2019г. и составляют 71 332 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются на основании следующего.

 Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию. 

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока. 

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия №20/05/2019-01 от 20.05.2019г.

Материалами дела подтверждается, что претензия №20/05/2019-01 от 20.05.2019г. была направлена по юридическому адресу ответчика 28.05.2019г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции, описью вложения в ценное письмо.  Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление, содержащее претензию от 20.05.2019ш., получено ответчиком 05.06.2019г.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в виде уменьшения процентов до 71 332 руб. 47 коп. в связи с перерасчетом процентов, просит начислять проценты до фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки№659-13/35/858 от 12.04.2019г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, заключенного на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №223-ФЗ в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец / поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить продукцию (товар). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, требования к поставляемой продукции. В соответствии с разделом 3 договора цена на продукцию указывается в спецификации №1 (приложение №1 к договору). Наименование товаров, их количество определено в п. 1 технического задания (приложение №2 к договору). В соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к договору) стоимость товара составляет 4 160 676 руб., условия оплаты: 100% оплата стоимости продукции производится в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем, срок поставки: в течение 10 календарных дней с даты заключения договора, способ доставки: доставка продукции осуществляется автотранспортом продавца до склада покупателя, расположенному по адресу: 

<

...>.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара стоимостью 4 160 139 руб. истец представил счет-фактуру (УПД) №68 от 12.04.2019г. на сумму 4 147 788 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 05.08.2019г. УПД, акт сверки подписан истцом и ответчиком без возражений, скреплены печатями сторон. Из содержания акта сверки усматривается, что истцом осуществлена продажа на сумму 4 160 139 руб. по документам №68 от 12.04.2019г., №85 от 23.04.2019г. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что истцом не представлены доказательства поставки товара - оригиналы УПД и акта сверки.

Изложенный довод ответчика судом во внимание не принимается на основании следующего.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

То обстоятельство, что истцом не представлены  подлинные УПД, акт сверки, не лишает представленные копии УПД и акта сверки доказательной силы. 

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что представленные копии УПД и акта сверки не соответствуют оригиналам документов, у суда не имеется, доказательств и каких-либо доводов, опровергающих содержание представленных истцом копий документов, ответчиком не представлено; иных, не тождественных по содержанию, представленным в материалы дела копиям УПД, акта сверки, ответчиком также не представлено, о фальсификации данных документов ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия копий УПД, акта  сверки в качестве доказательств поставки у суда не имеется.

Представление истцом в дело в качестве доказательств поставки товара заверенных копий УПД, акта сверки не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, в представленных истцом и ответчиком в материалы дела платежных поручениях №644 от 29.05.2019г., №46330 от 04.07.2019г. в назначении платежа в качестве основания для оплаты указан счет-фактура (УПД) №68 от 12.09.2019г.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД, акте сверки подписи покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено  ответчиком частично в сумме 900 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №644 от 29.05.2019г. на сумму 500 000 руб., №46330 от 04.07.2019г. на сумму 400 000 руб. Неоплаченная часть товара составила 3 260 139 руб.

Кроме того, согласно упомянутому акту сверки по состоянию на 05.08.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 260 139 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 3 260 139 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2019г. по 02.09.2019г., в сумме 71 332 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным. Расчет истца идентичен контррасчету ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 71 332 руб. 47 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Проценты  подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 3 260 139 (три миллиона двести шестьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек, начиная с 03.09.2019г. по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в сумме 39 301 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уралтрансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 331 471 (три миллиона триста тридцать одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 47 копеек, в том числе,  долг в сумме 3 260 139 (три миллиона двести шестьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2019г. по 02.09.2019г., в сумме 71 332 (семьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля 47 копеек. Проценты начислять  по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 3 260 139 (три миллиона двести шестьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек, начиная с 03.09.2019г. по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Акционерного общества «Уралтрансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39 301 (тридцать девять тысяч триста один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова