ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                    Дело № А68-218/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 07 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 14 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Н. И. Чубаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Тульской области  ИНН (

<

***>, ОГРН 

<

***>) и комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (ИНН 7106071692, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области, выразившиеся во включении ошибочных сведений в справку налогового органа, предоставленную в октябре 2019 года в комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Алино» обязанности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, начисленных на 1 октября 2019 года в сумме 107,11 руб., 3-е лицо Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (ИНН 7106071692, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алино»  - ФИО2  по доверенности от 15.10.2019, диплом, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Тульской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №02-09/00201, диплом, 

от Комитета Тульской области по Предпринимательству и Потребительскому рынку - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алино»  (далее – ООО «Алино», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Тульской области  (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области, Инспекция)  и комитету Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (далее - Комитет) о признании  незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области, выразившиеся во включении ошибочных сведений в справку налогового органа, предоставленную в октябре 2019 года в Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Алино» обязанности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных на 1 октября 2019 года в сумме 107,11 руб.

В обоснование своих требований ООО «Алино» ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом № 517 от 22.10.2019 комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку отказал ООО «Алино в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Указанный приказ № 517 был вынесен на основании справки  Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области, представленной в октябре 2019 года в Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, в которой  ошибочно указаны сведения о задолженности ООО «Алино» по пеням за несвоевременную  уплату НДФЛ на 01.10.2019 в сумме 107,11 руб.

ООО «Алино» первоначально в своем указало в заявлении, что задолженность по пеням на НДФЛ не может считаться задолженностью в смысле подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, так как на основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ООО «Алино» уплачивает НДФЛ в качестве налогового агента, а не в качестве налогоплательщика; статья 75 НК РФ прямо устанавливает обязанность уплаты пени налогоплательщиком, а не налоговым агентом.

Общество обжаловало указанные действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области), которое письмом от 21.11.2019 № 18-35/34944 оставило жалобу без удовлетворения. Решением от 20.04.2020 № 07-15/12634  УФНС России по Тульской области оставило жалобу без удовлетворения.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ООО «Алино» заявлением от 01.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило основания иска и при том же предмете спора  заявитель считает, что указанные выше действия  Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области  по включению ошибочных сведений в справку налогового органа, предоставленную в октябре 2019 года в Комитет о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Алино» обязанности по уплате пеней по НДФЛ, начисленных на 1 октября 2019 года в сумме 107,11 руб. незаконны по причине наличия у ООО «Алино» во взаиморасчетах с бюджетом переплаты в размере 9 109 руб. по штрафам по НДФЛ. В качестве новых оснований своего требования заявитель указывает  на подпункт 5 пункта 1 статьи 21 и статью 78 НК РФ.  

При этом заявитель сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в Определении от 29.11.2018 № 310-КГ18-7101, признавая законным решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2017 по делу № А83-6405/2017, указал, что  суд первой инстанции, признавая незаконным отказ в продлении срока действия лицензии, руководствовался положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, придя к выводу о том, что налоговая задолженность перед бюджетом у общества отсутствовала, поскольку непоступившая в бюджет сумма минимального налога в размере 3 рублей полностью покрывалась имевшейся переплатой на такую же сумму.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, заявитель уточнил процессуальное положение Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (указанное в заявлении как заинтересованное лицо) и просит считать его  3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд принимает указанное уточнение; Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ознакомлен с новым процессуальным статусом.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области заявленные требования (измененные) не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Как указала Инспекция, ООО «Алино», являясь налоговым агентом, представляло в Инспекцию расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

По результатам камеральных налоговых проверок ООО «Алино» неоднократно привлекалось к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В 2019 году в отношении ООО «Алино» Инспекцией приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ  от 29.03.2019 № 504,  от  02.10.2019  № 2494, от 03.10.2019 № 2365.

Решением от 29.03.2019 № 504 ООО «Алино» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 109 руб. В связи с несвоевременной уплатой штрафа, данная сумма была взыскана с налогоплательщика 03.06.2019.

Несмотря на это, ООО «Алино» 20.06.2019 самостоятельно уплатило ту же сумму 9 109 руб.  Кроме того, налогоплательщиком 20.06.2019 осуществлен платеж пени по НДФЛ в сумме 200 руб., в связи с чем на момент поступления переплаты по штрафу 20.06.2019 у налогоплательщика отсутствовала задолженность по пени.

Таким образом, переплата по штрафу возникла у ООО «Алино» в связи с двойной оплатой штрафа на основании решения № 504 от 29.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2018 года.

29.07.2019 ООО «Алино» представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2019 года с начислениями НДФЛ: 10 010 руб., 8 935 руб.,           8 320 руб., которые также были перечислены несвоевременно, в результате чего после представления расчета у налогоплательщика образовалась задолженность по пени 107,11 руб. 

На дату представления Справки в лицензирующий орган (на 01.10.2029) У ООО «Алино» имелась недоимка по пени по НДФЛ в сумме 107,11 руб. 

Представление налоговой декларации (расчета) согласно статье 88 НК РФ является основанием для проведения камеральной налоговой проверки, целью которой в соответствии со статьей 87 НК РФ является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Срок проведения камеральной налоговой проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2019 года, представленного 29.07.2019, истекал 29.10.2019, то есть срок проверки на момент формирования оспариваемой справки, представленной в лицензирующий орган, не истек.

Факт излишней уплаты ООО «Алино» штрафа по НДФЛ, имеющий значение для самостоятельного зачета переплаты в спорный период (формирование справки о наличии, отсутствии неисполненной обязанности) налоговым органом обнаружен не был.

Самостоятельный зачет налоговым органом переплаты по налогу (штрафу) в счет образовавшейся недоимки по пене возможен в силу статьи 78 НК РФ при наличии одного из следующих условий: 1) самостоятельное обнаружение факта излишней уплаты налога; 2) подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов; 3) со дня вступления в силу решения суда в законную силу.

Инспекция ссылается на абзац 3 пункта 5 статьи 78 НК РФ, которым предусмотрено, что положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

 Как сообщила Инспекция, справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов формируется на дату, указанную в запросе заявителя, с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом). При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, по данным хотя бы одного налогового органа, формируется запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

Следовательно, налоговый орган в рассматриваемом случае действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, - налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. 

Инспекция ссылается на постановление Конституционный Суд Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П, в котором  указано на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.

ООО «Алино» имело возможность получить информацию о наличии задолженности по налогам и пени непосредственно перед подачей заявления в комитет по предпринимательству и потребительскому рынку Тульской области, но указанным правом не воспользовалось, а также не обращалось с заявлением о зачете имеющейся переплаты по штрафам. Совместная сверка с налогоплательщиком уплаченных им налогов, сборов, пеней, штрафов за 2019 год не проводилась, акт сверки не составлялся.

Как указала Инспекция, неблагоприятные последствия такого поведения ООО «Алино» не могут быть возложены на публичный орган. В подтверждение своего вывода  ссылается на судебную практику (в частности, судебные акты по делу № А68-9925/2013).

Инспекция также считает, что ссылки Общества на Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу А83-6405/2017,  не могут быть приняты во внимание, поскольку  рассмотренные в указанном судебном акте обстоятельства отличны от обстоятельств формирования справки о неисполненной обязанности в отношении ООО «Алино». 

Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, подтвердив фактические обстоятельства,  поддерживает правовую позицию Инспекции. 

Основанием для отказа в выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции явилось наличие у Общества, на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии, задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.10.2019. Такое основание прямо предусмотрено в подпункте 3 пункта 9 статьи 19 Закона.

Налоговым органом наличие факта задолженности у заявителя на дату начала месяца и дату обращения с заявлением в лицензирующий орган было подтверждено.

Ввиду предмета и основания заявления общества по настоящему делу оценка доводов и выяснение фактических обстоятельств, связанных с применением положений статьи 78 НК РФ (наличие либо отсутствие заявления налогоплательщика о зачете, выяснение дня обнаружения налоговым органом факта излишней уплаты налога, наличие либо отсутствие акта совместной сверки уплаченных налогов, пеней, штрафов и т.д.) может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Зачет суммы излишне уплаченного налога не относится к полномочиям министерства.

Выяснение вопроса о соблюдении указанного лицензионного требования осуществляется лицензирующим органом самостоятельно (по запросу у налогового органа информации). При этом проверка достоверности сведений, указанных в справке налогового органа, не регулируется нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; такая проверка не входит в компетенцию органа, который выдает такие лицензии.

Законодатель исходит из презумпции достоверности соответствующих сведений.

Комитет, получив от Инспекции соответствующие сведения по форме, установленной Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме» (вместе с Порядком заполнения формы справки об исполнений налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), руководствуясь требованиями статьи 19 Закона №171-ФЗ, правомерно и обоснованно вынес оспариваемый приказ, отказав обществу в выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обязанность по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ для целей получения разрешительного документа на осуществление определенного вида деятельности (реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции) вменена Обществу как лицу, являющемуся участником соответствующих правоотношений. Обществу во избежание неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении лицензии необходимо было предпринять меры к получению информации о наличии либо отсутствии у него задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Материалы дела не подтверждают невозможность Обществом надлежащим образом проверить состояние расчетов с бюджетом до обращения в Комитет с заявлением о выдаче лицензии, а также не доказывают объективную невозможность принять меры для устранения обстоятельств, препятствующих получению лицензии.

Вывод Общества о неисполнении налоговым органом установленных статьей 78 НК РФ обязанностей по зачету имеющейся переплаты по штрафу НДФЛ в счет задолженности по пеням по этому налогу Комитет считает не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные (с учетом изменения основания иска) требования ООО «Алино»  подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

Пунктом 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлен перечень документов, которые представляются организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Исходя из содержания данной нормы, юридическим препятствием для выдачи лицензии является нахождение лица, обратившегося в лицензирующий орган, в статусе должника по налоговым платежам в бюджет. Ограничение в выдаче лицензии в данном случае выступает мерой косвенного принуждения к исполнению обязанности по уплате налогов и сборов хозяйствующими субъектами, ведущими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не может применяться вопреки названной публично-правовой цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по запросу лицензирующего органа.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме» (вместе с Порядком заполнения формы справки об исполнений налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) установлена форма, которая подтверждает факт отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - Справка) формируется с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заявителем налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом), в том числе в связи с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2 Порядка справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

В силу пункта 3 Порядка при формировании Справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» делается в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм:

1) на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации э налогах и сборах;

2) которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.

Пунктом 4 Порядка определено, что при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

На ООО «Алино» в соответствии с  НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц, в связи с чем в силу статьи 24 Кодекса Общество является налоговым агентом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 ООО «Алино» обратилось в комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (лицензирующий орган) с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, уплатив государственную пошлину в размере 65 000 руб. (платежное поручение № 257 от 24.09.2019).

Приказом № 517 от 22.10.2019 Комитет отказал Обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области, где  на учете состоит ООО «Алино»»,  в октябре 2019 года представлена в Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку информация (справка) о наличии у Общества задолженности по пеням за несвоевременную  уплату  НДФЛ на 01.10.19 в сумме 107,11 руб.

Согласно данным, отраженным в карточке  расчетов с бюджетом (КРСБ) ООО «Алино» по состоянию на 01.10.2019 (и на 01.10.2019) значилась задолженность по пени по НДФЛ в размере 107,11 руб.

Одновременно на дату 20.06.2019 (и на 01.10.2019) в КРСБ значилась излишняя уплата штрафа  по НДФЛ в размере  9 109 руб. 

Данные обстоятельства Общество не оспаривает.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ образует недоимку.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78  Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абзац утратил силу 01.10.2020 - ФЗ от 29.09.2019 № 325-ФЗ).

Как установлено  пунктом 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В силу пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Таким образом, как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан был сообщить налоговому агенту о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты  штрафа в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, а также на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ самостоятельно произвести зачет из суммы излишне уплаченного штрафа по НДФЛ 9 109 руб. в счет погашения задолженности по пени по НДФЛ в размере 107,11 руб. до 01.10.2020.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области указала, что факт излишней уплаты ООО «Алино» штрафа по НДФЛ, имеющий значение для самостоятельного зачета переплаты в спорный период (формирование справки о наличии, отсутствии неисполненной обязанности) налоговым органом обнаружен не был.

Однако Инспекция должна была обнаружить данный факт в силу прямого указания пункта 3 статьи 78 НК РФ и предложить Обществу провести сверку расчетов или самостоятельно произвести зачет, учитывая, что срок для проведения такого зачета не истек.

Из пункта 4 статьи 78  Кодекса следует, что только зачет суммы излишне уплаченного налога только в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой положения пунктов 5 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

В равной мере изложенное относится и к зачету излишне уплаченного штрафа  в счет погашения пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.05.2013 № 11-П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.

Однако при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в данном случае определяющим является не то обстоятельство, что лицензиат  заблаговременно не узнал о состоянии своих расчетов с бюджетом и не подал в налоговый орган заявление о зачете, а то, что в итоге у налогового агента (ООО «Алино») на дату представления Инспекцией Справки в лицензирующий орган имелась излишняя  уплата в  бюджет сумм налоговых платежей (в виде повторной уплаты штрафа по НДФЛ), и при наличии такой переплаты налоговым органом при начислении пени за несвоевременную уплату того же федерального налога не произведен самостоятельно зачет. 

Имеющиеся излишние уплаты  налоговых платежей (пеней, штрафов), превышающие сумму недоимки, должны учитываться налоговым органом при формировании Справки в лицензирующий орган. При составлении определенной формы Справки  (ее  программном обеспечении) должны соблюдаться права налогоплательщика, ущемление которых может привести к негативным для него последствиям во взаимоотношениях с другими органами.

При таких обстоятельствах являются незаконными, как не соответствующие пункту 5 статьи 78 НК РФ, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области, выразившиеся во включении сведений в справку налогового органа, предоставленную в октябре 2019 года в Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Алино» обязанности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, начисленных на 1 октября 2019 года в сумме 107,11 руб.

Инспекция в обоснование своих доводов о необходимости отказа в удовлетворении требования ООО «Алино» ссылается на решение по делу № А68-9925/2013 (спор разрешен в пользу налогового органа).

Однако обстоятельства, установленные в этих двух делах не аналогичны. 

Из решения по делу № № А68-9925/2013  следует, что в справке, выданной налоговым органом в комитет по предпринимательству и потребительскому рынку Тульской области, помимо недоимки по налогу на прибыль организаций  указана переплата организации ООО «Дионис Ритейл» по НДФЛ в сумме 25 348 руб. Как пояснила  инспекция в рамках дела № А68-9925/2013, фактически  указанная сумма не является излишней уплатой налога, поскольку является текущим платежом налогоплательщика, удерживаемым и перечисляемым налоговым агентом (ООО «Дионис Ритейл») за 2013 год; истец согласился с позицией налогового органа в вопросе уплаты НДФЛ и не считал сумму 25 348 руб. излишне уплаченной, в связи с чем суд не оценивал факт наличия переплаты по НДФЛ.

В рамках настоящего дела № А68-218/2020 плательщиком как штрафа, так и  пени по НДФЛ является налоговый агент (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 16499/06 по делу № А47-16231/2005АК-25), и у Инспекции не имелось препятствий для проведения зачета.

Как сообщила Инспекция в рассматриваемом случае имеет место различное назначение платежа, а также различные КБК. Для налога (НДФЛ) это 18210102010011000110, для пени по НДФЛ это 18210102010012100110, для штрафа по НДФЛ это 18210102010013000110 (приказ ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/736@).

Однако различное назначение платежа и разные коды бюджетной классификации не являются для налогового органа препятствием для совершения действия по зачету в порядке пункта 5 статьи 78 Кодекса.

Инспекция  пояснила также, что на момент формирования справки в лицензирующий орган о неисполненной обязанности налогоплательщика (01.10.2019)  по пени в сумме 107,11 руб. срок камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2019 года еще не истек (истекал 29.10.2019).  При этом Инспекция  также ссылается на выводы, содержащиеся в решении по делу № А68-9925/2013. 

Суд отклоняет доводы Инспекции применительно к рассматриваемому делу. 

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Из решения по делу № А68-9925/2013 следует, что 27.03.2013 ООО «Дионис Ритейл» представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по налогу на прибыль за 2012 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 30 229 руб.,  и на 17.04.2013 - на дату выдачи лицензирующему органу справки № 6849 от 24.04.2013 о состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам имелась недоимка налогу на прибыль за 2012 год  в сумме 6 203 руб. 

Срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2012 год истекает 27.06.2013 года. На момент предоставления сведений о размере задолженности по платежам в бюджет комитету по предпринимательству и потребительскому рынку Тульской области (на 17.04.2013) камеральная проверка не была проведена, возможный срок ее проведения еще не истек.

Налогоплательщику с использованием телекоммуникационных средств было направлено требование № 257764 по состоянию на 17.04.2013 с предложением в срок до 14.05.2013 погасить имеющуюся задолженность.

19.04.2013 (сразу после представления справки в Комитет) ООО «Дионис Ритейл» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена ровно на 6 203 руб., в связи с чем задолженность заявителя по состоянию на 20.04.2013 по налогу на прибыль автоматически уменьшилась, образовалась переплата, что и отражено в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 50111 от 20.04.2013, выданной налогоплательщику. Однако камеральная проверки указанной уточненной  налоговой декларации еще не была проведена. В ситуации, рассматриваемой по делу № А68-9925/2013, налогоплательщик после представления в Комитет справки на 17.04.2013 о наличии недоимки, возможно, намеренно подал 19.04.2013 уточненную налоговую декларацию с уменьшением налоговых обязательств с целью создания в КРСБ излишней уплаты налога.

Напротив, в случае с ООО «Алино» излишняя уплата штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 9 109 руб. образовалась на 20.06.2019 в результате  повторного платежа  по штрафу на  основании одного и того же решения Инспекции. Недоимка по пени в сумме 107,11 руб. была обнаружена Инспекцией сразу же после подачи в налоговый орган 29.07.2019 расчета по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2019 года, согласно которому один из платежей (10 010 руб.) по сроку уплаты 11.04.2019 фактически уплачен 15.04.2019, то есть с нарушением срока его уплаты.

В этом случае Инспекция не могла не обнаружить имеющуюся излишнюю уплату штрафа по НДФЛ в сумме, превышающей 107,11 руб. У Инспекции не имелось оснований  не производить зачет до предполагаемого обнаружения недоимки по НДФЛ после завершения камеральной налоговой проверки. В итоге недоимка по налогу не была выявлена.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «Алино» подлежат удовлетворению.

С Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу в  ООО «Алино» расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк  9038/475 от 09.01.2020, операция 54). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Алино» удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области, выразившиеся во включении сведений в справку налогового органа, предоставленную в октябре 2019 года в Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Алино» обязанности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, начисленных на 1 октября 2019 года в сумме 107 рублей 11 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алино» расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова