Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108780/17

02 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-108780/17

по исковому заявлению

МП ГПМ "МИК" к МП ГПМ "ИНФРАСТРУКТУРА И СЕРВИС"

о взыскании задолженности по договору № 206/14В в размере 4 856, 18 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского поселения Монино «Муниципальный имущественный комплекс» (далее - МП ГПМ "МИК", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному предприятию городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» (далее - МП ГПМ "ИНФРАСТРУКТУРА И СЕРВИС", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 35 П на оказание услуг средствами механизации от 01.12.2012 г. в размере 129 993 руб. 80 коп., по договору № 206/14В холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2014 г. в размере 4 856 руб. 18 коп., по договору № 206/17В холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 197 руб. 93 коп., по договору теплоснабжения №93/14Т от 21.10.2014г. в размере 4 031 602 руб. 07 коп., пени за пользование денежными средствами в размере 969 495 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 25.06.2018г. Арбитражный суд Московской области выделил в отдельное производство следующие требования:

1. По договору № 35П на оказание услуг средствами механизации от 01.12.2012 г. Сумма требований в размере 129 993 руб. 80 коп.

2. По договору № 206/17В холодного водоснабжения и водоотведения. Сумма требований 1197 руб. 93 коп.

3. По договору теплоснабжения №93/14Т от 21.10.2014г. Сумма требований 4 031 602 руб. 07 коп.

4. По требованию о взыскании пени за пользование денежными средствами в размере 969 495 руб. 90 коп.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании задолженности по договору № 206/14В в размере 4 856, 18 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Муниципальным предприятием городского поселения Монино «Монинский имущественный комплекс» (Ресурсоснабжающая организация) и Муниципальным пред-приятием городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» (Абонент) заключен договор № 206/14В холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2014 г.

Истец в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года оказывал ответчику услуги по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связанным со        снабжением        тепловой  энергией через присоединенную  сеть,            применяются правила          о        договоре        энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1).

Однако ответчик свои обязательства по оплате  не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору № 206/14В за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года в размере 4 856, 18 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств  оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 

Взыскать с Муниципального предприятием городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» в пользу Муниципального предприятия городского поселения Монино «Монинский имущественный комплекс» задолженность по договору № 206/14В в размере 4 856, 18 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов