АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-11345/2018

г. Ижевск

19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск об отмене постановления от 26.06.2018 № 18 ЛРР 5661 190618130043, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (далее ООО «ЧОО «Феникс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) об отмене постановления от 26.06.2018 № 18 ЛРР 5661 190618130043.

Представленные 06.08.2018 возражения Управления на жалобу приобщены в материалы дела.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.09.2018 подписана и 11.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

12.09.2018 от управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных материалов, 19.04.2018 инспектором отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1 при участии законного представителя общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении  № 18ЛРР 5661 190618130043 по ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «ЧОО «Феникс». 

26.06.2018 инспектором отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, при участии законного представителя общества ФИО2, вынесено постановление № 18 ЛРР 5661 190618130043 о назначении наказания ООО «ЧОО «Феникс» по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в суд.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.16 КоАП РФ незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно  ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.07.2018 административному органу было предложено в срок не позднее 06.08.2018 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить материалы административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определение суда получено административным органом 20.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №42601125165832. В установленный срок ответчик копии материалов административного дела не представил.

Административный орган имел реальную возможность представить имеющиеся доказательства по делу, однако, предоставленным ему правом не воспользовался.

В связи с непредставлением материалов административного дела ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения в действиях заявителя, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлеченное к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также не представляется возможным проверить соблюдение процедуры проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Указание ООО «ЧОО «Феникс» в просительной части заявления даты оспариваемого постановления 26.07.2018 расценивается судом как техническая ошибка, поскольку из текста заявления и приложенного к заявлению текста постановления следует, что в отношении ООО «ЧОО «Феникс» вынесено постановление №18 ЛРРР 5661 190618130043 от 26.06.2018.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» г.Ижевск  удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26.06.2018 №18 ЛРРР 5661 190618130043,  признать незаконным и отменить.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                       Т.С. Коковихина