/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2856/2016

03 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6343/2018, 13АП-4513/2018) директора и учредителя ООО "Меркурий Транс" Орлова Эдуарда Олеговича и участника ООО "Меркурий Транс" Федоренко В.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу № А21-2856/2016(судья Генина С.В.), принятое 

по иску Федоренко Виталия Витальевича

к 1) ООО «Меркурий Транс», 2) ООО «Сапсан 39», 3) ООО «Кайман», 4) Заварзину

Е.В., 5) Орлову Э.О., 6) Алиференко Д.В.

3-и лица: 1) Олик С.Э., 2) Шиян Ю.В.

о признании недействительными договоров купли-продажи и применении

последствий недействительности сделок,  

 

установил:

Федоренко Виталий Витальевич (г.Калининград; далее – Федоренко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Транс» (ОГРН 1153926038705, место нахождения: 236034, г.Калининград, ул.Дзержинского, д.244; далее – ООО «Меркурий Транс», Общество) (с учетом уточнений) о признании недействительными:

- договора купли-продажи - полуприцепа ШМИТЦ SPR 24/L 13.62 (гос. Номер аа593339, год выпуска 1997; VIN номер WSMS6080000094984) от 26 ноября 2014 года, заключенного между ЗАО «Меркурий Транс» и Заварзиным Евгением Витальевичем;

- договора купли-продажи - легкового автомобиля ТОЙОТА AURIS (гос. Номер о011аа39; год выпуска 2007; VIN номер SB1KV56E30F038804) от 27 ноября 2014, заключенного между ЗАО «Меркурий -Транс» и Орловым Эдуардом Олеговичем;

- договора купли-продажи - полуприцепа ROLFO S3363 (гос. номер ав134139; год выпуска 1998; VIN номер ZAHM3NBAJP0981081) от 6 августа 2015, заключенного между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Кайман»;

- договора купли-продажи - седельного тягача ИВЕКО Е42 Т/Р (гос. номер к183аа39; год выпуска 1998; VIN номер WJMM1VSJ004204980) от 26 августа 2015, заключенного между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договора купли-продажи - полуприцепа ROLFO S3363 (гос. номер ав133839; год выпуска 1997; VIN номер ZAHM3NBAJP0981066) от 26 августа 2015, заключенного между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договора купли-продажи №39 - полуприцепа KOGEL SN24P100 (гос. Номер ав852039; год выпуска 2001; VIN номер WK0SN002410788851) от 22 сентября 2015, заключенного между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договора купли-продажи №38 - полуприцепа КОГЕЛЬ SN-24 (гос. номер аа 675139; год выпуска 2000; VIN номер WKOSN0024Y0768815) от 22 сентября 2015, заключенногомежду ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договора купли-продажи №41 - полуприцепа КОГЕЛЬ SN-24 (гос. Номер аа675239, год выпуска 2000; VIN номер WKOSN0024Y0768818) от 22 сентября 2015, заключенного между ЗАО «Меркурий -Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договора купли-продажи №42 - седельного тягача ИВЕКО МР440 Е43 (гос. Номер е819рк39; год выпуска 2001; VIN номер WJMM1VSK004247508) от 22 сентября 2015, заключенного между ЗАО «Меркурий - Транс» и ООО «Сапсан 39»;

- договора купли-продажи №45- седельного тягача марки DAF XF 105/410 (гос. номер о683ук39; год выпуска 2011; VIN номер XLRTE47MS0E901670) от 28 января 2016, заключенного между ООО «Меркурий Транс» и Алиференко Дмитрием Васильевичем.

Истец просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить транспортные средства Обществу, а по сделкам с Заварзиным Е.В. и Орловым Э.О. – в виде взыскания рыночной стоимости транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Олик Светлана Эрвиновна и Шиян Юлия Валерьевна.

Решением от 15.02.2017 арбитражный суд удовлетворил исковые требования Федоренко В.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 отменено, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 г. производство по кассационной жалобе Федоренко Виталия Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А21-2856/2016 прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Северо-Западного округа определением от 23.11.2017.

02 ноября 2017 года Орлов Э.О. обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А21-2856/2016 в сумме 77 500 руб.

Определением суда от 23.01.2018 с Федоренко Виталия Витальевича в пользу Орлова Эдуарда Олеговича взысканы судебные расходы по делу № А21-2856/2016 в размере 27 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Орлов Эдуард Олегович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Федоренко Виталий Витальевич обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и выискать с Федоренко Виталия Витальевича в пользу Орлова Эдуарда Олеговича судебные расходы в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов Орлов Э.О. представил в материалы дела следующие доказательства: акт выполненных работ от 18.10.2017, копии квитанций № 000422 от 25.02.2017, № 000425 от 10.04.2017, № 003763 от 08.07.2017, № 003765 от 10.08.2017 на общую сумму 70 000 руб.; электронный билет № 555-4980939715 на сумму 7 500 руб. (Калининград-Санкт-Петербург; Санкт-Петербург-Калининград), посадочный талон от 21.08.2017, справка ПАО «Аэрофлот» от 15.12.2017.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными и соразмерными объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу являются судебные расходы в сумме 27 500 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поверенный Учакин С.А. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Калининградской области и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде не участвовал. Фактически деятельность поверенного – адвоката Учакина С.А. по делу № А21-2856/2016 сводилась к юридическим консультациям доверителя и составлению процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заявление Федоренко Виталия Витальевича о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и уменьшение судом размера взыскиваемых судебных расходов до 27 500 руб. является обоснованным.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу № А21-2856/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 

 Ю.В. Пряхина