Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» марта 2026 года 	 Дело № А41-93356/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Варфоламеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "СК СТОЛИЦА" о взыскании 6410197 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6340387 руб. 26 коп. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-СП-1087-23 от 12.04.2023, 69810 руб. 27 коп. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 165.1, 309, 310, 450.1, 453, 708, 715, 721, 723, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках вышеуказанных договоров подряда, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанных авансов. При этом ответчику были направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2023 между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда № Ж-СП-1087-23, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ, при осуществлении строительства объекта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 18 к договору), технолог и чес кими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам: https://cloud02.samoletgroup.rU/s/HHDER9pektKz7dJ, https://cloud02.samoletgroup.ru/s/sgMz6mri2tpRZPB, https://cloud02.samoletgroup.ru/s/opAPKsziDio6Zck, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно приложению № 2 к договору подряда № Ж-СП-1087-23 от 12.04.2023 общая стоимость работ составляет 10676461 руб. 95 коп.

Графиком производства работ (приложение № 1 к договору подряда № Ж-СП-1087-23 от 12.04.2023) сторонами определен период выполнения работ – с 01.05.2023 по 14.09.2023.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда № Ж-СП-1087-23 от 12.04.2023 истец произвел оплату авансовых платежей и за номинированные материалы в размере 6340387 руб. 26 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 49660 от 10.08.2023 в размере 1244000 руб. 00 коп., № 161514 от 28.09.2023 в размере 489517 руб. 24 коп., № 163831 от 06.10.2023 в размере 359215 руб. 00 коп., № 174473 от 14.11.2023 в размере 1799000 руб. 83 коп.,№ 175688 от 16.11.2023 в размере 715136 руб. 95 коп., № 181532 от 05.12.2023 в размере 489517 руб. 24 коп., № 183395 от 12.12.2023 в размере 1244000 руб. 00 коп., и ответчик данный факт не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, подрядчиком работы по договору подряда № Ж-СП-1087-23 от 12.04.2023

выполнены не были истец 04.04.2025 посредством системы «Контур.Диадок» в адрес ответчика направил уведомление от 04.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее о возврате неосвоенного аванса.

Кроме того, 03.07.2023 между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда № Ж-СП-2744-23, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству внутренних стен и перегородок корпуса № 18, 21-24 этажи при осуществлении «Комплекса А2 в составе корпусов 16, 17, 18, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 3 очередь, 3 этап», в соответствии с техническим заданием (приложение № 18 к договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам: https://cloud02.samoletgroup.ru/s/HHDER9pektKz7dJ, https://cloud02.samoletgroup.ru/s/sgMz6mri2tpRZPB,https://cloud02.samoletgroup.ru/s/opAPKsziDio6Zck, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно приложению № 1 к договору подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023 стоимость работ составляет 5650002 руб. 22 коп.

Графиком производства работ (приложение № 1 к договору подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023) сторонами определен период выполнения работ – с 23.06.2023 по 18.07.2023.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023 истец произвел оплату авансовых платежей и за номинированные материалы в размере 4751883 руб. 87 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 43685 от 19.07.2023 в сумме 311371 руб. 20 коп., № 43686 от 19.07.2023 в сумме 316335 руб. 60 коп., № 46104 от 27.07.2023 в сумме 311371 руб. 20 коп., № 47639 от 03.08.2023 в сумме 187200 руб. 00 коп., № 48900 от 08.08.2023 в сумме 204271 руб. 20 коп., № 51228 от 16.08.2023 на сумму 1741779 руб. 89 коп., № 154684 от 05.09.2023 на сумму 1271414 руб. 58 коп., № 155551 от 07.09.2023 на сумму 93600 руб. 00 коп., № 159932 от 22.09.2023 на сумму 209235 руб. 60 коп., № 161497 от 28.09.2023 на сумму 105264 руб. 60 коп., и ответчик данный факт не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, подрядчиком работы по договору подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023 были выполнены на сумму 4818230 руб. 19 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 9.4.1 договора подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023 генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Согласно расчетам генподрядчика сумма гарантийного удержания по договору составила 37508 руб. 13 коп. Стороны произвели взаимозачеты на сумму в размере 165446 руб. 59 коп., а также на сумму 29250 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный договором подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023 срок подрядчик работы не завершил и работы были выполнены частично, истец 08.10.2024 посредством системы «Контур.Диадок» в адрес ответчика направил уведомление от 08.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее уведомление о зачете встречных однородных требований и возврате неосвоенного аванса. При этом после произведенного зачета взаимных требований у ответчика перед истцом по договору подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023 образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 69810 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 13.3.1 договоров генподрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договоров отказался от исполнения договора подряда № Ж-СП-1087-23 от 12.04.2023 и договора подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023, то есть расторг их в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомления от 04.04.2025, от 08.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что уведомления от 04.04.2025 и от 08.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров, направленные истцом в адрес ответчика, получены последним 04.04.2025 и 22.01.2025 соответственно через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор подряда № Ж-СП-1087-23 от 12.04.2023 считается расторгнутым с 04.04.2025, договор подряда № Ж-СП-2744-23 от 03.07.2023 считается расторгнутым с 22.01.2025.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК СТОЛИЦА" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 6410197 руб. 53 коп. неотработанного аванса и 217306 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья 	В.А. Бутько