АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 30.10.2023 Дело № А50-14228/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2023. Решение в полном объеме  изготовлено 30.10.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗКА59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ  Диджитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «НЕСТЛЕ Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 01.09.022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.12.2022г. № 7, удостоверение  адвоката;  

установил:

определением от 13.06.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края  принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ПЕРЕВОЗКА59» (далее – Истец, ООО «ПЕРЕВОЗКА59») к обществу с ограниченной  ответственностью «АВТОДОР» (далее – Ответчик, ООО «АВТОДОР») о взыскании  убытков в размере 2 958 608 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной  пошлины.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  привлечены ООО «ОБОЗ Диджитал», ООО «НЕСТЛЕ Россия», ФИО2.  

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе  публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края.  

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях  настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В  обоснование своей позиции ссылается на вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-163870/2022.  

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в  письменном отзыве.  

От ООО «НЕСТЛЕ Россия» в суд поступил отзыв с документами в обоснование  доводов, изложенных в отзыве.  

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

10.02.2022г. между Истцом (исполнитель) и ООО «ОБОЗ Диджитал» (третье  лицо, Заказчик) заключен Договор перевозки груза, что подтверждается поручением- заявкой № TR22 016 8887.  

На основании вышеуказанного поручения - заявки и товарно-транспортной  накладной от 11.02.2022 Истец принял к перевозке груз – молочный шоколад КИТКАТ  в количестве 8 640 коробок, принадлежащий ООО «Нестле Россия» для доставки по  маршруту: ООО «Нестле Россия» ДЦ Пермь, 614031, 

<

...> -  

<

...>.  

В целях исполнения Поручения-заявки № TR22 016 888 от 10.02.2022г. между  Истцом и Ответчиком подписан Договор-заявка на перевозку грузов от 10.02.2022. (в  рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора транспортной экспедиции  от 01.10.2019г.).  

С целью доставки груза по вышеуказанному маршруту ответчиком  предоставлено транспортное средство тягач Volvo гос. номер Т697НС59, прицеп ЕМ  2724778, под управлением водителя ФИО5  

В процессе перевозки груза Ответчиком произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием транспортного средства Volvo гос. номер Т697НС59 с  прицепом ЕМ 2724778, под управлением водителя ФИО5  

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 12.02.2022 не позднее  10:58 на 436 км +201,5м автодороги «Подъезд к г. Перми от автодороги М7 - Волга» в  Нытвенском городском округе Пермского края, неустановленный водитель, управляя  автомобилем MITSUBISHI LANCER, г/н 

<

***> двигаясь в направлении г.  Пермь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без  учета дорожных и погодных условий, допустил наезд на полосу встречного движения,  где допустил столкновение с дорожным ограждением и, в последующем, с  автомобилем Volvo г/н Т697НС59, принадлежащим Ответчику.  

В результате ДТП перевозимый груз был поврежден. Согласно Акту об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № V000201/PDC/115 от 16.02.2022г. стоимость  поврежденного и утраченного при транспортировке товара составила 4 854 608,64 руб.  

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А40-163870/2022,  решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу. В решении  указано, что выставленная к возмещению Обществом с ограниченной  ответственностью ОО «ПЕРЕВОЗКА59» сумма ущерба составляет 4 854 608,64 руб.  

Указывая на полное возмещение стоимости поврежденного товара на сумму 

4 854 608,64 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием  возместить стоимость поврежденного груза за вычетом денежных средств,  подлежащих оплате за указанные услуги перевозки. Претензия была направлена в  адрес ответчика 04.06.2023г. по адресу его государственной регистрации, однако  требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без  удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  

обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и  части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его  к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств,  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава  автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб,  причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или  недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на  которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза,  багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления  поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза,  багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза,  багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для  перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза,  багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки  с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.  

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что  профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь  при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от  11.06.2013 № 18359/12). Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика  презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с  

пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать,  что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших  вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного  происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт  23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №  26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции»).  

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и  ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенным между ними  Договором-заявкой на перевозку грузов от 10.02.2022. (в рамках заключенного между  истцом и ответчиком Договора транспортной экспедиции от 01.10.2019г.), из которого  следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче  его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт повреждения груза спорным в настоящем деле не является, поскольку  установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам   № А40-163870/2022, А50-7329/2023 (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины перевозчика в повреждении груза основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований не является. Исходя из буквального  толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в  содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного  ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск  утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.  

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия  вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2018   № 26 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Кодекса  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда  (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального  ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие  обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения  ответчика от обязанности возместить истцу причиненные в связи с ДТП убытки,  ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик как профессиональный  перевозчик, должен знать о предпринимательских рисках, в том числе о возможных  ДТП. Факт повреждения груза является основанием для предъявления требования о  

возмещении заявленного истцом ущерба. При этом, факт повреждения груза спорным  не является, ответчиком не оспаривается.  

Повреждение груза в результате ДТП, возникшее при перевозке груза, не может  относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам  чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения  последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые  профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть. Организуя перевозки  грузов автомобильным транспортом, ответчик несет риск, связанный с гибелью,  повреждением грузов, а также его утерей.  

Учитывая вышеизложенное, с учетом подлежащей зачету суммы денежных  средств в размере 1 896 000 руб., образовавшейся в результате длительных  взаимоотношений между истцом и ответчиком, размер задолженности ответчика  составляет 2 958 608 руб. 64 коп. (4 854 608,64 – 1896 000).  

 В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.  

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску  относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПЕРЕВОЗКА59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 2 958 608 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 40 793 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Ю.В. Батракова