АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.06.2019Дело № А62-1731/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании пени, начисленной  на задолженность, образовавшуюся в период   апрель, май,  октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 в размере 22 688,14 рубля

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность); 

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность), ФИО4 – представитель (доверенность)

установил:

Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»   (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании пени, начисленной  на задолженность, образовавшуюся в период   апрель, май,  октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 в размере 22 688,14 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 06.06.2019)).

Как следует из материалов дела, Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее также АО «АтомЭнергоСбыт», Истец) и ООО «Стодолищенский ЖЭУ» (далее, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 67315254 от 01.06.2014 (далее Договор), согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ООО «Стодолищенский ЖЭУ» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Пункт 6.2 договора энергоснабжения устанавливает обязанность потребителя оплачивать стоимость потребленной электрической энергии в следующие сроки:

- до 10-го числа расчетного месяца- 30 % стоимости величины электрической энергии (мощности) соответствующего месяца;

- до 25-го числа расчетного месяца - 40% стоимости величины электрической энергии (мощности) соответствующего месяца

- окончательный расчет производится путем оплаты «Потребителем» принятой электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им платежей в течение расчетного периода на основании счета.

Условия договора в части своевременности оплаты потребленной электрической энергии за апрель, май,  октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года ответчик исполнил несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка, с исковым заявлением о взыскании которой последний обратился в арбитражный суд.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором сделана ссылка на несоблюдение истцом  досудебного  порядка урегулирования спора, а также на то обстоятельство, что неустойка, начисленная за период с 20.11.2018 по 06.12.2018 в размере 1279,99 рублей, за период с 07.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1236,51 рублей, за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1082,19 рубля добровольно уплачена ответчиком, что подтверждено судебными актами по делам А62-113/2019, А62-913/2019.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

         Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Оплата электроэнергии за апрель, май,  октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.16 г. N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика 15.01.2019 истцом направлена претензия (л.д. 44) о взыскании задолженности за декабрь 2018 года с указанием на возможность начисления неустойки в случае нарушения сроков погашения задолженности.

На основании изложенного, претензионный порядок в отношении требований о взыскании неустойки за декабрь 2018 года считается соблюденным, расчет предъявленной ко взысканию неустойки не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, начисленной  на задолженность за  декабрь 2018 года, за период с 19.01.2019 по 31.01.2019 в размере 1 269,06 рубля, подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании неустойки на задолженность, образовавшуюся в период   апрель, май,  октябрь, ноябрь  2018 года, за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 в размере 21 419,08 рубля претензия о взыскании задолженности либо неустойки истцом не направлялась.

Ссылку истца на претензию от 18.03.2019 нельзя признать состоятельной, так как, во-первых, указанная претензия направлена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (04.03.2019), во-вторых,  претензия предъявлена о погашении задолженности за другой период - январь 2019 года, в ее тексте содержится общая ссылка на наличие задолженности по пени по состоянию на 15.03.2019 в размере 110 296,99 рубля, однако, не содержит конкретного указания периода нарушения обязательства и расчета пени.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора в отношении указанных требований  истцом не соблюден.

Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

В данном случае, исходя из того обстоятельства, что ответчиком ранее добровольно уплачивалась сумма начисленной неустойки, что являлось основанием для урегулирования судебного спора (дела № А62-113/2019, А62-913/2019), суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами в части требований о взыскании неустойки на задолженность, образовавшуюся в период   апрель, май,  октябрь, ноябрь  2018 года.

Поскольку истцом досудебный порядок урегулирования спора в указанной части не соблюден, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, исковое заявление в части взыскания неустойки, начисленной  на задолженность, образовавшуюся в период   апрель, май,  октябрь, ноябрь  2018 года, за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 в размере 21 419,08 рубля, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (6% от суммы 22 688,14 рубля). 

Руководствуясь статьями 167 – 171, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пеню, начисленную  на задолженность за  декабрь 2018 года, за период с 19.01.2019 по 31.01.2019 в размере 1 269,06 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 120 рублей.

В части  требований о взыскании пени, начисленной  на задолженность, образовавшуюся в период   апрель, май,  октябрь, ноябрь  2018 года, за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 в размере 21 419,08 рубля, оставить иск без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в связи с оставлением части иска без рассмотрения в размере 1 880 рублей (платежное поручение от 13.12.2018 № 14649), о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина