АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А52-2723/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО1 (доверенность от 07.10.2019 № 17), 

рассмотрев 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А52-2723/2019,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области, адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТО Росздравнадзора), о взыскании 39 598 руб. 88 коп. переплаты по страховым пенсиям.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2019 заявленные требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение от 17.09.2019 отменено в части взыскания с ТО Росздравнадзора  в пользу Управления 34 649 руб. 02 коп. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.11.2019, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы отмечает, что ТО Росздравнадзора в апреле 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока, представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом своевременное представление сведений в отношении названных работников за август 2017 года и последующие за ним месяцы, где получатели пенсионных выплат числились работающими, как указывает Управление, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку до получения сведений за июль Управление не имело возможности установить, осуществляли ли застрахованные лица трудовую деятельность в июле 2017 года. С учетом изложенного истец правильно определил период переплаты пенсии, которая подлежит взысканию с ТО Росздравнадзора в пользу Управления в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что просит оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.09.2019, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТО Росздравнадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ТО Росздравнадзора в установленный законом срок (до 15.08.2017) сведений о работающих пенсионерах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  по форме СЗВ-М за июль 2017 года Управление посчитало, что названные лица прекратили трудовую деятельность и с 01.10.2017 проиндексировало им размер пенсии. 

Сведения в отношении указанных застрахованных лиц представлены ТО Росздравнадзора в Управление только 17.04.2018.

Получив в апреле 2018 года сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, Управление выяснило, что  пенсионеры ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не прекращали трудовую деятельность в июле 2017 года, следовательно, не имели права на получение страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии, между тем, страховая пенсия выплачена названным лицам как неработающим пенсионерам с учетом индексации за период с 01.10.2017 по 31.05.2018.

Установив данные обстоятельства, Управление составило акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о перерасчете, выплате пенсий, социальных выплат от 29.10.2018 № 05-16/4054 и направило его страхователю с требованием возвратить сумму переплаты.

Поскольку требование оставлено ТО Росздравнадзора без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перерасход средств на выплату пенсии произошел как по вине страхователя, так и по вине территориального органа пенсионного фонда, в связи с чем взыскал переплату только за один месяц, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредоставленными работодателем сведениями за июль 2017 года и понесенными Управлением расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.10.2017 по 31.05.2018), в связи с чем взыскал в пользу Управления ущерб в виде выплаты пенсии в повышенном размере только за один месяц в сумме 4 949 руб. 86 коп., отказав в остальной части в удовлетворении требований.

Как установлено судом, спорные сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года ТО Росздравнадзора представил 17.04.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Однако указанные сведения за август и последующие месяцы 2017 года представлены страхователем своевременно.

Соответственно, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что застрахованные лица продолжают трудовую деятельность в ТО Росздравнадзора, поскольку своевременно подавая сведения о застрахованных лицах с августа 2017 года, страхователь указывал в том числе застрахованных лиц, данные о которых были несвоевременно представлены за июль 2017 года.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации своевременных мер по прекращению выплаты индексации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работникам произошел как по вине ТО Росздравнадзора, так и по вине контролирующего органа по месту учета страхователя.

В этой связи апелляционный суд правомерно уменьшил размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до размера излишней выплаты пенсий за один месяц и взыскал эту сумму.

Приведенные в жалобе доводы Управления не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А52-2723/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова