ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92477/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Ресурс Сервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 года по делу № А40-92477/19, 

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-580) 

по иску Акционерного общества «Ресурс Сервис» (ИНН 

<

***> 5122915) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерКонсалт» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество «ЦППК» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

ФИО3 по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ресурс Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «МастерКонсалт» неосновательного обогащения в сумме 3 201 600 руб., процентов за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в сумме 5 438 руб. 33 коп.

Решением суда от 27.08.2019 года в удовлетворении заявленных требований АО «Ресурс Сервис» отказано. 

АО «Ресурс Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между АО «Ресурс Сервис» (заказчик) и ООО «МастерКонсалт» (исполнитель) был заключен договор № 251/16 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора, по заявкам заказчика оказывает заказчику услуги по разработке и внедрению Подсистемы автоматизированной системы планирования ресурсов и управленческой деятельности АСПРУО клиенту заказчика - ОАО «Центральная ППК», консультационной поддержке и обучению представителей ОАО «Центральная ППК» по работе с системами на базе продуктов 1С: Предприятие, в соответствии с условиями, изложенными в договоре и его приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки услуг определен сторонами в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление предварительной оплаты в соответствии с условиями договора в период с 05.02.2016 года по 09.06.2016 года на общую сумму 3 201 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, неисполнение ответчиком обусловленных договором обязательств, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-50325/17 от 18.10.2018 года, и наличие оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Факт оказания услуг на общую сумму 3 201 600 руб., подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика  без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019г. по делу №А40-92477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова