ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-4769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Антоновой О.П., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заедании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), Осетровской транспортной прокуратуры ФИО3 (распоряжение от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-4769/2022,

установил:

Осетровская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ОАО «РЖД») к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу №А19-4769/2022 заявленные требования удовлетворены. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, для выполнения работ по установке пожарных резервуаров на ст. Звездная и установке наружных сетей противопожарного водопровода на разъезде Чудничный не требовалось получения разрешения на строительство в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данные объекты являются объектами вспомогательного использования. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что согласно оспариваемому решению, в соответствии с проектной документацией объект «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» является линейным объектом и представляет собой единый комплекс зданий, строений сооружений, создаваемых в целях функционирования одного объекта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что осуществляется строительство всего комплекса работ, предусмотренного проектной документацией.

Апеллянт полагает, что не выделение в проектной документации пожарных резервуаров и наружных сетей водопровода в качестве вспомогательных объектов не может служить доказательством того, что данные объекты не относятся к объектам вспомогательного использования.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 17.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Осетровской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 16.08.2021 № 23/1-25-2021/2508-21-20009301 и задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.08.2021 №23/1-369-2020 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при реализации Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года в части развития инфраструктуры железнодорожного транспорта на объекте капитального строительства «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно - Сибирской железной дороги».

В рамках Транспортной стратегии на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» (осуществляется строительство объекта «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звёздная Восточно-Сибирской железной дороги».

В ходе проверки установлено, что 28.03.2014 первым заместителем министра строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» № RU38-0067- MC со сроком действия до 28.01.2016.

С февраля 2015 года обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Трансюжстрой» во исполнение договора от 25.07.2014 № 462/ч, заключенного с ОАО «РЖД», начато строительство объекта «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» (Код объекта АСУ-Инвест 001.2011.10003360, Титул 2872). Срок выполнения работ по договору № 462/ч установлен п. 6.1, который предусматривает окончание работ до 31.12.2017. Сроки выполнения работ по указанному договору неоднократно продлялись. П. 4 дополнительного соглашения от 22.03.2017 № 32 к договору № 462/ч окончание производства работ предусмотрено на 31.12.2019. В связи с нарушением ООО УК «Трансюжстрой» сроков выполнения строительно-монтажных работ договор № 462/ч расторгнут 19.09.2019.

30.09.2019 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (Подрядчик) заключен договор № 620/и (далее по тексту - договор №620/и) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объектов, в том числе объект «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная» (Код объекта АСУ-Инвест 001.2011.10003360, Титул 2872). Срок выполнения работ по договору №620/и установлен п. 6.1, который предусматривает окончание работ до 27.12.2019. П. 4 дополнительного соглашения от 25,02.2021 № 13 к договору № 620/и окончание производства работ предусмотрено до 30.12.2021.

По состоянию на 30.11.2021 строительные работы ООО «ЛидерСтрой» по объекту «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» не окончены, строительная деятельность осуществлялась на основании разрешения на строительство № RU38-0067-MC. Срок действия указанного разрешения не продлялся, новое разрешение не выдавалось.

Факт строительства вне установленных разрешением на строительство № RU38- 0067-MC сроков установлен актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2021 № 1, от 30.11.2021 №2 - подрядчиком выполнены работы по установке пожарных резервуаров на ст. Звездная, и установке наружных сетей противопожарного водопровода на разъезде Чудничный, входящие в проект строительства объекта «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги».

По результатам рассмотрения материалов проверки Осетровским транспортным прокурором 17.01.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении предпринимателя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка вынесения постановления и возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выражается в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по соблюдению градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктами 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под строительством - создание зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16); технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (пункт 22).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу частей 4, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2014 первым заместителем министра строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» за № RU38-0067- MC со сроком действия до 28.01.2016.

30.09.2019 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее по тексту - ООО «ЛидерСтрой») (Подрядчик) заключен договор № 620/и (далее по тексту - договор №620/и) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объектов, в том числе объект «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная» (Код объекта АСУ-Инвест 001.2011.10003360, Титул 2872). Срок выполнения работ по договору №620/и установлен п. 6.1, который предусматривает окончание работ до 27.12.2019. Вместе с тем, сроки выполнения работ по указанному договору неоднократно продлялись.

Так, п. 4 дополнительного соглашения от 25,02.2021 № 13 к договору № 620/и окончание производства работ предусмотрено до 30.12.2021.

По состоянию на 30.11.2021 строительные работы ООО «ЛидерСтрой» по объекту «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» не окончены, строительная деятельность осуществлялась на основании разрешения на строительство № RU38-0067-MC. Срок действия указанного разрешения не продлялся, новое разрешение не выдавалось.

Согласно представленным актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2021№ 1, от 30.11.2021№2, подрядчиком выполнены работы по установке пожарных резервуаров на ст. Звездная, и установке наружных сетей противопожарного водопровода на разъезде Чудничный, входящие в проект строительства объекта «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги».

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм градостроительного законодательства строительные работы выполнялись при отсутствии полученного ОАО «РЖД» в установленном порядке разрешения на строительство, что ОАО «РЖД» не опровергается.

ОАО «РЖД» указывает, что строительство двух пожарных резервуаров, насосной станции пожаротушения и сети противопожарного водопровода относится к объектам вспомогательного использования, поскольку они переназначены для обслуживания и эксплуатации основных объектов противопожарного обслуживания знаний поста ЭЦ на станции Чудничный и станция Звездная. Данная позиция подтверждается заключением Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 07.04.2022. Кроме того, доказательств того что на момент выдачи Енисейским управлением Ростехнадзора заключения о соответствии построенного объекта от 03.11.2015 № 243, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 38-18-0239-2015 МС объект «Строительство второго пути на перегоне Чудничный - Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» не соответствовал проектной документации отсутствует, в связи с чем оснований полагать что для выполнения работ по строительству объектов вспомогательного использования необходимо разрешение на строительство не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил такие доводы с учетом следующего.

Строительство объекта капитального строительства «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» осуществлялось на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» 04.02.2014 № 023-14/КРЭ-1821/02.

На основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» 04.02.2014 № 023-14/КРЭ-1821/02 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в целях строительства объекта выдано разрешение на строительство от 28.03.2014 № RU38-0067-MC со сроком действия до 28.01.2016. Иных разрешений на строительство, в том числе на продление сроков указанного разрешения, не выдавалось.

09.11.2015 Енисейским управлением Ростехнадзора выдано заключение о соответствии построенного объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015. После чего объект введен в постоянную в эксплуатацию.

При этом после ввода объекта в эксплуатацию ОАО «РЖД» внесены изменения в проектную документацию по объекту «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги», который прошел повторную Главгосэкспертизу (заключение от 07.06.2018). После чего ОАО «РЖД» с подрядной организацией ООО «ЛидерСтрой» заключен договор строительного подряда в целях выполнения строительно-монтажных работ на объекте (от 30.09.2019 № 620/И), в рамках которого осуществлялось дальнейшее строительство объекта, однако уже в отсутствие разрешения на строительство.

Указанное подтверждается актами приемки выполненных строительно-монтажных работ (КС-2 № 1 от 30.11.2021, КС-2 № 2 от 30.11.2021) по пожарным резервуарам и наружным сетям водопровода.

При этом необходимость проведения строительно-монтажных работ в соответствии с разрешительной документацией, также предусмотрена п.п. 4.1.2 договора строительного подряда, заключенного в целях выполнения строительно-монтажных работ на объекте (от 30.09.2019 № 620/И).

Согласно проектной документации объект «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» является линейным объектом.

В свою очередь линейные объекты, как их определяет п. 10.1. ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - это, в том числе железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно анализу проектной документации по объекту «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги», линейный объект представляет собой единый комплекс зданий, строений сооружений, создаваемых в целях функционирования одного объекта. В связи с чем в ходе строительства объекта осуществляется строительство не одного отдельно стоящего здания (строения, сооружения), а комплекса зданий (строений, сооружений), в целях строительства которых выдается разрешение на строительство.

Разделом 5 проектной документации (проект организации строительства) предусмотрена «организационно-технологическая схема строительства», согласно которой выполнение строительных работ по противопожарному водопроводу и резервуарам входит в подраздел 5.2 «Краткая характеристика методов выполнения основных строительномонтажных работ» (подпункт 5.2.6 служебно-технические здания и сооружения).

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, строительные работы, принятые в соответствии с актами выполненных работ в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 (КС-2 № 1 от30.11.2021, КС-2 № 2 от 30.11.2021) по пожарным резервуарам и наружным сетям водопровода проведены в отсутствие разрешения на строительство.

Кроме того, Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в целях организации надлежащего строительного контроля за строительством объекта и его ввода в эксплуатацию вынесен протест на заключение о соответствии построенного объекта от 03.11.2015 № 243.

Протест был отклонен Енисейским управлением Ростехнадзора в связи с тем, что строительный контроль за объектом после сдачи объекта в эксплуатацию не осуществлялся и без выездной проверки установить вид выполняемых работ не представлялось возможным.

В свою очередь Енисейским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка на объекте «Строительство второго пути на перегоне Чудничный- Звездная Восточно-Сибирской железной дороги», по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки от 28.02.2022 № 09/064/210/2022, согласно указанному акту на объекте «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно¬Сибирской железной дороги» в ходе проведения осмотра установлено, что на объекте капитального строительства не завершены строительно-монтажные работы, а именно не завершены строительством Насосные станции на разъезде «Чудничный» и станции «Звездная», а также пожарные резервуары на разъезде «Чудничный» и станции «Звездная», предусмотренные проектной документацией (листы 35, 36, 37, 39, 41, 44 шифр 3771-ПЗ; листы 52, 70 шифр 3771-ПОС и др. разделы). В числе выявленных в проверке нарушений в пункте 4 акта отражено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно доводам ОАО «РЖД», разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями. Отдельного нормативно-правового акта по указанному вопросу Правительством Российской Федерации не принято.

Однако положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предусмотрено, что раздел 5 «Проект организации строительства» должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт «е» пункта 38).

Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования должно предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что проектная документация по объекту «Строительство второго пути на перегоне Чудничный-Звездная Восточно-Сибирской железной дороги» строительство противопожарного водопровода и пожарных резервуаров не относит к числу вспомогательных зданий, сооружений, приспособлений и т.д., в связи с указанным доводы ОАО «РЖД» по отнесению указанных сооружений к числу вспомогательных необоснованно.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе постановлением от 17.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела, в полной мере подтверждается факт осуществления Обществом деятельности с нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания представленных документов, зафиксированные прокуратурой обстоятельства и представленные доказательства указывают на то, что действия ОАО «РЖД» связаны с нарушением субъектом предпринимательской деятельности требований, предусмотренных градостроительным кодексом, и являются достаточными для квалификации выявленных нарушений по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт нарушения ОАО «РЖД» градостроительного кодекса, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции правомерно не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, правомерно применил наказание ОАО «РЖД», не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения, что административным органом не оспаривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о неправильной правовой квалификации, а также несогласии заявителя жалобы с обжалуемым решением.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-4769/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиО.П. Антонова

Е.А. Будаева