Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания Маклаковой А.А..

с участием представителей сторон:

от истца: Карпачева Е.Е. представитель по дов. от 01.05.2017, 

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис» г. Кострома (ОГРН 1094401004940, ИНН 4401102624) к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 1054477630460, ИНН 4414010770) о взыскании 93 810 руб. 00 коп. долга по договору № 112 от 01.12.2014 г., и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис»  (далее – Общество) обратилось с иском к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) о взыскании 93 810 руб. 00 коп. долга по договору № 112 от 01.12.2014 года.

Ответчик требования не признает, указав, что имеются сомнения в том, что услуги оказывались в том объеме, о котором утверждает истец, поскольку акты приемки имеют дробные номера (1/1 и 2/1). Высказал намерение впоследствии сделать заявление о фальсификации, но в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство отклонено, как направленное на затягивание процесса. В заседании объявлен перерыв с 29 июня 2017 года до 04 июля 2017 года. После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.12.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (исполнитель) и Администрация (заказчик)  заключили договор № 112, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику по его заявке в пользование спецтехнику с экипажем с целью оказания услуг по расчистке и вывозке снега, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги (пункт. 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 оплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Цена определяется исходя из почасовой стоимости спецтехники (п. 3.1 Контракта).

ООО «СтройКомплект» услуги оказывались и были приняты ответчиком по актам выполненных работ № 1/1 от 12.01.2015 года на 23 010 руб. 00 коп., № 1 от 15.01.2015 г. на 23 010 руб. 00 коп., № 2/1 от 28.01.2015 г. на 25 860 руб. 00 коп., № 2 от 30.01.2015 г. на 25 860 руб. 00 коп., № 3 от 24.02.2015 г. на 18 880 руб. 00 коп. подписанному без возражений.

Представлены подлинники актов и путевые листы.

В ходе рассмотрения дела допрошен Смирнов Максим Александрович, исполнявший в рассматриваемый период обязанности Главы Администрации Шунгенского сельского поселения (данный факт ответчик подтвердил). 

Смирнов М.А. сообщил, что работы выполнялись и были приняты, о чем свидетельствует его подлинная подпись и печать Администрации. Акты не могли быть изготовлены позднее, так как после выборов нового Главы печать ему была в тот же день передана и воспользоваться ею возможности не было.

25.02.2015 года ООО «СтройКомплект» уступило право требования долга в размере 93 810 руб. 00 коп. ООО «Костромастройсервис», подписав договор от 25 февраля 2015 года.

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве.

Ответчик долг новому кредитору не погасил.

          При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

          Правоотношения между ООО «Стройкомплект» и Администрацией основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела Акты о приемке выполненных работ № 1/1 от 12.01.2015 года, № 1 от 15.01.2015 г., № 2 от 30.01.2015 г., № 3 от 24.02.2015 г. , содержащие в тексте указание на наименование (описание) работ, их объем и стоимость, подписаны ответчиком без замечаний и скреплены его печатью ответчика, что свидетельствует об оказании истцом работ и подтверждает как факт согласования сторонами стоимости работ, так и факт оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «СтройКомплект», как кредитор, своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки права требования была соблюдена.

 В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина и расходы истца по ее оплате подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района от уплаты государственной пошлина освобождена (пункт 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации) и она в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 1054477630460, ИНН 4414010770)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис» г. Кострома (ОГРН 1094401004940, ИНН 4401102624)  93 810 руб. 00 коп. долга. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

    Судья                                                                                       С.Л. Панина