﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-419/20 

Екатеринбург

10 марта 2020 г.

Дело № А76-2960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие «ЧКТС», истец) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу № А76-2960/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу.

  	Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, 	в судебное заседание не явились. 

	Предприятие  «ЧКТС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Архимед» (далее – общество МПК «Архимед», ответчик) о взыскании 3 545 692 руб. 36 коп. задолженности.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геострой».	 

     	Решением суда от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества МПК «Архимед» в пользу предприятия «ЧКТС» взыскано 658 642 руб. 34 коп. задолженности, 7 565 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе предприятие «ЧКТС» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании 1 933 255 руб. 38 коп. задолженности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов об исключении из суммы фактических понесенных затрат налога на прибыль; указывает, что им в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 и платежное поручение об оплате налога на прибыль, свидетельствующие о том, что  истцом понесены расходы, которые должны быть возмещены ответчиком.

	В отзыве на кассационную жалобу общество МПК «Архимед»  просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.	

         Как следует из материалов дела, между предприятием «ЧКТС» (исполнитель) и обществом МПК «Архимед» (заказчик) заключен договор на подключение к системе теплоснабжения от 25.07.2016 № 72-ТР/2015, по условиям которого исполнитель обязуется подключить к системе теплоснабжения исполнителя объект заказчика – «жилой дом по типовому проекту с объектами обслуживания на первом этаже по адресу: г. Челябинск, ул. Краснооктябрьская, расположенный на земельном участке, принадлежащем заказчику на основании свидетельства о государственной регистрации права (п. 2.1).

	Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется выполнить за собственный счет надлежащим образом Условия подключения объекта к системе теплоснабжения (Приложение № 1 к настоящему договору), а также условия договора.

	Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 751 226 руб. 51 коп. включая НДС 1 640 017 руб. 60 коп., согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 32-31 от 21 июля 2015 (п. 4.1 договора).

	Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по частям в следующие сроки: 3 400 000 руб. – до 01.10.2016; 2 000 000 руб. – до 01.11.2016; 1 588 297 руб. 23 коп. – до 01.04.2017; 3 762 929 руб. 28 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами актов об оказании услуг при условии выставления исполнителем счетов-фактур на объем оказанных услуг, составленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

	Ответчиком оплата оказанных услуг была произведена в размере 6 989 000 руб., что не оспаривается сторонами.

	Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2018 № 4182, с

просьбой оплатить долг в размере 3 545 692 руб. 36 коп.

	Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприятие «ЧКТС» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

	Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

	В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.	

  В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

	Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

	Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

	Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (пункт 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

	В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

	В размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, в соответствии с подпунктом «в» пункта 110 Основ ценообразования в

сфере теплоснабжения, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов, связанных с подключением, в том числе расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии.

	Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.07.2015 № 32/31 установлена плата за подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения предприятия «ЧКТС».

	Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец выполнил не все мероприятия, утвержденные постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.07.2015 № 32/31 и определенными условиями договора.

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в из взаимосвязи и совокупности, с учетом акта комиссионного обследования от 28.06.2019, суды установили, что фактические затраты истца при исполнении обязательств по технологическому присоединению объекта ответчика к системе теплоснабжения, составили 7 647 642 руб. 34 коп.

	В отсутствие доказательств погашения задолженности, с учетом частичной оплаты суды правомерно взыскали с общества МПК «Архимед» 658 642 руб. 34 коп. задолженности.

	Довод заявителя о необоснованном исключении из суммы фактических понесенных затрат налога на прибыль отклоняется.

	Пунктом 110 в сфере теплоснабжения, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусмотрено, что в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации: а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика; б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей; в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии; г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

	В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций.

	Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

	Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

	При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, регулируемая организация в качестве налогоплательщика должна учесть сумму полученного дохода в виде платы за подключение к системе теплоснабжения объекта ответчика.

	В этой связи, расходы регулируемой организации по уплате налога на прибыль в бюджет обусловлены получением последней налогооблагаемой выручки от реализации услуг по договору о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения, влекущим необходимость уплаты налога на прибыль в бюджет.

	Судами установлено, что акт о подключении к тепловой сети от 05.12.2017 №72 со стороны ответчика не подписан.

	Судами учтено, что в рамках дела №А76-6010/2018 установлено, что фактически предприятие «ЧКТС» не выполнило всех мероприятий, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.07.2015 № 32/31, и определенных условиями договора, в связи с чем, основания для получения им полной платы за подключение отсутствуют.

Истец, предъявляя к возмещению ответчиком сумму уплаченного налога на прибыль, не подтвердил факт уплаты данного налога от объемов работ, фактически выполненных им в целях реализации мероприятий по технологическому присоединению по договору от 25.07.2016 № 72-ТР/2015. Представленная в материалы дела налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017, а также платежное поручение от 29.06.2017 № 3513 не подтверждают, что уплаченный истцом налог на прибыль, был исчислен, в том числе, от выручки за оказание услуг по договору на подключение к системе теплоснабжения от 25.07.2016 № 72-ТР/2015. 

С учетом положений норм статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

	Доводы  заявителя кассационной жалобы с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств.

         Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу № А76-2960/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.А. Столяров 

                                                                                             Т.В. Сулейменова