АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4183/2024

04 июня 2024 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

управляющая организация «Универсал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (Администрация) о взыскании 15 173 рублей43 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанных с 01.02.2021 по 01.02.2024 в отношении 

<

...>.

Исковые требования основаны на статьях 210, 215, 249, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), статьях 153, 155 — 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс), пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), и мотивированы тем, что собственник квартиры умер в 2019 году, недвижимое имущество является выморочным и считается перешедшим в муниципальную собственность в силу закона, несмотря на то обстоятельство, что право собственности не зарегистрировано.

Определением от 27.03.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024 (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству в тот же день), к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (Комитет).

Ответчики в аналогичных по содержанию отзывах отклонили требования, обратили внимание на недоказанность того обстоятельства, что ни один из наследниковне принял наследство, а потому квартира не может быть признана выморочной. Комитет отметил, что на основании пункта 2 постановления Администрации от 25.03.2019 № 332 он несёт расходы за пустующие муниципальные — жилые и нежилые — помещения,и заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Стороны не обеспечили явку представителей, просили рассмотреть дело без их участия, поэтому суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и рассмотрел спор по существу (часть 4 статьи 137 часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В заявлении от 04.06.2024 Общество уменьшило требования до 14 709 рублей08 копеек (01.03.2021 — 31.12.2024). Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При разрешении спора суд учёл, что сторона ответчика не оспорилани факт, ни объём, ни качество оказанных Обществом услуг (часть 31 статьи 70, часть 1 статьи 9 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещенийв многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходовна содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно актуальным данным ЕГРН, последним и единственным собственником квартиры с 25.10.2016 числится Э. Г. Ш-ва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обе стороны сообщили суду, что она умерла в 2019 году, данное обстоятельство подтвержденои записью акта регистрации смерти от 03.12.2019. Из ответа от 14.09.2021 № 340 нотариуса Усинского нотариального округа ФИО1 следует, что наследственное дело в отношении имущества Э. Г. Ш-ва не заводилось. Аналогичные сведения получены судом из Реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/).

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса), следовательно, ответчику надлежит нести расходыза жилищные услуги.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданыв собственность третьих лиц или заселены. Расчёт задолженности выполнен Обществом исходя из площади, квартиры, периода образования задолженности и с применением тарифов, установленных для оплаты оказанных услуг.

При оценке возражения Комитета относительно пропуска Обществом срока исковой давности суд исходил из следующего.

В статье 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибеглик предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в судв установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ежемесячные коммунальные платежи должны вноситься до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса).

Соответственно, течение исковой давности по требованию о взыскании долга началось в отношении каждого просроченного платежа с одиннадцатого числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Исковое заявление направлено Обществом в суд в электронном виде 22.03.2024, следовательно, предшествующий трёхлетний срок ограничен 22.03.2021. Претензия направлена ответчику 14.02.2024, то есть после истечения срока исковой давностипо требованию за февраль 2021 года включительно. Представленный истцом финальный уточнённый расчёт суммы взносов выполнен с 01.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности (с учётом продления на 30 дней за счёт претензионного порядка).

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательствав порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёлк выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне ответчика заявленного ко взысканию долга.

Задолженность в уточнённом размере подлежит взысканию с Комитета, поэтому суд полностью отказывает в иске к Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 175 и 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении требований к Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми отказать полностью.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» удовлетворить полностью. 

2.       Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 709 рублей 08 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           А. Е. Босов