ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-7630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   16.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме    17.01.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.04.2016), в отсутствие истца – администрации Навлинского района Брянской области (Брянская область, Навливский район, п. Навля,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – управления имущественных отношений Брянской области, департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области и правительства Брянской области,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Навлинского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2018 по делу № А09-7630/2018 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Навлинского района Брянской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – предприятие) о понуждении к заключению договора аренды участков тепловых сетей, находящихся в собственности муниципального образования «Навлинское городское поселение» и взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными участками тепловых сетей   в размере 826 123 рублей 49 копеек (т. 1, л. д. 2).

Определением от 21.08.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление имущественных отношений Брянской области, департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области и  правительство Брянской области.

Решением суда от 30.10.2018 (т. 1, л. д. 155) в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что предприятие на бездоговорной основе использует муниципальное имущество, осуществляя передачу энергоресурсов через участки теплосетей, находящихся в муниципальной собственности.  Указывает, что  законодательство предусматривает возможность  заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества  без торгов с лицами,  обладающими  правами владения и (или) пользования сетью  инженерно-технического  обеспечения в случае, если  передаваемое имущество является частью  соответствующей сети  инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными (разъяснения Федеральной  антимонопольной службы России от 30.06.2017 № РП/44685/17). Утверждает, что  вводы тепловых сетей к многоквартирным  жилым домам,  ранее выявленные как бесхозяйные и впоследствии оформленные в собственность муниципального  образования, являются составной частью  соответствующей сети  инженерно-технического  обеспечения, технологически связанными с инженерными сетями предприятия и в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав  единого комплекса.

В возражениях предприятие просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что договор аренды тепловых сетей, о понуждении к заключению которого просит  истец, не является  публичным  и к порядку его заключения применимы  нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе  договора.   Отмечает, что ответчик не имеет утвержденного тарифа по передаче тепловой энергии через спорные участки сетей. Считает, что передача предприятием  по тепловым сетям администрации тепловой энергии  потребителям, имеющим технологическое присоединение, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения, поскольку  к данными отношениям применимы нормы специального законодательства –  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В судебном заседании  представитель ответчика  поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом  мнения представителя ответчика, судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предприятия,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 23.05.2017                 № 316 предприятие определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение в границах централизованных систем теплоснабжения муниципального образования «Навлинское городское поселение» и газовых котельных, расположенных в п. Навля Брянской области по следующим адресам: ул. Советская (НГЧ), ул. Мелиораторов (ПМК-9), пер. Емлютина (центральная), ул. Полины Осипенко (ЦРБ №5) (т. 1, л. д. 32).

В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятие использует участки тепловых сетей общей протяжённостью 1,121 км (вводы тепловых сетей к многоквартирных жилым домам и другим потребителям), расположенные по адресам: Брянская область, Навлинский район, пос. Навля, вводы тепловых сетей по ул. Советская, 

<

...>; Вокзальная, 

<

...>; Розы Люксембург, д.2, 2а, 3; ул. Кр. Патризан, 

<

...>, 12, 22, 26, 27, 33; ул. 30 лет Победы, 

<

...>, 3; пер. Спортивный, 

<

...>; ул. генерала Петренко, 

<

...>, 6а, 8, 10, 10а; ул. Л. Гарсиа, 

<

...>; пер. Л. Гарсиа, 

<

...>, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Навлинское городское поселение» (регистрационная запись в ЕГРП  № 32-32/003-32/003/001/2015-922/2 от 07.07.2015 (т. 1, л. д. 33)).

Письмами от 26.05.2018  № 2374, от 18.05.2018 № 2077   администрация  предложила предприятию заключить  договор аренды указанных участков тепловых сетей и возместить  стоимость пользования ими  в размере 826 123 рублей 49 копеек (т. 1, л. д. 35–37).

Отказ от добровольного удовлетворения  указанного требования послужил основанием для обращения администрации  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно  статье 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со  статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо вправе  обратиться в суд с требованием  об обязании  заключить договор только тогда, когда  для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение  договора является обязательным.

Требование о  понуждении  к заключению договора  может быть удовлетворено судом  при наличии у ответчика  обязанности заключить такой договор. Названная обязанность  и право требовать понуждения  к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным  законом или добровольно принятым  обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт  1 статьи 421, абзац первый  пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).   

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации заключить договор аренды  используемых в процессе передачи  энергии  тепловых сетей, принадлежащих иному лицу.

Отношения в сфере теплоснабжения, в том числе передачи тепловой энергии,  регламентируются специальным законодательством, в частности,  Законом о теплоснабжении.

Статьей 1 указанного Закона установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении под собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей понимает лиц, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается Законом  условием для понуждения теплоснабжающей организации  к заключению договора на использование сетей и  взыскания платы за такое пользование по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267).

Невозможность  установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для администрации  не исключает использование ей  предоставленных законодательством  публично-правовому образованию  полномочий по созданию  унитарного предприятия  и передаче ему функций  по организации теплоснабжения на спорных участках сетей в порядке, предусмотренном статьями 113-114 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  Федеральным   законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предусмотрен механизм заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или)  пользования в отношении  государственного или муниципального  имущества, не закрепленного на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ссылка администрации на разъяснения Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.2017 № РП/44685/17 о возможности  заключения договоров аренды без торгов с лицом, обладающим правами владения и (или)  пользования сетью инженерно-технического  обеспечения в случае, если  передаваемое имущество является частью  соответствующей сети  инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными, не является  условием для понуждения к заключению  договора аренды в отсутствие согласия названного лица, так как не отменяет  принципа свободы договоры.   

Иные доводы  апелляционной жалобы касаются  разрешаемых  между уполномоченными органами  вопросов организации теплоснабжения и не являются условием для  понуждения предприятия к заключению договора аренды.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2018 по делу № А09-7630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко        

                         Е.В. Рыжова