АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1850/2022

3 февраля 2025 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741) к ООО «УК Каспий Сервис» (ОГРН 1130545000233) о взыскании задолженности, 

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Каспий Сервис» (далее-ответчик) о взыскании 5400760,34 руб., в том числе 3314189,46 руб. - основного долга за поставленный газ в период с декабря 2020г по май 2021г. и 2086570,88 руб. пени за период с 16.01.2021 по 23.03.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.  

04.03.2024 судом от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «УК Каспий Сервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 4 737 910,05 руб., из которых 2 651 339,62 руб. основного долга за поставленный газ за спорный период и 2 086 570,88 руб. пени за период с 15.01.2021 по 23.03.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга по договорам поставки газа.  

Определением суда от 22.04.2024 данное ходатайство удовлетворено судом. 

Ответчик в отзыве указывает на необоснованность предъявленных требований, и просит признать необоснованным начисление за поставленный газ по договорам поставки газа № 12-9-0131/18 и № 12-9-0076/17 за январь-апрель 2021г. в размере 3 581 502,67 рублей и обязать произвести перерасчет задолженности за январь-апрель 2021г. по показаниям узла учета газа в соответствии с контр расчётом.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечили. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку газа № 12-9-0131/18; № 12-9-0076/17; № 12-9-0064/17 и № 12-30/00-0492/20-22  

(далее - Договор).  

В соответствии с п. 2.1. Договора истец принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а ответчик равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объёмах.  

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

Согласно пункту 4.1 Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.  

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.  

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствия узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также в не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.  

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.  

В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.  

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.  

Согласно пункту 4.15 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1).  

Месячные акты поданного-принятого газа являются основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения  

окончательного расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказание снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.  

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 контракта. 

Согласно пункту 5.1 контракта цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определённых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.  

Ответчик в отзыве указывает на необоснованность предъявленных требований, и просит признать необоснованным начисление за поставленный газ по договорам поставки газа № 12-9-0131/18 и № 12-9-0076/17 за январь-апрель 2021г. в размере 3 581 502,67 рублей и обязать произвести перерасчет задолженности за январь-апрель 2021г. по показаниям узла учета газа в соответствии с контр расчётом.  

Из искового заявления следует, что спорный период: декабрь 2020 – апрель 2021г.  

Согласно заключенным между сторонами договорам поставки газа у ответчика три точки поставки газа: г. Каспийск, жилой дом, ул. М.Халилова 44 А, жилой дом ул. М.Халилова 48 Б, жилой дом ул. М.Халилова 48 А.  

Ответчиком сумма основного долга по договорам на поставку газа № 12-9-0064/17 и № 12-30/00-0492/20-22 погашена в полном объеме. Истцом данный довод не опровергнут.  

По договорам на поставку газа № 12-9-0131/18 (жилой дом 

<

...>) и № 12-9-0076/17 (жилой дом 

<

...>) по объему потребленного газа имеются разногласия у сторон.  

По договору на поставку газа № 12-9-0131/18 - жилой дом 

<

...> за апрель 2021 года объем потребленного газа произведен расчетным способом по мощности используемого оборудования, в связи с тем, что согласно проведенной проверки 21.06.2021 было выявлено истечение межповерочного интервала 20.02.2021 измерительного комплекса ULTRAMAG 100-G250 с заводским номером – 00458.  

Данный факт зафиксирован в Акте проверки узла учета газа от 21.06.2021г.  

Объем начисленного по мощности газа составил – 94 416 куб. м. на сумму 490 622,354 рублей.  

В счет погашения за апрель 2021 ответчиком оплачена сумма 343 293,23 рублей. 

По договору на поставку газа № 12-9-0131/18 - жилой дом 

<

...> за январь-апрель 2021 года объем потребленного газа произведен расчетным способом по мощности используемого оборудования, в связи с тем, что согласно проведенной проверки 21.06.2021 было выявлено истечение межповерочного интервала 16.10.2020 газового счетчика РСГ Сигнал 100 - G250 с заводским номером – 03843.  

Данный факт зафиксирован в Акте проверки узла учета газа от 21.06.2021г. Объем начисленного по мощности газа за январь-апрель 2021 года составил: Январь 2021 года – 170756 куб. м. на сумму 887314,77 рублей.  

Февраль 2021 года – 170756 куб. м. на сумму 887314,77 рублей. 

Март 2021 года –170756 куб. м. на сумму 887314,77 рублей. Апрель 2021года – 82545 куб. м. на сумму 428936,01 рублей. Всего за 4 месяца 594 813 куб. м. на сумму 3 090 880,32 рублей. 

В счет погашения задолженности за январь-апрель 2021года ответчиком оплачена сумма 1 376 923,36 рублей.  

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).  

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.  

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.  

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил № 162).  

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему  

проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).  

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объёме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведёт к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.  

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).  

В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом (осведомлённости при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, не установлено.  

Напротив, из материалов дела следует, что после составления актов от 21.06.2021 ответчик произвел поверку и получил свидетельства о поверке узлов учета газа.  

Ответчик произвел монтаж узлов учета газа по адресам: 

<

...> а также проведена 30.06.2021 года поверка обоих счетчиков: счетчика газа ULTRAMAG 100-G250 с заводским номером – 00458 и РСГ Сигнал 100 - G250 с заводским номером – 03843. Срок поверки составил с 30.06.2021 по 29.06.2027 г.  

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Дагестан» Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (Росстандарт), имеющего аттестат аккредитации № RA.RU. 311505 выдало свидетельства о поверке от 30.06.2021, в которых указано, что на основании результатов поверки признаны годными к применению.  

С учётом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание узлов учета газа пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ответчиком природного газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем  

отсутствовали». 

Ранее аналогичная правовая позиция была изложена Верховным Судом Российской  

Федерации в определении от 27.10.2016 N 309-ЭС16-13725 по делу N А76-16212/2015, в  

котором указано, что отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что  

спорный газовый счетчик был исправен как до истечения межповерочного интервала, так  

и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению, о чем  

свидетельствует поверительный штамп, его работа соответствует метрологическим  

требованиям. 

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и истцом  

не опровергнуты. 

Поэтому с учётом фактических обстоятельств спора суд пришел к выводу о  

пригодности приборов учета газа к эксплуатации, правильности и достоверности  

определяемых им показаний, а также правильности расчета ответчика по показаниям  

прибора учета газа за спорный период: 

По договору на поставку газа № 12-9-0131/18 (

<

...>): Апрель 2021года- показания счетчика на 01.04.2021 – 302 167.  

Согласно Акта на снятие пломб со средств измерений узла учета газа от 25.06.2021  

показания счетчика (корректора) – 325 532. 

С учетом потребления за май и июнь 2021 газа в объеме 8580, то объем  

потребленного газа составил: 325 532 – 302 167 – 8580 = 14 785 куб.м. 

Цена за 1 куб.м. в апреле 2021 (согласно счет-фактуры) = 5,19 руб. Общая стоимость потребленного газа = 5,19 * 14785 = 76 734,15 рублей. 

Ответчиком за потребленный газ в апреле 2021 оплачена сумма в размере 343 293,23  

рублей. Соответственно переплата составляет: 343 293,23 – 76 734,15 = 266 559,08 рублей.  

Объем потребленного газа в апреле 2021 подлежит корректировки с 94 416 куб. м.  

на 14 785 куб.м. 

По договору на поставку газа № 12-9-0131/18 (

<

...>): Январь 2021года  

Показания счетчика на 01.01.2021 – 434 503, показания счетчика на 31.01.2021 – 475  

938. Объем потребленного газа составил: 475 938 – 434 503 = 41 435 куб. м. Февраль 2021 года 

Показания счетчика на 01.02.2021 – 475 938. Показания счетчика на 28.02.2021 –  

509 763. Объем потребленного газа составил: 509 763 – 475 938 = 33 825 куб. м. 

Март 2021года 

Показания счетчика на 01.03.2021 – 509 763. Показания счетчика на 31.03.2021 –  

540 062. Объем потребленного газа составил: 540 062 – 509 763 = 30 299 куб. м.  

Объем потребленного газа в январе-марте подтверждается еще и тем, что истец сам  

выставил этот объем. Апрель 2021года Показания счетчика на 01.04.2021 – 540 062 (показания взяты с базы данных истца) 

Согласно Акта на снятие пломб со средств измерений узла учета газа от 25.06.2021  

показания счетчика (корректора) – 568 678. 

С учетом потребления за май и июнь 2021 газа в объеме 8580, то объем  

потребленного газа составил: 568 678 – 540 062 – 8580 = 14 785 куб. м. 

Цена за 1 куб. м. в январе-апреле 2021 (согласно счет-фактур) = 5,19 руб. Объем потребленного газа за январь-апрель 2021 года составил:  

 41 435 + 33 825 + 30 299 + 14 785 = 120 344 куб. м. 

Общая стоимость потребленного газа: 5,19 * 120 344 = 624 585,36 рублей.  

Ответчиком за потребленный газ за январь-апрель 2021 оплачена сумма в размере 1 376 923,36 рублей. Соответственно переплата составляет: 1 376 923,36 – 624 585,36 = 752 338 рублей.  

Объем потребленного газа в январе-апреле 2021 подлежат корректировки с 594 813 куб. м. на 120 344 куб. м.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением № 208 от 26.12.2024 оплачена сумма задолженности в размере 48 203,75 рублей по договору № 12-30/000492/20-22 за декабрь 2020 и март 2022, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания основного долга следует отказать.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 086 570,88 руб. за период с 15.01.2021 по 23.03.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга за нарушение обязательств по оплате газа на основании статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".  

В части взыскания неустойки иск является обоснованным на основании следующего.  

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с подтверждением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком установленного пунктом 5.5.4 договора срока исполнения обязательства по оплате полученного газа (до 25 числа месяца, следующего за расчетным), начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», является правомерным. Учитывая, что истцом заявлено о начислении и взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день принятия судом решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено следующее.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).  

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.  

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено следующее. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, в отсутствие исключительных случаев неустойка не может быть снижена судом ниже двукратной ставки рефинансирования, при наличии же исключительных случаев допускается снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования и лишь в экстраординарных случаях неустойка может быть снижена ниже одной ставки рефинансирования.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В данном случае для ответчика предъявленный размер неустойки является чрезмерным и взыскание спорной суммы пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов кредиторов должника в пользу истца.  

В связи с чем суд считает возможным снижение пени до 10 000 рублей. 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 004 руб.  

Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком погашена после обращения истца в суд, расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что частичный отказ в иске связан с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд и уменьшением судом размера пени.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания Каспий Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>) 10 000 рублей пени и 50 004 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Г.М.Ахмедова