ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1494/19

город Москва

28 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: ФИО1 (дов. № 260-И от 03.06.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола»: ФИО2 (дов. от 03.09.2018 г.);

рассмотрев 28 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 г.,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г.,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-1494/19

по заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола»

об аннулировании лицензии,

третье лицо: Лицензионная комиссия Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» (далее – ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола», общество, ответчик) имеет лицензию № 923 от 02 июля 2015 г. на бланке серии 050-01168 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по Московской области, выданную Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области, истец).

Согласно протоколу заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 68 от 01 октября 2018 г. (пункт 3 повестки) на заседании лицензионной комиссии было принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по Московской области, в том числе и в отношении ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола».

Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие в течение шести месяцев (с 11 января 2018 г.) в реестре субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Госжилинспекции Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии № 923 от 02 июля 2015 г. серия 050-01168, выданной ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лицензионная комиссия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку законодательством не возлагается императивная обязанность по ведению лицензированной деятельности лицом (лицензиатом), которому предоставлена лицензия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по спору с аналогичными обстоятельствами в Верховный Суд Российской Федерации и формированием Верховным Судом Российской Федерации практики по данной категории дел.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя Госжилинспекции Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госжилинспекции Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представитель Лицензионной комиссии Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (пункт 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, является одним из оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулирование лицензии. 

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 11 января 2018 г.

Удовлетворяя требования заявителя об аннулировании лицензии, выданной ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по Московской области, суды исходили из отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий Московской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Доводы общества о том, что законодательством не возлагается императивная обязанность по ведению лицензированной деятельности лицом (лицензиатом), которому предоставлена лицензия, отклонены судами со ссылкой на статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку факт отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, независимо от того, осуществляет ли лицензиат такую деятельность фактически является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Относительно ссылки общества на пропуск срока привлечения к ответственности в форме аннулирования лицензии, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, суды правомерно указали на то, что в данном случае положения КоАП РФ применению не подлежат.

Аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод общества о нарушении порядка информирования уполномоченного органа о направлении заявления об аннулировании лицензии в суд и уведомления заинтересованного лица о заседании лицензионной комиссии являлся предметом рассмотрения и суда первой инстанции, и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. по делу № А41-1494/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов