Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7671/2019

г. Благовещенск

27 февраля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

21 февраля 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 111 830,01 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 18.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.02.2020.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (далее – ответчик, МУП «Тында») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 100 367,57 руб., пени за период с 11.07.2019 по 05.09.2019 в сумме 4 779,84 руб., а также начиная с 06.09.2019 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Определением от 30.10.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

30.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором АО «Коммунальные системы БАМа» просит взыскать с МУП «Тында задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 100 367,57 руб., пени за период с 11.07.2019 по 29.10.2019 в сумме 7 148, 35 руб., а также начиная с 30.10.2019 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. 

31.10.2019 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в частности заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9810.

18.11.2019 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которому стоимость оказанной услуги определена АО «Коммунальные системы БАМа» в соответствии с приложением № 3 к приказу Управления   государственного   регулирования   цен   и   тарифов   Амурской   области   от 28.11.2018  г. № 126-пр/в. В соответствии с данным приложением величина тарифа на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 для потребителей г. Тында на питьевое водоснабжение установлена в размере 18,23 руб. за куб. м, на водоотведение - в размере 26,04 руб. за куб.м. Истец указывает, что 30.09.2019 Арбитражным судом Амурской области было вынесено решение об отказе в понуждении АО «Коммунальные системы БАМа» к заключению договора в редакции МУП «Тында» (№ А04-1655/2019), в связи с чем между сторонами с 01.01.2019 на срок 1 год был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 9810 в редакции истца. Согласно пункту 8 договора № 9810 расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает оказанные ему коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с чем первым днем для начисления пени является 11.07.2019.

20.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МУП «Тында» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, собственниками помещений в которых приняты решения (от 23.10.2017, от 24.10.2017) о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), о чем ресурсоснабжающие организации были уведомлены. АО «Коммунальные системы БАМа» в ответ на уведомление о решении собственников начало затяжную переписку с МУП «Тында», прямые договоры с собственниками не заключило. При этом МУП «Тында» с января 2018 года не производит начисления и не собирает оплату за коммунальные услуги. Сообщает, что в адрес ответчика истцом также выставляются счета с включением в них объемов потребления организации, желающей заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение напрямую с АО «Коммунальные системы БАМа» - ТГОО «Федерация бильярдного спорта», расположенной в здании АБК по адресу: 

<

...>. Ранее у данного арендатора был заключен договор № 7721 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.12.2011 года. При этом решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5950/2018 удовлетворено исковое заявление ТГОО «Федерация бильярдного спорта» о понуждении АО «Коммунальные системы БАМа» к заключению прямого договора. Ответчик полагает, что объемы, рассчитанные на данное юридическое лицо, подлежат исключению из договора и расчетов услуг с 18.05.2018. Указывает, что на объектах по ул. Фестивальная д. 1 и ул. Фестивальная д. 13 у квартиросъемщиков установлены индивидуальные приборы учета, на основании показаний которых квартиросъемщикам выставлялись квитанции на оплату. Квартиросъемщикам, у которых не установлены приборы учета, квитанции на оплату выставлялись по нормативу потребления, рассчитанного на одного проживающего.

22.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых АО «Коммунальные системы БАМа» сообщает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, определено как жилое помещение с наименованием «общежитие», а не многоквартирный дом. Объекты по ул. Фестивальная, д. 1, согласно техническим паспортам, являются «Специализированным жилищным фоном в качестве маневренного жилого фонда» (инвентарный номер 06:001:1655:00:20001, инвентарный номер 06:001:1655:20001/1, инвентарный номер 06:001:1655:00:20001/2), нежилыми помещениями 1 этажа общежития (инвентарный номер 10:432:001:005419300:0000:20002). Объект по ул. Фестивальная, д. 13, согласно техническому паспорту, является «учебным корпусом с общежитием» (инвентарный номер 06:003:1636), в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости данное помещение определено как «нежилое здание, учебный корпус № 1», «нежилое помещение», «нежилое здание, общественно-бытовой корпус с мастерскими». Полагает, что поскольку дома № 1, 13 по ул. Фестивальная не являются жилыми многоквартирными домами, применение части 7.1 статьи 155 ЖК РФ по отношению к АО «Коммунальные системы БАМа» в данном случае является необоснованным. Указывает, что вопрос по обязанности оплаты за коммунальные услуги, оказанные АО «Коммунальные системы БАМа» истцу за спорные объекты недвижимости, а также их статус как нежилых помещений, уже был неоднократно рассмотрен Арбитражным судом Амурской области (дела № А04-6331/2018, А04-9928/2018, А04-686/2019, А04-3667/2019, А04-2523/2019, А04-4724, А04-1655/2019, А04-1599/2019). Сообщает, что 16.04.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа было вынесено постановление, которым АО «Коммунальные системы БАМа» было понуждено к заключению договора на предоставление коммунальных услуг с ТГОО «Федерация бильярдного спорта», вместе с тем договор был подписан истцом с протоколом разногласий, данный протокол разногласий ТГОО «Федерацией бильярдного спорта» не подписан, также данная организация до настоящего времени не обращалась в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при подписании данного договора. В связи с чем истец считает, что действие данного договора не распространяется на спорный период, поскольку до настоящего момента разногласия относительно существенных условий договора сторонами не урегулированы.

Определением от 30.12.2019 заявление АО «Коммунальные системы БАМа» об уточнении исковых требований от 30.10.2019 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению; суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 100 367,57 руб., пени за период с 11.07.2019 по 20.01.2020 в сумме 10 878,46 руб., а также начиная с 21.01.2020 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 100 367,57 руб., пени за период с 11.07.2019 по 11.02.2020 в сумме 11 462,44 руб., а также начиная с 12.02.2020 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории города Тында, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов,  находящихся на управлении МУП «Тында».

01.01.2017 между АО «Коммунальные системы БАМа» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Тында» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9380, срок действия которого распространялся до 31.12.2017.

Истец указывает, что в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов,  находящихся на управлении МУП «Тында», для оплаты которых ответчику выставлен счет-фактура от 26.06.2019 № 6648 на сумму 158 810,02 руб.

Услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период оплачены ответчиком не в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 02.09.2019 № 459 на сумму 22 226,02 руб., от 02.09.2019 № 458 на сумму 36 216,43 руб.

Акт оказанных услуг от 26.06.2019 № 6648 на сумму 158 810,02 руб. подписан МУП «Тында» с разногласием: частичный отказ по акту от 26.06.2019 № 6648 на сумму 100 367,57 руб., в том числе водоснабжение на сумму 24 991,14 руб. и водоотведение на сумму 75 376,43 руб.; принятая сумма к оплате составляет 58 442,45 руб., в том числе водоснабжение на сумму 22 226,02 руб. и водоотведение на сумму 36 216,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, истец направил в его адрес претензию от 15.07.2019 № 601б, которой МУП «Тында» предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения являются регулируемыми отношениями по  водоснабжению и водоотведению и регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 01.10.2015 между муниципальным образованием города Тында и МУП «Тында» был заключен договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества муниципальных помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.01.2017 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды и МУП «Тында» был заключен договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества муниципальных помещений здания от, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данные договоры являются действующими в настоящее время, в связи с чем предприятие осуществляет свою деятельность в качестве управляющей организации для вышеуказанных объектов.

Согласно пункту 2.2.1 указанных договоров МУП «Тында» приобрело право на заключение с собственниками и нанимателями помещений в здании договоров на техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги занимаемых ими помещений, мест общего пользования, внутренних инженерных сетей, прилегающих территорий.

На основании пунктов 2.2.2 договоров МУП «Тында» приобрело право на заключение договора с поставщиками на водопотребление, водоотведение, энергоснабжение в целом по зданию.

01.01.2017 между АО «Коммунальные системы БАМа» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Тында» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9380, согласно которому МУП «Тында» обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

В связи с тем, что МУП «Тында» осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества данных зданий, местом исполнения обязательств по договору являлись: ул. Красная Пресня, 

<

...>

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 9380 был заключен сторонами на срок 1 год. Вместе с тем, после завершения действия договора от 01.01.2017 № 9380 АО «Коммунальные системы БАМа» продолжило фактически оказывать ответчику по вышеуказанным объектам услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, определено как жилое помещение с наименованием «общежитие», а не многоквартирный дом. Объекты по ул. Фестивальная, д. 1, согласно техническим паспортам, являются «Специализированным жилищным фоном в качестве маневренного жилого фонда», нежилыми помещениями 1 этажа общежития.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2018 следует, что собственником помещения, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, 1, является муниципальное образование города Тында с 24.11.2004, в качестве назначения помещений, находящихся в указанном здании, указано: данные отсутствуют, вид разрешенного использования – то же.

Объект по ул. Фестивальная, д. 13, согласно техническому паспорту, является «учебным корпусом с общежитием», в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости данное помещение определено как «нежилое здание, учебный корпус № 1», «нежилое помещение», «нежилое здание, общественно-бытовой корпус с мастерскими».

Согласно пункту 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома.

Пунктом 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что право собственников принимать решения на общем собрании собственников по перечню только тех вопросов, которые отнесены ЖК РФ к компетенции общего собрания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (статья 161 ЖК РФ). 

Кроме того, до 03.04.2018 собственники при желании определить для себя в качестве исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающую организацию должны были выбрать для себя непосредственный способ управления.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что граждане, проживающие в многоквартирном доме № 1 по ул. Фестивальная и в здании № 13 по ул. Фестивальная обращались в АО «Коммунальные системы БАМа» с заявлениями о заключении прямых договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в свою очередь АО «Коммунальные системы БАМа» необоснованно отказывается заключать прямые договоры с собственниками и нанимателями помещений. Ответчик указывает, что ТГОО «Федерация бильярдного спорта» арендует часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; с 01.01.2018 между ТГОО «Федерация бильярдного спорта» и АО «Коммунальные системы БАМа» договорные отношения отсутствуют; решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5950/2018 удовлетворено исковое заявление ТГОО «Федерация бильярдного спорта» о понуждении АО «Коммунальные системы БАМа» к заключению прямого договора.

Вместе с тем, объект, расположенный по ул. Красная Пресня, д. 57, не является многоквартирным жилым домом, следовательно, к нему не могут быть применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), введенному с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498.

Судом установлено, что 16.07.2018 ТГОО «Федерация бильярдного спорта»  обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к АО «Коммунальные системы БАМа» о понуждении заключить единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2018 по делу А04-5950/2018 на АО «Коммунальные системы БАМа» возложена обязанность заключить с ТГОО «Федерация бильярдного спорта» единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2018 с приложениями № 1 – 5 на 13-ти листах.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2018 по делу А04-5950/2018 оставлено без изменений, следовательно вступило в законную силу 16.04.2019.

При понуждении заключения договора в судебном порядке, права и обязанности сторон возникают только на будущее время с момента вступления решения в законную силу. Заключение договора на прошедший период противоречит принципам гражданского законодательства.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из смысла статьи 180 АПК РФ, в случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон могут возникнуть только на будущее время –  с момента вступления решения в законную силу.

Требование о понуждении заключить договор энергоснабжения, срок действия которого истек на день вынесения решения, является не правомерным, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493.

Частью 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Однако указанное в части 2 стать 425 ГК РФ положение является правом сторон, а не обязанностью.

Истцом указано, что АО «Коммунальные системы БАМа» не изъявляло согласия на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, договор подписан со стороны АО «Коммунальные системы БАМа» с протоколом разногласий, протокол разногласий ТГОО «Федерация бильярдного спорта» подписан не был.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Коммунальные системы БАМа» и ТГОО «Федерация бильярдного спорта» до настоящего времени не заключен ввиду не урегулирования сторонами его существенных условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, действие еще незаключенного между АО «Коммунальные системы БАМа» и ТГОО «Федерация бильярдного спорта» договора не может распространятся на спорный период.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в действовавшей редакции Федеральных законов от 04.06.2011 № 123-ФЗ; от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 29.12.2014 № 458-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

Ответчиком в материалы дела представлены заявления о заключении прямых договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жильцов по адресам: ул. Фестивальная, 

<

...>.

При этом изменения в жилищное законодательство, дающие право собственникам и нанимателям помещений заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению им коммунальных услуг вступили в силу с 03.04.2018 с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Об этом ответчику разъяснялось также Государственной жилищной инспекцией Амурской области в письме исх. № 02-3226 от 10.05.2018, представленном ответчиком в материалы дела.

Приведенной редакцией действовавшей нормы жилищного законодательства (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) была предусмотрена возможность принятия собственниками решения вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Из приведенных по делу обстоятельств, выводов судов, сделанных при рассмотрении дел № А04-5950/2018, № А04-6331/2018, № А04-4886/2018, № А04-686/2019, № А04-1761/2019, норм права в совокупности следует, что обязанность по оплате поставленного в здания/помещения коммунального ресурса лежит на ответчике.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом коммунального ресурса в помещения, расположенные по адресам 

<

...>, 

<

...>, в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Для оплаты оказанных в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 услуг водоснабжения и водоотведения ответчику выставлен счет-фактура от 26.06.2019 № 6648 на сумму  158 810,02 руб., который оплачен ответчиком частично на общую сумму 58 442,45 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2019 № 459 на сумму 22 226,02 руб., от 02.09.2019 № 458 на сумму 36 216,43 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением тарифов на коммунальные услуги, утвержденных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28.11.2018 № 126-пр/в, что соответствует действующему законодательству.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, установленные договором, начисление пени за просрочку исполнения обязательств является законным и обоснованным.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 100 367,57 руб.

Уточненный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты услуг холодного водоснабжения по счету-фактуре от 26.06.2019 № 6648 на общую сумму  158 810,02 руб. с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает уточненное требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресам 

<

...> за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 100 367,57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца  о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2019 по 11.02.2020 в сумме 11 462,44 руб., а также начиная с 12.02.2020 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресам 

<

...> в период с 01.06.2019 по 30.06.2019.

По уточненному расчету истца размер пени за период с 11.07.2019 по 11.02.2020 составляет 11 462,44 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2019 по 11.02.2020 в сумме 11 462,44 руб., а также начиная с 12.02.2020 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (111 830,01 руб.) составляет 4 355 руб. 

При подаче искового заявления АО «Коммунальные системы БАМа» уплачена государственная пошлина в сумме  4 124 руб. по платежному поручению от 07.10.2019 № 7169.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 124 руб., в доход федерального бюджета в размере 231 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 100 367,57 руб., пени за период с 11.07.2019 по 11.02.2020 в размере 11 462,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124 руб., всего – 115 954,01 руб.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 12.02.2020 пени, начисленные на сумму задолженности 100 367,57 руб., рассчитанные  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш