Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3155/23

05 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

   ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕМЕНОВСКИЕ ГАЗОНЫ" (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области (ИНН  

<

***>)

о возврате излишне уплаченного налога

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Семеновские газоны» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области (далее – Налоговый орган, Заинтересованное лицо) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 660.953,51 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 года по делу № А41-83087/19 ООО «СХП «Семеновские газоны» признано несостоятельным, введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена ФИО1 СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В ходе осуществления обязанностей конкурсным управляющим была выявлена переплата по налогам и сборам в сумме 701 033,65 руб., на основании чего Обществом направлено заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налогов и сборов. 

Инспекцией приняты решения от 15 ноября 2022 г. №№ 13497, 13496;

от 17 ноября 2022г. №№ 1109807, 13599, 13600, 13602-13604, 13607,13609-13613, 13620-13623 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) сумм излишне уплаченного налога в связи тем, что нарушен срок подачи заявления (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты п.7 ст.78 НК РФ). 

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченного налога.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По состоянию на 28.07.2020 года у Заявителя имеются переплаты по налогам и сборам, в том числе:

-  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 3 791,00 руб. налог, 2 373,52 руб. пени;

-  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии - 13 569,25 руб. налог, 3,84 руб. пени;

- единый социальный налог (ФСС) - 32 035,87 руб. налог;

-  единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 29 902,16 руб. налог;

- единый социальный налог (ОМС) - 12 384,56 руб. налог;

-  страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - 306 416,23 руб. налог;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 0,23 руб. налог, 955,04 руб. пени;

- единый сельскохозяйственный налог- 242 467,58 руб. налог, 81,46 руб. пени;

- транспортный налог с организаций - 15 228,00 руб. налог, 73,07 руб. пени;

- НДФЛ - 52 546,00 руб. налог, 30,94 руб. пени.

Данные переплаты образовались до 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 02.04.2018 г., 15.01.2019г.

Согласно условиям заявления налогоплательщика и тексту решения об отказе плательщик страховых взносов обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, установленных Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), то есть в отношении переплаты, возникшей до 01.01.2017.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено ст. 26 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, Федеральный закон N 212-ФЗ признан утратившим силу, а вопросы исчисления и уплаты страховых взносов начали регулироваться главой 34 НК РФ.

Таким образом до 01.01.2017 администрированием страховых взносов занимались ПФ РФ и ФСС РФ, а с 01.01.2017 - налоговые органы.

В ст. 20 Закона N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФ РФ, ФСС РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в Законе N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлен только порядок возврата переплаты, возникшей до 01.01.2017, в частности в ст. 21 установлено следующее:

"Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов".

В этой связи, после 01.01.2017 нормы Закона N 250-ФЗ "оставляют" за ПФ РФ и ФСС РФ обязанности по администрированию страховых взносов, возникших до отмены Закона N 212-ФЗ. Следовательно, поскольку плательщик страховых взносов обратился с заявлением именно в отношении возникшей до 01.01.2017 переплаты, то обращаться он должен был не в налоговый орган, а в ПФ РФ или ФСС РФ.

Решение Инспекции об отказе в возврате переплаты по остальным налогам и сборам суд полагает действительными, так как Заявитель обратился по истечению 3-х лет со дня ее уплаты (п.7. ст. 78 НК РФ «Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения»).

Заявитель в исковом заявлении ссылается на то, что руководитель (учредитель) Общества скончался 14.08.2019 года, поэтому обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты было не кому. 

Однако в рассматриваемом деле спорная переплата образовалась в более ранние периоды и у налогоплательщика была возможность своевременно обратиться в налоговый орган с соответствующими заявлениями.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Суд также принимает во внимание, что справка расчетов с бюджетом не являются надлежащими документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты, поскольку лишь отображают состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. По результатам совместной сверки расчетов с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, которая сама по себе, в отрыве от иных документов, не является безусловным доказательством переплаты, а дата его составления - отправной точкой для определения срока давности обращения в суд. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие собственно возникновение переплаты и ее размер, к которым относятся в том числе платежные поручения, налоговые декларации (расчеты), а также уважительные причины пропуска срока заявителем не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                       Т.В. Мясов