Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72081/20-139-543

31 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" (108809 Москва город поселение Марушкинское деревня Марушкино , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>)

третьи лица: ФИО2; Территориальное управление Росреестра по Москве (107139, 

<

...>, лит.Б); Министерство образования и науки Российской Федерации (125009, Москва город, улица Тверская, 11, стр.4)

о признании незаконным решение, оформленное уведомлением от 27.01.2020 № 78/003/010/2020-89 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) с ФГУП "Толстопальцево" на ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества – склад минеральных удобрений, адрес: 108809, Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 77:21:0000000:3195, 

о возложении обязанности

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Толстопальцево" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Росреестр, региструющий орган) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 27.01.2020 № 78/003/010/2020-89 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) с ФГУП "Толстопальцево" на ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества – склад минеральных удобрений, адрес: 108809, Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 77:21:0000000:3195.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права на объект недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 ФГУП «Толстопальцево» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - склад минеральных удобрений, адрес: 108809. Москва, нос. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 77:21:0000000:3195 (далее - объект недвижимости).

27.01.2020 уведомлением за № 78/003/010/2020-89 Росреестр уведомил о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный объект недвижимости по двум основаниям.

Отказ мотивирован тем, что, по мнению Росреестра, при оформлении договора купли-продажи должно быть указано о том, что в отношении объекта недвижимости в ЕГРН содержится запись № 50-50-77/066/2011-001 от 20.12.2011 о заключении договора аренды между ФГУП "Толстопальцево" и ООО «Фирма ОГИДА+», которая в настоящее время не погашена. Кроме того, в Уведомлении от 27.01.2020, указано, что отсутствует информация о направлении в ТУ Росимущества в гор. Москве отчета об оценке вышеуказанного объекта недвижимости и заключения ТУ Росимущества в гор. Москве на отчет.

Не согласившись с приведенным уведомлением, ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150393/14 от 16.11.2017 ФГУП «Толстопальцево» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз - до 17.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве.

Такими случаями являются, например, оценка имущества, являющегося предметом залога (ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), оценка имущества по требованию конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа, если размер его требования превышает 2% общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), оценка жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства (п. 2 ст. 205.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и т.п.

На ФГУП «Толстопальцево» ни один из перечисленных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» случаев не распространяется. Таким образом, привлечение оценщика для определения стоимости имущества ФГУП «Толстопальцево» не является обязательным.

Согласно Определению Верховного Суда РФ но делу № 305-КГ17-18427 от 14.03.2018, отсутствие заключения уполномоченного органа но отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лини» необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества.

Конкурсный управляющий трижды представлял отчеты об оценке имущества (включая вышеуказанный объект недвижимости), однако ТУ Росимущества в гор. Москве каждый раз выносило отрицательные заключения на отчеты об оценке, мотивируя это новыми причинами. При этом Росимущество не указывало, считает ли оно установленную независимым оценщиком стоимость имущества завышенной или заниженной.

В результате конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет об оценке имущества, а также Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части недвижимого имущества ФГУП «Толстопальцево». Определением Арбитражного суда гор. Москвы по делу № А40-150393/2014 от 24.07.2019 Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части недвижимого имущества ФГУП «Толстопальцево» было утверждено. При этом арбитражный суд согласился с мнением конкурсного управляющего ФГУП «Толстопальцево» о том, что представление положительного заключения Росимущества на отчет об оценке имущества не является обязательным. Данный судебный акт не оспаривался. Вышеуказанный судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу был представлен 16.01.2020 в Управление Росреестра при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Необходимо  отметить, что начальная цена продажи объекта недвижимости на торгах, установленная судом, составляла 20 496 000 рублей, однако ни на первых торгах (при начальной цене указанного объекта в размере 20 496 000 рублей), ни на повторных торгах (при начальной цене указанною объекта в размере 18 446 400 рублей) никаких заявок на приобретение данного объекта не поступало. На торгах посредством публичного предложения цена на данный объект несколько раз понижалась, и в результате объект был продан за 7 561 000 рублей, то есть по цене почти в три раза ниже цены, установленной судом.

Таким образом, наличие положительного заключения ТУ Росимущества в гор. Москве на отчет об оценке имущества ФГУП «Толстопальцево» не является обязательным при продаже имущества ФГУП «Толстопальцево» в процедуре банкротства. Следовательно, Росреестр не вправе требовать такое заключение у Заявителя для проведения регистрационных действий.

Каких-либо других претензий к порядку проведения торгов и к договору купли-продажи между ФГУП «Толстопальцево» и ФИО2 ни у лиц, участвующих в деле о банкротстве ФГУП «Толстопальцево», ни у Росреестра не было.

Все предусмотренные законом сообщения о первых торгах, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения (а также об итогах торгов) были размещены в газете КоммерсантЪ, ЕФРСБ и на Балтийской электронной площадке. В Протоколе № 13328-11 от 11.12.2019 об итогах торгов посредством публичного предложения указано, что победителем торгов является ФИО2. 16.01.2020 между ФГУП «Толстопальцево» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Покупатель полностью оплатил стоимость объекта недвижимости. Итоги торгов никем оспорены не были.

Срок действия договора аренды, заключенного в 2011-м году между ФГУП «Толстопальцево» и ООО «Фирма ЭГИДА+», истек в 2016-м году. У Заявителя имеется акт вскрытия от 01.09.2016, в котором зафиксировано отсутствие ООО «Фирма ЭГИДА+» в данном объекте недвижимости, а также письмо в адрес ООО «Фирма ЭГИДА+» от 05.02.2020 с уведомлением об обращении в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде аренды объекта недвижимости).

Соответственно, ранее с заявлением в Росреестр о погашении соответствующей записи никто не обращался. 04.03.2020 ФГУП «Толстопальцево» обратилось в Росреестр с заявлением о погашении аренды, однако Росреестр уведомил о приостановлении государственной регистрации погашения записи об о аренде, указав, что необходимо представить документ, свидетельствующий о возврате объекта недвижимости от арендатора к арендодателю. В настоящее время ФГУП «Толстопальцево» не имеет возможности понудить ООО «Фирма ЭГИДА+» к подписанию каких-либо документов и (или) обращений в Росреестр. Более того, по данным ЕГ'РЮЛ, ООО «Фирма ЭГИДА+» находится в стадии ликвидации.

19.03.2020 Заявитель представил в Росреестр подписанное между ФГУП «Толстопальцево» и ФИО4 дополнительное соглашение от 18.03.2020 к договору купли-продажи от 16.01.2020, в котором стороны указали информацию о наличии в ЕГРН записи № 50-50-77/066/2011-001 от 20.12.2011 о заключении договора аренды с ООО «Фирма ЭГИДА+» по вышеуказанному объекту недвижимости.

Таким образом, основания для приостановления устранены заявителем.

07.07.2020 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителей, а также создает заявителям препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приостановление государственной регистрации является незаконным, а требования заявителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 27 января 2020 года № 78/003/010/2020-89 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) с ФГУП «Толстопальцево» на ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества - склад минеральных удобрений, адрес: 108809, Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино, кадастровый номер 77:21:0000000:3195.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>) в пользу ФГУП «Толстопальцево» (108809 Москва город поселение Марушкинское деревня Марушкино, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.              

Судья:                                                                                   Е.А. Ваганова