Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-16547/2021

22.02.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (ИНН 

<

***>)

о  взыскании 14 946 439 рублей 73 копеек, о расторжении договора

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ООО «УЗТиС»  ФИО2, ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области в лице пристава-исполнителя ФИО3, ООО СК «УЗТС»

 

при участии (до и после перерыва): 

от ООО «РОСТОК» – ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 28.09.2022; 

от ООО «УЗТС» - ФИО5 паспорт, лично; ФИО6 паспорт, доверенность от 01.01.2020;  ФИО7 паспорт, доверенность от 01.01.2020.

от третьих лиц - не явились, уведомлены.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» о расторжении договора № 106/09-6964-04 от 20.09.2019; о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 800 000 рублей, неустойки по договору за период с 01.01.2021 по 19.02.2021 в размере 690 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 01.10.2021 в размере 456 439 руб. 73 копейки.

Определением от 18.11.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 06.12.2021  исковое заявление  принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г. 

Определением от 17.01.2022 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ООО «УЗТС» ФИО2  (ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству стороны привлечено - ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области в лице пристава-исполнителя ФИО3  

Определением от 13.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СК «УЗТС» (432045, 

<

...> зд. 1, помещен. 311).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 15.02.2023.

Суд огласил документы,  поступившие до начала судебного заседания: пояснения от истца. 

Представители ООО «УЗТС» возражали против заявленных требований, привели доводы в обоснование своей позиции, задали вопросы представителю истца.

Представитель ООО «РОСТОК» поддержал заявленные требования, дал пояснения. 

В соответствии со статьей 156 дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2019 года между ООО «РОСТОК» и ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» был заключен Договор №106/09-6964-04.

Согласно предмету настоящего Договора, ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» обязуется изготовить и поставить 3х координатный обрабатывающий модуль модели 6964 для специального фрезерно-сверлильно-расточного станка модели 6964-04 предназначенного для выполнения операций по механической обработке торцов заготовок осей подвижного состава (далее - Оборудование), в количестве 1 (одной) единицы, а ООО «РОСТОК» принять и оплатить поставленное Оборудование. ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» также обязуется выполнить пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию), а также провести обучение персонала, (п. 1.1 Договора).

Стоимость изготовления станка по данному Договору составляет 13 800 000  руб. 00 коп., что включает в себя доставку до места назначения и выполнение пуско-наладочных работ, (п.2.1. Договора).

Пунктом 2.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что срок изготовления Оборудования составляет до 360 дней, со дня поступления авансового платежа.

Согласно п.13.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020г., но не прекращает своего действия до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с указанными платежными поручениями ООО «РОСТОК» произвело оплату Оборудования по Договору:

№ 41 от 25.09.2019г. произведена оплата по Договору на сумму 1 000 000(один миллион) руб. 00 коп.;

№ 31 от 03.02.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.;

№ 40 от 07.02.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.;

№ 235 от 26.10.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.;

№ 236 от 28.10.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.;

№ 246 от 09.11.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.;

№ 255 от 19.11.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.;

№ 256 от 23.11.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.;

№ 260 от 24.11.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

№ 280 от 07.12.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.;

№ 283 от 11.12.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

№ 2252 от 15.12.2020г. произведена оплата по Договору на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п.3.1.1. Договора ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» обязано осуществлять поставку Оборудования в количестве и сроки, предусмотренные Договором, при условии надлежащего и своевременного исполнения ООО «РОСТОК» своих обязательств.

В соответствии с п. 4.2. Договора ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» обязано заблаговременно за 10 (Десять) дней до предполагаемой даты поставки уведомить ООО «РОСТОК» о готовности Оборудования к отгрузке.

ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» до настоящего времени не исполнило свои обязательства и не поставило Оборудование, что по мнению истца, является существенным нарушением условий Договора.

20 июля 2021 года ООО «РОСТОК» была направлена претензия в адрес ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» с требованием исполнить свои обязательства по Договору и поставить Оборудование по адресу: 

<

...>.

В ответ на претензию поступило письмо исх. №0208/21-01 от 02.08.2021г. от ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» с указанием на то, что претензия может быть рассмотрена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (номер дела: А72-10246/2021).

Ввиду того, что ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» не исполнил свои обязательства по Договору №106/09-6964-04, у ООО «УЗТС» образовалась задолженность перед ООО «РОСТОК» в размере 13 800 000 руб. 00 коп. 

04.10.2021 года в ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» было направлено уведомление о расторжении Договора №106/09-6964-04.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством России.

Согласно п. 8.2. Договора, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по поставке Оборудования ООО «РОСТОК» вправе выставить счет ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» на оплату неустойки ООО «РОСТОК» в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Оборудования за каждый день просрочки, за весь период просрочки, но не более 5% от суммы настоящего Договора.

Ввиду того, что срок по Договору установлен до 31.12.2020 года, то ООО «РОСТОК» начислило ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» неустойку по Договору за период с 01.01.2021г. по 19.02.2021г. в размер 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп. по формуле: 13 800 000,00 * 50 х 0,1% = 690 000, что составляет 5% от 13 800 000).

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2021г. по 01.10.2021 г. начислены проценты в размере 456 439 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять).

Ответчик требования не признал, в части требований о расторжении договора просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, о том, что договор являются смешанными, содержащими элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 30 и главой 37 ГК РФ в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению  положения статей 506, 702, 711, 718 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1,2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» учредителями (участниками) должника являются: Общество с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН

<

***>) доля участи составляет 80%  и Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Комплекс-Центр» (ИНН 

<

***>) доля участия составляет 20%. 

Судом установлено, что ФИО5 избран генеральным директором ООО «УЗТС» решением №1 от 04.05.2012, сведения об избрании ФИО5 генеральным директором внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2012.

Решением №2 от 30.04.2015 полномочия генерального директора ФИО5 продлены до 03.05.2018.

Решением №5 от 30.05.2018 полномочия генерального директора ФИО5 продлены до 03.05.2021.

Согласно протоколу №6 очередного общего собрания участников ООО «УЗТС» от 30.03.2021 решение по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества не принято (в связи с отсутствием единогласного решения участников).

Согласно протоколу №7 внеочередного общего собрания участников ООО «УЗТС» от 30.04.2021 решение по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества не принято (в связи с отсутствием единогласного решения участников).

Согласно протоколу №8 внеочередного общего собрания участников ООО «УЗТС» от 28.06.2021 решение по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества не принято (в связи с отсутствием единогласного решения участников).

В отношении ООО «УЗТС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А72-10246/2021. 

По состоянию на дату подачи (19.07.2021) заявления о признании ООО «УЗТС» несостоятельным (банкротом) решение о продлении полномочий генерального директора ФИО5, либо об избрании нового генерального директора участниками ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» не принято. 

Судом также установлено, что в ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» имеет место корпоративный конфликт, судом рассмотрены требования в рамках корпоративного спора о предоставлении документов участнику Общества (дело №А72-7327/2021).

В судебных заседаниях ФИО5 пояснял, что деятельность предприятия остановлена, кредиторская задолженность растет, кредиторы обращаются в суд с исками о взыскании долга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков»  является торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями, в качестве дополнительных видов деятельности указано, в том числе, производство станков, машин и оборудования для обработки металлов и прочих твердых материалов.

Для осуществления уставной деятельности ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» арендовало производственные помещения  у ООО «Росток».

Так, 07.02.2019 между ООО «Росток» (Арендодатель) и ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» заключен договор аренды нежилых помещений №0702-19, по условиям которого ООО «УЗТС» переданы в аренду нежилые  помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 07.12.2020 между ООО «Росток» (Арендодатель) и ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» заключен договор аренды нежилых помещений №20-147, по условиям которого должнику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

26.07.2021, 23.11.2020г. соответственно, ООО «Росток» направило ООО «УЗТС» уведомление о расторжении с 30.07.2021 договора аренды нежилых помещений №20-147 от 07.12.2020 и с 07.12.2020г. договора аренды нежилых помещений №0702/19 от 07.02.2019.

Однако уже с 28.07.2021 доступ представителей и работников ООО «УЗТС» в производственные помещения по адресу: 

<

...>, был прекращен, что подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов: заявление ФИО5 на имя начальника полиции отдела №3 обслуживания Засвияжского района г. Ульяновска от 28.07.2021, объяснения ФИО5, талон-уведомление №1693 от 28.07.2021 о принятии заявления от ФИО5, заявление ФИО5 на имя Прокурора Засвияжского района г. Ульяновска от 29.07.2021.

ООО «Росток» уведомил ООО «УЗТС» о том, что 30.07.2021 договор аренды нежилого здания №20-147 от 07.12.2020 расторгнут, и подтвердил,что в связи с наличием задолженности по арендной плате будет удерживать оставленное имущество ООО «УЗТС» до тех пор, пока ООО «УЗТС» не исполнит свое обязательство.

Согласно, отзывам ответчика, а также пояснений данных в судебных заседаниях представителями ответчика хозяйственная деятельность ООО «УЗТС» строилась таким образом, что ООО «Росток» осуществлял мероприятия по поиску покупателей продукции – станков, при наличии покупателя на конкретный товар (станок), заключал договор на изготовление и поставку определенного станка с ООО «УЗТС»,  впоследствии изготовленные станки реализовывались конечному покупателю. Указанное обстоятельство подтверждается и текстом спорного договора, согласно которому оборудование (станки) поставляется в конечном итоге не заказчику (ООО «Росток»), а по адресу грузополучателя (пункт 1.2 Договора).

Факт наличия длительных хозяйственных связей, заключения значительного количества договоров на изготовление станков и их фактическое исполнение между сторонами,  не отрицается и истцом.

Согласно, пояснений представителей ООО «УЗТС», не опровергнутых истцом, деятельность ООО «УЗТС» по сбору, изготовлению и ремонту станков осуществлялась с 2019 года именно по адресу: Ульяновск, ул. ФИО8, 10Л (на основании договора аренды, согласно которому ООО «Росток» выступал как арендодатель, а должника как арендатор) и на момент прекращения доступа ООО «УЗТС» в указанное помещение, все оборудование (в том числе спорный станок, оборудование и комплектующие для его производства) находилось именно в данном помещении.

Учитывая, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совместная хозяйственная деятельность двух аффилированных компаний ООО «Росток» (как участника ООО «УЗТС» с 80% долей участия) и ООО «УЗТС» строилась таким образом, что ООО «Росток» предоставлял ООО «УЗТС» производственное помещение (Ульяновск, ФИО8, 10Л) на праве аренды с целью наличия у должника возможности производить, изготавливать, ремонтировать, модернизировать станки, именно, по заказу ООО «Росток». 

В силу ч. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами на протяжении всего периода рассмотрения спора, 28.07.2021 доступ представителей и работников ООО «УЗТС» в производственные помещения по адресу: 

<

...>, был прекращен, что подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов: заявление ФИО5 на имя начальника полиции отдела №3 обслуживания Засвияжского района г. Ульяновска от 28.07.2021, объяснения ФИО5, талон-уведомление №1693 от 28.07.2021 о принятии заявления от ФИО5, заявление ФИО9 на имя Прокурора Засвияжского района г. Ульяновска от 29.07.2021.

Таким образом, начиная с 28.07.2021 ООО «УЗТС» не имело объективной возможности исполнить свои обязательства по спорному договору в связи с отсутствием доступа в помещение, где находился спорный станок, то есть исполнение договора стало невозможным вследствие действия самого заказчика (ООО «Росток»), как собственника того помещения, где располагался станок, оборудование и комплектующие к нему.

Доступ к помещениям был прекращен вследствие наличия длительно неразрешенного корпоративного конфликта между участниками должника (Общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН

<

***>) доля участи составляет 80%  и Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Комплекс-Центр» (ИНН 

<

***>) доля участия составляет 20%).

В связи с изложенными обстоятельствами, при рассмотрении иска, суд исходит из требований пункта 2 статьи 718 ГК РФ, согласно которым подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы, в случае если исполнение договора стало невозможным вследствие действий заказчика.

ООО «Росток» произведена оплата по договору №106/09-6964-04 от 20.09.2019 в сумме 13 800 000 руб.

В материалы дела не представлено доказательств поставки Заказчику 3-х координатного обрабатывающего модуля модели 6964 для специального фрезерно-сверлильно-расточного станка модели 6964-071 предназначенного для выполнения операций по механической обработке торцов заготовок осей подвижного состава.

Вместе с тем, материалами дела (в том числе лист расчета от 25.06.2022г., требование-накладная №УЗТ 00000020, карточки счета 20.01 за январь 2019г. - декабрь 2022г.) подтверждается, что ООО «УЗТС» понесены прямые затраты на изготовление и поставку 3-х координатного обрабатывающего модуля модели 6964 для специального фрезерно-сверлильно-расточного станка модели 6964-071 в размере 13 173 291,05 руб.  

ООО «УЗТС» указывает, что 3-х координатный обрабатывающий модуль модели 6964 для специального фрезерно-сверлильно-расточного станка модели 6964-071, предназначенный для выполнения операций по механической обработке торцов заготовок осей подвижного состава был изготовлен, собран и находился по адресу: Ульяновск, ФИО8,10Л (в помещении собственником которого является само ООО «Росток») на момент прекращения доступа в это помещение представителям ООО «УЗТС».

       В подтверждение факта изготовления спорного станка ООО «УЗТС» представлены следующие документы: копии товарных накладных о поставке комплектующих к станку; копии договоров поставки, договора оказания услуг, копии спецификаций, счетов; лист расчета.

       При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт проведения ООО «УЗТС» работ по изготовлению станка на заявленную в расчете сумму - 13 173 291,05 руб.

       Доводы ООО «Росток» о производстве, изготовлении ООО «УЗТС» значительного количества разнообразного вида станков, что не может свидетельствовать о безусловной относимости представленных должником документов к производству 3-х координатного обрабатывающего модуля модели 6964 для специального фрезерно-сверлильно-расточного станка модели 6964-071, предназначенного для выполнения операций по механической обработке торцов заготовок осей подвижного состава не является основанием для суда расценивать представленные ООО «УЗТС» в подтверждение своих доводов документы как неотносимые к настоящему спору, поскольку обоснованных контраргументов ООО «Росток» не представлено, также как не представлено соответствующих письменных доказательств в подтверждение своих доводов. При этом, судом учитывается, что на протяжении всего периода рассмотрения споров у ООО «УЗТС» отсутствовал доступ в помещение по адресу: 

<

...>, то есть ООО «УЗТС» объективно не имело возможности доказать нахождение спорного станка в последнем известном для него месте нахождении.

Более того, суд учитывает недобросовестное поведение истца, который на протяжении всего периода рассмотрения спора препятствовал проведению осмотра помещения собственником которого он является и в котором осуществлялась производственная деятельность ООО «УЗТС». Судебные заседания неоднократно откладывались с целью необходимости проведения совместного осмотра (с участием ООО «УЗТС» и истца) помещения по адресу: 

<

...>, где осуществлялось производство спорного станка. Совместный осмотр спорного помещения фактически состоялся лишь 25.10.2022 (спустя более девять месяцев с даты поступления иска ООО «Росток»), что с учетом особенностей предмета спорного договора, а именно, станка, который являются движимым сборно-разборным оборудованием не позволяет суду расценивать акт осмотра от 25.10.2022 в качестве доказательства наличия или отсутствия спорного станка в помещении, принадлежащем ООО «Росток» на момент прекращения в него доступа представителей ООО «УЗТС» (28.07.2021).

На протяжении всего периода рассмотрения дела ООО «Росток» не представил обоснованных аргументов в подтверждение объективной невозможности своевременно произвести осмотр помещения собственником которого он является. Представление ООО «Росток» в материалы дела акты осмотра только части производственного помещения по адресу: Ульяновск, ФИО8, 10Л суд не расценивает как надлежащее исполнение обязанности по составлению акта осмотра всего помещения, поскольку как указано выше, спорное оборудование является движимым, соответственно необходим осмотр всего помещения.

Доводы ООО «Росток», о том, что в настоящее время производственные площади заняты другим арендатором (ООО «СК «УЗТС»), а также о необходимости осуществления деятельности этим лицом коммерческой тайны не свидетельствует об отсутствии у истца объективной возможности провести осмотр собственного помещения и указать весь перечень оборудования, который там находится.

Суд признает, что ООО «УЗТС» доказало надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами факты исполнения обязательств по договору на сумму указанную им в листе расчете. 

Доступ представителям ООО «УЗТС» в спорное помещение, где производился станок, не обеспечивался. Сведений о месте нахождения спорного станка в настоящее время в материалы дела не представлено. 

Таким образом, задолженность ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» перед заявителем по договору №106/09-6964-04 от 20.09.2019 составляет 626 708,95  руб. 22 коп. (разница между фактически оплаченной суммой по договору и понесенными затратами), с учетом положений ч. 2 ст. 718 Гражданского кодекса РФ. 

Доводы истца о том, что представленные ответчиком в материал дела документы не могут подтверждать расчет затрат на изготовление спорного станка поскольку они выходят за пределы срока действия договора, отклоняются судом как основанные на неверном толковании условий договора. 

Так, согласно пункту 13.1 договора № 106/09-6964-04  он действует до 31.12.2020г., но не прекращает своего действия до полного исполнения своих обязательств, при этом в пункте 2.2 договора указано, что срок изготовления оборудования составляет 360 дней со дня поступления авансового платежа. 

Платежи по договору производились истцом в период с 25.09.2019г. по 15.12.2020г. 

Суд отклоняет приведенный истцом расчет затрат на производство станка на сумму 7 832 718,55 руб. поскольку в расчете не учтена значительная часть документально подтвержденных ответчиком, приобретённых им и необходимых для изготовления станка модели 6964 комплектующих и материалов, а также НДС, затраты на электрооборудование, заработная плата рабочих, занятых на сборке станка, затраты на электроэнергию.   

Доводы истца и ответчика о том, что акты судебного пристава-исполнителя являются доказательствами наличия/отсутствия спорного оборудования по адресу: 

<

...> отклоняются судом  в силу следующего.

Указанные акты, а именно акт о совершении исполнительных действий от 11.11.2021, фотоматериалы, акт о наложении ареста от 06.12.2021 составлены по прошествии значительного периода времени с даты прекращения доступа представителей ООО «УЗТС» в спорное помещение (три месяца), в отсутствие представителей ООО «УЗТС», следовательно, ввиду особенностей предмета договора – станок, являющегося движимым сборно-разборным имуществом, не могут являться надлежащим доказательством наличия/отсутствия спорного оборудования по адресу: Ульяновск, ФИО8, 10Л на период прекращения в него доступа представителям ответчика.

Доводы ООО «Росток» о том, что спорный договор является договором поставки и в отсутствии доказательств фактической поставки товара не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований противоречат обстоятельствам спора и условиям заключенного договора. Кроме того, согласно условиям заключенного договора станок должен был поставляться не в ООО «Росток», а по адресу грузополучателя (конечного покупателя). При этом адрес грузополучателя указываются заказчиком отдельным письмом (пункты 1.2 спорного договора). Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, что ООО «Росток» извещал должника об адресах грузополучателя по которым необходимо было поставить станок.

       Таким образом, требование истца является обоснованным на сумму основного долга 626 708,95 руб.

       Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную договором, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, утвержденной ЦБ РФ.

        Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8.2 договора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по поставке Оборудования ООО «РОСТОК» вправе выставить счет ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» на оплату неустойки ООО «РОСТОК» в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Оборудования за каждый день просрочки, за весь период просрочки, но не более 5% от суммы настоящего Договора.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021г. по 19.02.2021г. в размере 690 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из  пункта 13.1 договора № 106/09-6964-04  он действует до 31.12.2020г., но не прекращает своего действия до полного исполнения своих обязательств, при этом в пункте 2.2 договора указано, что срок изготовления оборудования составляет 360 дней со дня поступления авансового платежа. 

Платежи по договору производились истцом в период с 25.09.2019г. по 15.12.2020г.

Следовательно, в период указанный истцом при расчете неустойки с 01.01.2021г. по 19.02.2021г. срок исполнения обязательства по договору со стороны ООО «УЗТС» не наступил.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 439,73 руб. за период с 20.02.2021г. по 01.10.2021г., суд приходит к следующим выводам. 

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2022г. по делу №А72-10246-14/2021, которым рассмотрены требования ООО «Росток» о включении в реестр требований кредиторов ООО УЗТС» по договорам на изготовление станков, суд установил, что поскольку доступ ООО «УЗТС» в арендованные помещения был прекращен с 28.07.2021г., расчет неустойки должен быть произведён за период с 28.07.2021г.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что с учетом частичного удовлетворения требований истца по основному долгу в размере 626 708,95 руб.  следует произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021г. по 01.10.2021г. Размер процентов составил 7 447,54 руб.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Росток" направило в адрес ООО "УЗТС" уведомление от 01.10.2021 в котором указало на необходимость выплаты денежных средств в размере 13 800 000 руб., неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако предложение расторгнуть договор в добровольном порядке указанное уведомление не содержало.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод ответчика о необходимости оставления требований истца в данной части без рассмотрения.  

Уплаченная государственная пошлина по данным требованиям подлежит возврату истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на стороны в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росток» о расторжении договора № 106/09-6964-04 от 20.09.2019 оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО «Росток» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 626 708,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 447,54 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Росток» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Справку выдать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Ю. Г. Пиотровская