АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-6864/2017

г. Тверь

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчиков – ФИО4, от третьего лица – ФИО5.», рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Воск», г. Тверь 

к ответчикам: 1) Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь; 2) Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь; Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области, г. Тверь

о неимущественных требованиях, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воск» (далее ответчик, ООО «Воск»), г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.10.1998 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.11.2010 г.); Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.12.2003 г.) о признании права собственности по основаниями, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, (приобретательная давность) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:74, площадь 218,1. кв.м. назначение: административный культурный центр;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:76, площадь 274,5 кв.м. назначение: административный культурный центр;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:72, площадь 167 кв.м. назначение: гараж;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:73, площадь 238.6 кв.м. назначение: административное здание;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:75, площадь 625.4 кв.м. назначение: административное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее Управление Росреестра), г. Тверь.

Определением суда от 04.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области.

Определением суда от 06 февраля 2018г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Согласно уточнению истца он просит признать право собственности на 99,56% спорных объектов недвижимости на основании пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 16 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений», а также ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Изменение основания иска истцом произведено в связи с обнаружением в регистрационных документах Управления Росреестра по Тверской области копии акта от 23.06.2004г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 118-123), а именно: Административно-культурного центра усадьбы «ВОСК» по адресу: 

<

...>, а также копии Соглашения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и ООО «ВОСК» об установлении общей долевой собственности в отношении нежилого здания общей площадью 280,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> и распределении долей (т.3, л.д. 124-127).

Определением суда от 26 марта 2018г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания иска. Согласно уточнению истец просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости по основаниям пунктов 1 и 2  ст. 218 Гражданского кодекса РФ  и ст. 6, 16 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и представил дополнительные документы.

Представитель Территориального управления иск оспорил.

Представитель Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области исковые требования оспорил.

Представители Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Управления Росреестра в судебное заседание не явились.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18 мая 2018г., 12 час. 00 мин., о чем на официальном сайте АСТО размещена соответствующая информация.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и представил дополнительные документы.

Представитель ответчика (Территориальное управление) иск оспорил.

Представители Департамента и Управления Росреестра в судебное заседание не явились.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

ООО «Воск» было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1998г. по юридическому адресу: 

<

...>.

Согласно данным предоставленным Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области (далее Главное управление) по адресу: 

<

...>, 25а находились объекты культурного наследия регионального значения:

- «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в.: Главный дом», адрес: 

<

...>;

- «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в. (комплекс)», адрес: 

<

...>, 25а;   

- «Дом жилой, 1-ая пол. XIX в., конец XIX - начало XIX веков адрес: 

<

...> (т.1, л.д.107-122).

Памятники приняты под охрану на основании Постановления Законодательного собрания Тверской области от 21.11.1997 №647 (т.2, л.д. 6-8).

В материалы дела представлены охранно-арендные договоры на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры, за 2000г., заключенные между Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области (госорган) и ООО «Воск» (арендатор) о передачу в аренду памятников, объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, 27 (т.2, л.д. 108-117, 121-150). 

На основании указанных охранно-арендных договоров истец владел зданиями, составляющими комплекс объектов культурного наследия «Усадьба городская сер. -1ая пол. XIX в. Данное обстоятельство также подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2001 года по делу №1489-2 ( т.3, л.д. 102-105).

Сведений о расторжении арендных отношений не представлено.

По договору аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 25.07.2000г. (т.1, л.д.11-14), заключенного между Администрацией города Твери и  ООО «Воск», истцу был передан в аренду земельный участок площадью 2651,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 27 с кадастровым номером 69:40:04 00 062:0032. Земельный участок передан в аренду истцу с назначением использования: «под административные здания.

В отношении указанных объектов культурного наследия регионального значения Приказами Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области в 2016г. были утверждены охранные обязательства, включающие в свой состав планы ремонтно-реставрационных работ (т.36-87).

По ходатайству истца суд истребовал от Управления Росреестра копии регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости.

Среди регистрационных материалов представлена копия акта от 23.06.2004г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 7 л.д. 91-96), на основании которых истец изменил основание иска и просит признать право собственности на спорные объекты недвижимости по основаниям пунктов 1 и 2  ст. 218 Гражданского кодекса РФ  и ст. 6, 16 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений».

При этом истец ссылается на то, что объект недвижимости: гараж площадью 167 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:72 по адресу: 

<

...> является объектом, вновь возведенным на земельном участке, находящемся у ООО «Воск» в аренде. Гараж возведен в пределах памятника ««Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в». 

Кроме этого, истец ссылается на то, что объект:  нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:74, площадь 218,1. кв.м. назначение: административный культурный центр является реконструированным объектом одного из зданий «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в.». В результате реконструкции изменились параметры объекта, площадь застройки. Истец ссылается на то, что реконструкция объекта произведена за счет средств ООО «Воск» и  объект введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004г. (т. 3, л.д. 118—123). 

Впоследствии, по мнению истца, соглашением от 04.09.2009г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и ООО «Воск» были распределены доли в объекте недвижимости по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:40:04:00:062:0032:1/007010/37:10000/В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2017г. по делу №А66-2766/2016 ООО «Воск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.2, л.д. 38-43)

 

 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском в ЕГРП на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г.  зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на объекты недвижимости:

- административное здание площадью 238,6 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:73, адрес: 

<

...>;

- административный культурный центр площадью 218,1 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:74, адрес: 

<

...>, год постройки 1996; 

-  гараж площадью 167 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:72, адрес: 

<

...>, год постройки 1991 (т.1, л.д. 45-50).

Полагая, что государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на три из пяти спорных объектов недвижимости нарушает законные права истца,  ООО «Воск» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В отношении остальных двух объектов недвижимости, право собственности в ЕГРП в настоящее время не за кем не зарегистрировано, однако истец просит признать право собственности на них по тем же основаниям, не подтверждая принятия мер к государственной регистрации права в общем законном порядке и, ссылаясь на то, что Управление Росреестра откажет в регистрации права в связи с недостаточностью документов, а суд может принять решение, принимая во внимание все представленные доказательства в совокупности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент подписания  охранно-арендных договоров на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры, за 2000г., между Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области (госорган) и ООО «Воск» (арендатор) о передачу в аренду памятников, объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, 27 (т.2, л.д. 108-117, 121-150) в состав предмета договора входили объекты: 

- «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в.: Главный дом», адрес: 

<

...>;

- «Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в. (комплекс)», адрес: 

<

...>, 25а;                                                                                                        

- «Дом жилой, 1-ая пол. XIX в., конец XIX - начало XIX веков адрес: 

<

...> (т.1, л.д.107-122).

Данные объекты являются  объектами культурного наследия регионального значения, поставленными на учет на основании Постановления Законодательного собрания Тверской области от 21.11.1997 №647 (т.2, л.д. 6-8).

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном ООО «Воск» в аренду на основании договора аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 25.07.2000г. (т.1, л.д.11-14), заключенного между Администрацией города Твери и  ООО «Воск». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. До его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1). Данным постановлением установлен порядок и принципы разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт - Петербурга и муниципальную собственность.

Из представленных сторонами доказательств следует, что на момент разграничения уровней собственности памятник ««Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в.» являлся объектом федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Нормы ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в ред. 30.12.2001 г.), действовавшего в период реконструкции ООО «Воск» объекта культурного наследия регионального значения и строительства гаража предусматривали необходимость получения разрешения на строительство, то есть документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, выдаваемого на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежали регистрации органами местного самоуправления (п. 4 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ).

Нормы статьи 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в ред. 30.12.2001 г.) также предусматривали, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществлялись на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывалась с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация являлась основанием для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ (в ред. 30.12.2001 г.) создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.

Кроме того, для реконструкции объекта культурного наследия регионального значения необходимо выполнение специальных требований.

Статьей 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г., действующей на момент реконструкции) установлено, что изменения архитектурных объектов (достройка, перестройка, перепланировка), строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 настоящего Федерального закона.

Работы по реконструкции, реставрации и ремонту памятников истории и культуры, состоящих на государственном учете, а также работы по строительству, ремонту, реконструкции объектов в зонах охраны осуществляются в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Контроль за выполнением положений настоящей статьи осуществляется органом архитектуры и градостроительства, выдавшим архитектурно-планировочное задание.

Вместе с тем, Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 г. (действовавшим на период реконструкции объекта) памятники истории и культуры используются в целях развития науки, народного образования и культуры, патриотического, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания.

Использование памятников истории и культуры в хозяйственных и иных целях допускается, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности (ст. 21).

В статье 31 этого Закона установлено, что реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем. 

Проекты реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке.

Реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производятся специальными научно-реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов - реставраторов.

Проведение реконструкции без соответствующих разрешений и согласований ремонтных работ может причинить памятнику значительный ущерб и является нарушением статьи 44 Конституции Российской Федерации, часть 3-я которой предусматривает, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Истец не представил доказательств получения разрешения на реконструкцию объекта культурного наследия регионального значения, согласования реконструкции с госорганом, ответственным на сохранение объектов культурного наследия, предоставления земельного участка под реконструкцию, а также надлежаще оформленного акта о вводе объекта в эксплуатацию. Представленный в дело акт государственной приемочной комиссии о приемке  законченного строительством объекта от 23.06.2004г. не является надлежащим доказательством ввода объекта в эксплуатацию. Госкомиссия по приемке объекта была назначена приказом директором ООО «Воск» №4/06 от 20.06.2004г. (т.7, л.д. 105). Акт не был утвержден Администрацией города Твери.

Более того, в отношении ООО «Воск» неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, акты по проверки состояния объектов культурного наследия регионального значения, расположенных по адресу: 

<

...> на предмет проведения ремонтных  работ без согласования с соответствующими госорганами (т.2, л.д.10-22).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в отношении реконструированного памятника: «здание Административно-культурного центра» по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:40:0400062:74.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению исковые требования и в отношении здания  гаража площадью 167 кв. м. с кадастровым номером 69:40:0400062:72 по адресу: 

<

...> возведенном в пределах памятника ««Усадьба городская, 1-ая пол. XIX в., конец XIX в». Истец в отношении данного объекта не представил доказательств получения разрешительной, проектной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ, а также согласования строительства с собственником земельного участка, что лишает его материального права на удовлетворение иска.

В отношении спорных объектов:

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:76, площадь 274,5 кв.м. назначение: административный культурный центр;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:73, площадь 238.6 кв.м. назначение: административное здание;

- нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0400062:75, площадь 625.4 кв.м. назначение: административное здание иск не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено надлежащих доказательств их реконструкции с соблюдением действующего градостроительного и гражданского законодательства.

 Представленное в материалы дело соглашение от 04.09.2009г., подписанное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и ООО «Воск» о  распределении долей в объекте недвижимости по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:40:04:00:062:0032:1/007010/37:10000/В суд оценивает критически. В частности в нем имеется ссылка на соглашение от 13.09.2007г., которое сторонами не представлено.

Данное соглашение истец считает основанием для приобретения 99,56% на спорные объекты недвижимости.

Однако, в силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. На момент подписания соглашение от 04.09.2009г. право собственности на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРП не было. Объект истцом надлежаще в эксплуатацию введен не был. Следовательно, данное соглашение от 07.09.20009г. правообразующего значения применительно к пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ не имеет.

Ссылку истца на ст. 6, 16 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» суд считает необоснованной.

Согласно ст. 6 «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» Инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 того закона предусмотрены способы защиты прав инвестора.

Пункт 1 статьи 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» прямо предусматривает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом.

Как следует из материалов дела инвестиционный контракт между собственником объекта и ООО «Воск не заключался. Истец также не представил никаких доказательств инвестирования реконструкции объекта недвижимости (приобретение материалов, оплаты выполненных работ и др.).

В отсутствие инвестиционного контракта, как основания возникновения инвестиционных отношений, воли сторон, в том числе собственника имущества, на возникновение общей собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, и соответственно прекращения права публичной собственности, отсутствуют правовые основания для возникновения права общей долевой собственности ООО «Воск» на спорный объект.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               О. Л. Истомина