АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16407/2018

г. Владивосток

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев  исковое заявление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" (ИНН 2537066345, ОГРН 1032501807920) о взыскании 11247955руб.66коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.02.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 05.07.2018, паспорт,

установил:

истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" (далее – общество, ООО «ТД «Дилан») о взыскании 11247955руб.66коп. задолженности по договору от 01.11.2008 № 01-Ю-10958 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:109, в том числе 3680100руб.41коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 12.10.2015 и 7567855руб.25коп. пени за период с 16.01.2011 по 09.06.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Общество требования оспорило по доводам, изложенным в отзыве на иск. Факт наличия задолженности по договору отрицает, указывает на добросовестное исполнение обязанностей по договору. Ссылаясь на соглашение о внесение изменений в договор от 01.11.2008 № 01-Ю-10958, полагает, что требования истца основаны на недействующей редакции договора. Ответчиком так же заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В настоящем судебном заседании представители сторон свои позиции по делу поддержали. Представитель департамента представил возражения на отзыв ответчика, с приложением справочного расчета.

Представитель ООО «ТД «Дилан» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изучения возражений на отзыв.

Суд, руководствуясь статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел указанное ходатайство и определил в его удовлетворении отказать.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что от 01.11.2008 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО «ТД Дилан» (арендатор) заключили договор № 01-Ю-10958 (далее – договор, спорный договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:109, площадью 10656 кв.м. (далее – земельный участок, спорный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира здание (лит.Б), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, на срок с 06.10.2008 по 05.10.2057.

30.12.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору (далее – соглашение от 30.12.2008).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 по делу А51-21131/2014 по иску ООО «ТД «Дилан» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:109 площадью 10 656 кв.м. в размере 12468000руб.; а также об обязании ответчика в лице Филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в указанных размерах исковые требования в полном объеме.

16.06.2015, на основании решения суда от 12.09.2014 по делу А51-21131/2014 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка (далее – соглашение от 16.06.2015).

29.09.2015 арендодатель и арендатор заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №01 -Ю-10958 от 01.11.2008, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации: 25-25/001-25/001/010/2015-7605/1 от 09.10.2015.

29.09.2015 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (продавец) и ООО «ТД «Дилан» (покупатель) заключили договор №6214 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:109, площадью 10656 кв. м. по адресу: 

<

...>. 

Договор купли - продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2015 за № 25-25/001-25/-010/2015-7608/2.

Согласно п.1 ст. 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 года №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края.

Согласно п. 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па (далее - положение), департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Как указывает истец, в результате невнесения арендных платежей у общества образовалась задолженность, 20.06.2018 арендатору направлено претензионное письмо департамента № 20/04/07-12/21338.

Поскольку, претензия оставлена обществом без исполнения, задолженность не оплачена, департамент обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы и возражения сторон, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды от 01.11.2008 № 01-Ю-10958 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:109.

Вместе с тем, учитывая определенный истцом период образования задолженности по арендным платежам с 01.01.2011 по 12.10.2015 и по пене с 16.01.2011 по 09.06.2018, требования истца подлежат оценке с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предписано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В настоящем деле ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 15, 24, 25 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 02.08.2018 согласно оттиску штампа канцелярии суда.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Названной нормой определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением департамент обязан был соблюсти обязательный претензионный порядок.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 департамент направил в адрес общества претензионное письмо № 20/04/07-12/21338 с просьбой в 7-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность.

Общество на претензионное письмо не ответило, задолженность не погасило, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Нормами процессуального права (ст. 4 АПК РФ) установлен 30 - дневный претензионный срок для урегулирования спора в досудебном порядке.

Следовательно, в период соблюдения департаментом  обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

На основании изложенного, учитывая условия договора о сроках внесения арендных платежей (до 1 числа месяца следующего за расчетным в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015), соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга за период с 01.01.2011 по июнь 2015 включительно и по пене с 16.01.2011 по 02.07.2015 включительно, в силу статей 195,196, 199, 200, 207 ГК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период

Таким образом, суд на основании заявления ответчика, применив положения ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав, учитывая условия договора от 01.11.2008 № 01-Ю-10958 о сроках внесения арендной платы, а так же расторжение договора аренды в связи с регистрацией права собственности на земельный участок от 13.10.2015 за № 25-25/001-25/001/010/2015-7608/2, оценивает обоснованность требований в период образования задолженности по спорному договору по арендным платежам с июля 2015 по 12.10.2015 и по пене с 03.07.2015 по 09.06.2018.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2008 за № 25-25-01/192/2008-433.

Соглашение 30.12.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке 04.03.2009 за № 25-25-01/003/2009-216.

Соглашение от 16.06.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке 10.07.2015 за № 25-25-001-25/005/2015-5656/1.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендодатель (департамент) вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, независимо от наличия в договоре механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 182880руб.27коп. в месяц.

Согласно п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 30.12.2008 с 29.12.2018 арендная плата за спорный земельный участок установлена в размере 63125руб.61коп. в месяц.

С 01.01.2011 по 31.12.2013 на основании постановления Администрации Приморского края от 19 марта 2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (ред. 2. от 21.12.2010) по спорному договору произведен перерасчет арендной платы, которая составила 165383руб.78коп. в месяц.

В соответствии с соглашением от 16.06.2015 о внесении изменений в договор, заключенным на основании решения Арбитражного суда  Приморского края от 12.09.2014 № А51-21131/2014, с 14.10.2014 ежемесячная арендная плата установлена в размере 62340руб., которая вносится до 1 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 2.1, 2.3, 2.5, 3.4.4 договора (с учетом заключенных сторонами соглашений) арендатор обязался ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным вносить арендную плату, размер которой изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта, без внесения изменений в договор.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения довод ответчика о нарушении департаментом своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3 договора о своевременном информировании арендатора об изменении арендной платы, как на основание не правомерности требования арендной платы в большем размере.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 по делу № А51-21131/2014 произведен перерасчет арендной, платы с 01.01.2014 с учетом кадастровой стоимости, установленной в размере 12468000руб., по договору аренды от 01.11.2008 № 01-Ю-10958 земельного участка, площадью 10656,00 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира здание (лит.Б), расположенного в границах участка).

Из имеющихся в материалах дела справках о расчетах по спорному договору, составленных и подписанных истцом, на 01.01.2016 и на 11.02.2016, задолженность у арендатора по основным (арендным платежам) отсутствует, в столбце переплата значится сумма 919090руб.47коп.

Как следует из представленного суду письма департамента от 12.02.2016 № 20/04/02-03/3085 о рассмотрении обращения, по состоянию на 11.02.2016 (начисления произведены до даты государственной регистрации права собственности, то есть до 13.10.2015) по спорному договору числилась переплата по основному платежу в сумме 919090руб.47коп.

Переплата по арендным платежам, в указанной сумме, платежным поручением от 22.04.2016 № 684953 перечислена департаментом на счет общества.

Тем не менее, обосновывая исковые требования, департамент определяет, возврат переплаты 20.04.2016 в сумме 919090руб.47коп. как ошибочно произведенный и объясняет некорректностью расчета арендной платы. 

В справочном акте сверки расчетов по спорному договору (с учетом срока исковой давности) истец сумму 919090руб.47коп., возвращенную арендатору платежным поручением от 22.04.2016 №684953 и ранее квалифицированную - как излишне уплаченную, указывает в разделе «расчеты по основным платежам», в столбце «уплачено», в строке по итогам 2015 года с знаком минус и ссылкой на платежное поручение, в столбце «переплата», строка по итогам 2015 года справочного акта сверки, департаментом указана переплата в размере 16945руб.74коп., разница данных значений, равная 902144руб.73коп., определена департаментом, как недоимка по основным платежам, на которую начислены пени в сумме 701868руб.61коп.

То есть в рамках, заявленных требований, департамент квалифицирует, указанную сумму, как задолженность (недоимку) по основным платежам, начисляя на нее пени. 

Как указывал суд, договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 29.09.2015, в связи с переходом права собственности к ответчику на основании договора купли – продажи от 29.09.2015 №6214 спорного земельного участка, который зарегистрирован 13.10.2015. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что департамент, рассмотрев обращение арендатора, признал наличие переплаты и самостоятельно возвратил денежные средства ответчику в сумме 919090руб.47коп. платежным поручением от 22.04.2016, то есть вне рамок действия спорного договора аренды и по истечение более чем 5 месяцев после перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о действиях департамента, направленных на возврат перечисленной платежным поручением от 22.04.2016 №684953 суммы, как ошибочно перечисленной суммы, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Наряду с указанным, департаментом не представлено доказательств исправления некорректного расчета с последующим направлением в адрес общества скорректированного расчета, как и отсутствие объективной возможности произвести такие действия. 

Следовательно, из представленных материалов дела, усматривается, что в период действия договора аренды и до момента направления претензионного письма по настоящему иску, у департамента отсутствовали претензии к обществу по ненадлежащему исполнению им обязанности по внесению арендных платежей, в сумме равной сумме предъявленной к взысканию по рассматриваемому иску.

Напротив, из имеющихся справок о расчетах по состоянию 01.01.2016 и на 11.02.2016, письма о рассмотрении обращения, а так же платежного поручения № 684953 и с учетом, указанного в нем назначения платежа, следует, что на стороне ответчика задолженность по основным  платежам отсутствует, имеется переплата в размере 919090руб.47коп.

Таким образом, ответчик, как в период действия договора аренды, так и после, получив от департамента, указанные справки о расчетах, письмо о рассмотрении обращения и возврат излишне уплаченных арендных платежей, не имел оснований полагать о наличии у него задолженности по спорному договору аренды, в спорной сумме.

Следовательно, совокупность, указанных действий департамента с учетом предмета предъявленных требований, подлежит оценке на наличие признаков недобросовестности поведения истца, злоупотребления правом на судебную защиту.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Исходя из изложенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что возврат денежных средств, квалифицированных департаментом, как излишнеуплаченных, произведен последним самостоятельно по результатам, рассмотренного обращения, после расторжения договора аренды и перехода права собственности на земельный участок к ответчику (арендатору), при отсутствии доказательств совершения департаментом действий, направленных на возврат, указанной суммы, как ошибочно возвращенной, наличие в материалах дела доказательств направления ответчику справочных расчетов по спорному договору, в которых по состоянию на 11.02.2016 и 01.01.2016 задолженность по основным платежам у арендатора отсутствует, принимая во внимание возражения ответчика в данной части, суд оценивает действия департамента о взыскании основного долга за период с июля 2015 по 12.10.2015, как недобросовестное поведение и злоупотребление правом на судебную защиту, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору аренды за период с 16.01.2011 по 09.06.2018 в размере 7567855руб.25коп.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга департаменту отказано, с учетом пропуска истцом общего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 16.01.2011 по 02.07.2015 включительно, требования департамента о взыскании пени, удовлетворению так же не подлежат.

При наличии изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Кирильченко М.С.