АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-134/2024

г. Владимир

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

08.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено

  16.07.2024

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирское карьероуправление» (601967, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, ул. Первомайская, д. 177, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт нерудной компании» (601914, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании       398 403 руб. 86 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 355 от 05.02.2024 (сроком действия по 31.12.2024);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владимирское карьероуправление» (далее – истец, ГУП «ВКУ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт нерудной компании» (далее – ответчик, ООО «ТНК») о взыскании  задолженности по договору поставки от 23.01.2023 № 48 в сумме 249 201 руб. 93 коп., пени в сумме 249 201 руб. 93 коп. за период с 30.09.2023 по 10.01.2024.

Заявлением от 17.06.2024 № 1695 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 149 201 руб. 93 коп., неустойку в сумме 249 201 руб. 93 коп. за период с 30.09.2023 по 10.01.2024.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец в судебном заседании 24.06.2024 поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 24.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2024. 

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «ВКУ» (поставщик) и ООО «ТНК» (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2023 № 48, согласно пункту 1.1 которого поставщик отгружает, а покупатель принимает и оплачивает в срок продукцию (товар) в количестве, качестве, ассортименте, в сроки и на условиях в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно спецификациям к договору (приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5) поставке подлежит щебень карбонатных пород фракции св. 40 до 70 мм;  щебень карбонатных пород фракции св. 20 до 40 мм; щебень карбонатных пород фракции св. 5 до 20 мм.

Цена продукции указывается в спецификации. При изменении ценообразующих факторов поставщик оставляет за собой право увеличения цены на продукцию в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом покупателя за 10 дней до начала действия новой цены (пункт 2.1 договора).

Пунктом  3.1 договора предусмотрено, что порядок расчетов - предоплата 100%. Оплата за отгруженную продукцию производится путем перечисления указанной в счете на предоплату суммы на расчетный счет поставщика. Законные проценты на сумму авансовых платежей, уплаченных покупателем за период пользования денежными средствами по денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороне по договору. 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за отгруженную продукцию, с покупателя взимается неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа, начиная со дня неисполненного в срок обязательства (пункт 6.2 договора).

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным № 57748 от 30.09.2023, № 58082 от 02.10.2023, № 58083 от 02.10.2023, № 58113 от 02.10.2023, № 58115 от 02.10.2023, № 58451 от 03.10.2023, № 58452 от 03.10.2023, № 58459 от 03.10.2023, № 58460 от 03.10.2023, № 58466 от 03.10.2023, № 58752 от 04.10.2023, № 58756 от 04.10.2023, № 59022 от 05.10.2023, № 59023 от 05.10.2023, № 59488 от 07.10.2023, № 59489 от 07.10.2023, № 59554 от 07.10.2023, № 59555 от 07.10.2023, № 59652 от 09.10.2023, № 59653 от 09.10.2023, № 59837 от 09.10.2023, № 59838 от 09.10.2023, № 59842 от 09.10.2023, № 59845 от 09.10.2023, № 59854 от 09.10.2023, № 59958 от 10.10.2023, № 59959 от 10.10.2023, № 60147 от 10.10.2023, № 60148 от 10.10.2023, № 60149 от 10.10.2023, № 60150 от 10.10.2023, № 60160 от 10.10.2023, № 60354 от 11.10.2023, № 60355 от 11.10.2023, № 60947 от 13.10.2023, № 60948 от 13.10.2023 на общую сумму 699 201 руб. 93 коп. 

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 149 201 руб. 93 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия от 28.12.2023 № 4413 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, поставка товара по договору подтверждена вышеназванным договором, товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Сведения о поставке товара не опровергнуты, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 149 201 руб. 93 коп. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за отгруженную продукцию, с покупателя взимается неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа, начиная со дня неисполненного в срок обязательства.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, периода просрочки с 30.09.2023 по 10.01.2024, количества дней просрочки, ставки 0,5% от стоимости товара и ее размер составляет 249 201 руб. 93 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ТНК» в пользу ГУП «ВКУ» подлежит взысканию долг в сумме 149 201 руб. 93 коп., неустойка в сумме 249 201 руб. 93 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    10 968 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 10 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 11.01.2024 № 20, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт нерудной компании» в пользу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирское карьероуправление» долг в размере        149 201 руб. 93 коп., неустойку в сумме 249 201 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 968 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Владимирское карьероуправление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.01.2024 № 20.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.А. Шпагина