Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6843/2020

г. Липецк

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено  26.07.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к ответчикам: 

1) Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>),

2) Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

3) Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб. 701)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>)  

2) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (

<

...>)

о применении к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении государственного учета следующих транспортных средств: 1) КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран: 1993 года выпуска, VIN ХТС532130Р1045801, 2) КАМАЗ43253С автогидроподъемник , 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, 3) КО-3 В машина вакуумная: 2002г. выпуска, VIN 

<

***>, 4) Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307: 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, 5) Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран: 1989 года выпуска, VIN 

<

***>, 6) Автомобиль ГАЗ-430100 К0503В20R: 1994 года выпуска, VIN 

<

***>, 7) Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон: 1989 года выпуска, VIN отсутствует, 8) Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/м: 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, 9) Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м: 1998 года выпуска, VIN 

<

***>, 10) Автомобиль ГАЗ -3110 легковой: 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, 11) Автомобиль 270700 а/ф промтоварный: 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, 12) Автомобиль КС -55713-1 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный: 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, 13) Автомобиль ГКБ-8350 прицеп бортовой:  1989 года выпуска, VIN отсутствует, 14) прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал: 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, 

о применении к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении государственной регистрации следующих транспортных средств: 1) экскаватор колесный ЗЦУ-150 2003г.в., гос.per.знак 8232 УС 48; дата снятия с учета 21.10.2016г.; 2) экскаватор ЭО-2621ВЗ 1992 г.в.. гос.рег.зпак 8230 УС 48; дата снятия с учета 29.05.2015г., 3) экскаватор ЭО-2626А 2004 г.в.. гос.рег.знак 

<

***>: дата снятия с учета 29.05.2015г., 4) трактор ЛТ360АВ 1999 г.в.. гос.рег.знак 

<

***>: дата снятия с учета 29,05.2015г., 5) экскаватор ЕК-14 2003 г.в.,-гос.рег.знак 

<

***>: дат снятия с учета 29.05.2015г.,

об обязании Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» транспортные средства

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.04.2021г., диплом №171104 от 11.07.2008г., ФИО2 – представитель по доверенности №2-13 от 11.01.2021г.

от ответчика 2: ФИО3 – представитель по доверенности №47/2 от 18.01.2021г., диплом №84 от 08.06.2004г.,

от ответчика 3: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик 1, Администрация), Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району (далее – ответчик 2, ОМВД по Задонскому району), Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (далее – ответчик 3, Гостехинспекция) со следующими требованиями:

об аннулировании записей о регистрационных действиях от 04.05.2016г. и от 16.07.2015г. в связи с изменением собственника технического средства (далее – ТС) (14 записей), 

об аннулировании записи в паспорте технического средства (далее-ПТС) о таких регистрационных действиях (14 записей), 

об аннулировании выданных свидетельств о регистрации ТС, выданных на основании совершения регистрационных действий по ничтожным основаниям (14 свидетельств), 

о восстановлении все предыдущих записей в ПТС о владельце транспортных средств ООО «Водоканал» и ранее выданных свидетельств о регистрации транспортных средств на ООО «Водоканал»,

об аннулировании произведенных регистрационных действий о снятии техники с учета,

об аннулировании записи в ПТС о таких регистрационных действиях, 

об аннулировании выданных свидетельств Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о регистрации ТС, выданных на основании совершения регистрационных действий по ничтожным основаниях, 

о восстановлении всех предыдущих записей в ПТС о владельце ТС ООО «Водоканал» и ранее выданных свидетельств о регистрации ТС ООО «Водоканал»,

об аннулировании произведенных регистрационных действий инспекцией Гостехнадзора по Липецкой области о снятии техники с учета в  отношении имущества, так как они основаны на недействительных документах (5 записей),

об аннулировании записи в ПСМ о таких регистрационных действиях (5 записей),

об аннулировании выданных свидетельств Администрации Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, выданных на основании совершения регистрационных действий по ничтожным основаниям (5 действий),

о восстановлении всех предыдущих записей в ПСМ о владельце техники ООО «Водоканал» и ранее выданных свидетельств о регистрации самоходной техники на ООО «Водоканал» (5 записей).

Определением от 16.09.2020г. исковое заявление принято к производству.

16.11.2020г. от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд:

- применить к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить государственный учет следующих транспортных средств: 1) КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран: 1993 года выпуска, VIN ХТС532130Р1045801, 2) КАМАЗ43253С автогидроподъемник , 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, 3) КО-3 В машина вакуумная: 2002г. выпуска, VIN 

<

***>, 4) Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307: 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, 5) Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран: 1989 года выпуска, VIN 

<

***>, 6) Автомобиль ГАЗ-430100 К0503В20R: 1994 года выпуска, VIN 

<

***>, 7) Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон: 1989 года выпуска, VIN отсутствует, 8) Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/м: 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, 9) Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м: 1998 года выпуска, VIN 

<

***>, 10) Автомобиль ГАЗ -3110 легковой: 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, 11) Автомобиль 270700 а/ф промтоварный: 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, 12) Автомобиль КС -55713-1 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный: 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, 13) Автомобиль ГКБ-8350 прицеп бортовой:  1989 года выпуска, VIN отсутствует, 14) прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал: 2005 года выпуска, VIN 

<

***>,

- применить к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить государственную регистрацию следующих транспортных средств: 1) экскаватор колесный ЗЦУ-150 2003г.в., гос.per.знак 8232 УС 48; дата снятия с учета 21.10.2016г.; 2) экскаватор ЭО-2621ВЗ 1992 г.в.. гос.рег.зпак 8230 УС 48; дата снятия с учета 29.05.2015г., 3) экскаватор ЭО-2626А 2004 г.в.. гос.рег.знак 

<

***>: дата снятия с учета 29.05.2015г., 4) трактор ЛТ360АВ 1999 г.в.. гос.рег.знак 

<

***>: дата снятия с учета 29,05.2015г., 5) экскаватор ЕК-14 2003 г.в.,-гос.рег.знак 

<

***>: дат снятия с учета 29.05.2015г.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета  исковых требований и принял измененные требования к рассмотрению.

Определением от 12.01.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкводоканал», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

25.03.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил:

- применить к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить государственный учет следующих транспортных средств: 1) КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран: 1993 года выпуска, VIN ХТС532130Р1045801, 2) КАМАЗ43253С автогидроподъемник , 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, 3) КО-3 В машина вакуумная: 2002г. выпуска, VIN 

<

***>, 4) Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307: 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, 5) Автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран: 1989 года выпуска, VIN 

<

***>, 6) Автомобиль ГАЗ-430100 К0503В20R: 1994 года выпуска, VIN 

<

***>, 7) Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон: 1989 года выпуска, VIN отсутствует, 8) Автомобиль УАЗ-390992 специальный а/м: 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, 9) Автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м: 1998 года выпуска, VIN 

<

***>, 10) Автомобиль ГАЗ -3110 легковой: 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, 11) Автомобиль 270700 а/ф промтоварный: 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, 12) Автомобиль КС -55713-1 на шасси КАМАЗ 55111С кран автомобильный: 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, 13) Автомобиль ГКБ-8350 прицеп бортовой:  1989 года выпуска, VIN отсутствует, 14) прицеп НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал: 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, 

- применить к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить государственную регистрацию следующих транспортных средств: 1) экскаватор колесный ЗЦУ-150 2003г.в., гос.per.знак 8232 УС 48; дата снятия с учета 21.10.2016г.; 2) экскаватор ЭО-2621ВЗ 1992 г.в.. гос.рег.зпак 8230 УС 48; дата снятия с учета 29.05.2015г., 3) экскаватор ЭО-2626А 2004 г.в.. гос.рег.знак 

<

***>: дата снятия с учета 29.05.2015г., 4) трактор ЛТ360АВ 1999 г.в.. гос.рег.знак 

<

***>: дата снятия с учета 29,05.2015г., 5) экскаватор ЕК-14 2003 г.в.,-гос.рег.знак 

<

***>: дат снятия с учета 29.05.2015г.,

- обязать Администрацию Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» вышеперечисленные транспортные средства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера  исковых требований и принял измененные требования к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание  не явились представители истца, ответчика 3 и третьих лиц, факт надлежащего извещения которых о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец, согласно заявлению от 19.07.20201г., поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в качестве основания заявленных требований ссылался на определение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3883/2016 от 09.12.2019г., оставленное без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020г., Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020г., Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. №310-ЭС20-16208, которое содержит вывод о том, что оспариваемые регистрационные записи внесены на основании притворной сделки Администрации, вследствие чего спорные транспортные средства выбыли из владения истца. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что, поскольку истец не являлся собственником спорных транспортных средств, спорные регистрационные записи не затрагивают его прав и законных интересов, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.     

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3883/2016 от 09.12.2019г., решениями Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 04.02.2005г. №46, от 13.10.2004г. №442, от 18.02.2004г. №85, от 10.08.2005г. №498, от 09.09.2004г. №399 определено передать государственное имущество областной собственности в муниципальную собственность Задонского района, в том числе спорных транспортных средств: КАМАЗ-43253С автогидроподъемник, экскаватор ЭО-2626А на тракторе, мастерская передвижная 475401 (РЖМ-52) на ГАЗ 3307, экскаватор ЕК-14, прицеп НЕФАЗ-8560-10, автомобиль КС-557131 на шасси КАМАЗ 55111С, соответственно.

Также на основании распоряжения главы администрации Липецкой области от 08.09.2003г. №901-р решением Комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2003г. №475 из областной собственности в муниципальную передан автомобиль КО-3В машина вакуумная.

Иные транспортные средства по сведениям ответчика были приобретены в муниципальную собственность у иных лиц

Распоряжением главы администрации Задонского района №115 от 11.04.2005г., а также решением Комитета экономики и управления муниципальным имуществом Задонского района №21 от 11.04.2015г. из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» изъято муниципальное имущество, в том числе спорные транспортные средства.

Согласно представленным в материалы дела распоряжениям главы Администрации Задонского муниципального района о передаче имущества муниципального уровня собственности ООО «Водоканал», в целях наиболее полного обеспечения населения услугами водопотребления и водоотведения Комитету экономики и управления муниципальным имуществом Задонского района было определено передать имущество муниципального уровня собственности в аренду ООО «Водоканал»:

- по распоряжению от 28.06.2005г. №217, в том числе следующее имущество: автомобиль ГАЗ-430100, автомобиль УАЗ-39629, КАМАЗ-53213, УАЗ-390992, ГАЗ-3110 легковой, экскаватор ЕК 14, автомобиль ГАЗ-3307, автомобиль МАЗ-5334, ЗИЛ-131 фургон, экскаватор ЭО 2621, автокран КАМАЗ 55111с, прицеп ГКБ-8350, экскаватор ЭО-2626, КАМАЗ 43253С автогидроподъемник, прицеп НЕФАЗ-8560-10;

- по распоряжению от 08.08.2005г. №253, в том числе трактор ЛТЗ-60, прицеп.

В целях реализации указанных распоряжений между Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ООО «Водоканал» заключены договоры на аренду муниципального имущества. Среди них договор от 28.06.2005г. с приложением №1 «Перечень имущества, передаваемого комитетом экономики и управления муниципальным имуществом Задонского района в аренду ООО «Водоканал», в котором содержится информация о передаче в аренду ООО «Водоканал» указанного в распоряжении от 28.06.2005г. №217 имущества. Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 28.06.2005г.

Соглашением от 26.12.2006г. о внесении изменений и дополнений в договор на аренду муниципального имущества от 28.06.2005г., приложение №1 к указанному договору дополнена следующим транспортным средством: экскаватор ЭО 2621 на базе МТЗ-82.1, заводской номер машины 000207/80819665, переданный из областной собственности распоряжением администрации области №850-р от 01.11.2006г.

Соглашением от 17.07.2006г. стороны внесли изменения в договор аренды, в том числе в Приложения №1 и №2.

По договору аренды муниципального имущества от 08.08.2005г. в аренду ООО «Водоканал» передано имущество согласно Приложению №1, в том числе трактор ЛТЗ-60 и прицеп.

На основании решений Задонского районного совета депутатов Липецкой области №265, №314 и №433 ООО «Водоконал» было освобождено от уплаты платежей за аренду муниципального имущества в с 01.07.2005, а также в 2007 и 2008 годах.

В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.10.2015г. №1356 «О приеме имущества из муниципальной собственности Задонского муниципального района в государственную собственность Липецкой области» по акту приема-передачи от 17.11.2015г. Задонский муниципальный район передал, а УИЗО Липецкой области приняло четыре из спорных транспортных средств: автомобиль КАМАЗ 43253С автогидроподъемник, экскаватор ЕК 14, экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57, экскаватор ЭО 2621, с указанием в акте, что данное имущество находилось в казне Задонского муниципального района и амортизация не начислялась с 28.06.2005г. до настоящего времени.

Указанное имущество передано на основании решения Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области №129 от 20.08.2015г.

Как следует из постановления Администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 10.02.2016г. №54, глава Администрации Задонского муниципального района Липецкой области постановил списать ввиду непригодности для дальнейшего использования следующие транспортные средства: автомобиль УАЗ-39629 санитарный а/м, автомобиль ГАЗ 270700 а/ф промтоварный, автомобиль МАЗ-5334 специальный автокран.

По решению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.10.2015г. №1357 «О приеме имущества из муниципальной собственности Задонского муниципального района в государственную собственность Липецкой области» и соответствующему акту приема-передачи от 17.11.2015г. Задонский муниципальный район передал, а Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области приняло девять из спорных транспортных средств: автомобиль КАМАЗ-53213 КС457А специальный, автокран, автомобиль КО-503 В машина вакуумная, мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307, автомобиль УАЗ-390992 специальный а/м, автомобиль ГАЗ-3110 легковой, экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ-6АКЛ, универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ 60 АВ, автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R, автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон. В акте также указано, что имущество находилось в казне Задонского муниципального района и амортизация не начислялась с 28.06.2005г. до настоящего времени.

В последующем 13 указанных единиц техники переданы в хозяйственное ведение ОГУП «Липецкоблводоканал» на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №1428 от 17.11.2015г., в материалы представлены паспорта транспортных средств с соответствующими отметками о владельце ОГУП «Липецкоблводоканал».

Определением от 27.05.2016г. заявление ОАО «ЛЭСК» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал» принято к производству и определением от 23.06.2016г. в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Соглашением от 11.07.2016г. Администрация Задонского муниципального района Липецкой области и ООО «Водоканал» расторгли договор аренды от 28.06.2005г. По акту приема-передачи муниципального имущества от 11.07.2016г. арендатор сдал, а арендодатель принял имущество, в том числе автокран КАМАЗ 55111С, прицеп ГКБ-8350 1989, прицеп НЕФАЗ-8560-10.

Решением от 25.11.2016г. ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим, определением от 25.11.2016г., утвержден ФИО4

Ссылаясь на то, что безвозмездная передача ООО «Водоканал» Администрации Задонского муниципального района автотранспортных средств является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании пунктов  1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО4 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве №А36-3883/2016 с заявлением о признании недействительной сделкой безвозмездной передачи имущества должника, оформленной распоряжениями администрации Задонского муниципального района Липецкой области №126 от 07.04.2015г. и 237/1 от 31.05.2016г. и актами приема-передачи имущества от ООО «Водоканал» к администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 07.04.2015г. и 31.05.2016г.

В указанном заявлении конкурсный управляющий ООО «Водоканал» просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в конкурсную массу ООО «Водоканал» автомобиля КС-557131 на шасси КАМАЗ 55111С, кран автомобильный 2004 года выпуска; ГКБ-8350 прицеп бортовой, 1989  года выпуска; прицепа НЕФАЗ-8560-10 прицеп-самосвал, 2005 года выпуска и взыскании с Администрации Задонского муниципального района Липецкой области стоимости списанного имущества в сумме 149 507 руб. 83 коп. (Автомобиля УАЗ-39629 (санитарный а/м), 1998 года выпуска и Автомобиля МАЗ-5334 (специальный автокран) 1989 года выпуска), а также истребовании у ОГУП «Липецкоблводоканал» следующего имущества:

N

Наименование

Год выпуска

VIN

1

Автомобиль КАМАЗ-53213, КС457А, специальный автокран

1993

XTC532130P1045801

2

Автомобиль КАМАЗ 43253С, автогидроподъемник

2004

X8948214143AH3037

3

Автомобиль КО-3 В, машина вакуумная

2002

XVL48230020000524

4

Мастерская передвижная 475401 (РЖМ-2) на ГАЗ-3307

2004

X8947540140007008

5

Автомобиль УАЗ-390992, специальный а/м

2002

XTT39099220002887

6

Автомобиль ГАЗ-3110, легковой

2002

XTN31100021113648

7

Автомобиль УАЗ-39629, санитарный а/м

1998

XTT396290W0037157

8

Экскаватор ЕК 14

2003

879 (175)

9

Экскаватор ЭО-2626А на тракторе МТЗ-82.1-57

2004

510/08112101

10

Экскаватор ЭО 2621 В-3/ЮМЗ -6АКЛ

1992

20216 (764196)

11

Универсально-пропашной колесный трактор ЛТЗ

1999

003412

12

Автомобиль МАЗ-5334, специальный автокран

1989

XTM53340000118092

13

Автомобиль ГАЗ-430100 K0503B20R

1994

XTH430100R1604190

14

Автомобиль ЗИЛ-131 специальный фургон

1985

отсутствует

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3883/2016 от 09.12.2019г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020г., Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020г., Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. №310-ЭС20-16208, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Водоканал» отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что между администрацией и ООО «Водоканал» сложились арендные отношения в отношении спорного имущества и оспариваемые распоряжения Администрации Задонского муниципального района Липецкой области №126 от 07.04.2015г. и №237/1 от 31.05.2016г. о принятии имущества в муниципальную собственность являются в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворным сделками, прикрывающими возврат имущества от арендатора. Указанный вывод послужил основанием для заявления рассматриваемых в настоящем деле требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

При этом согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005г. №3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как и должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Водоканал» в рамках дела №А36-3883/2016 суды трех инстанций установили, что ООО «Водоканал» не обладало спорным имуществом на праве собственности. В качестве основания регистрации за ООО «Водоканал» (владелец) спорных транспортных средств указано «Акт приема-передачи».

Проанализировав представленные договоры аренды, соглашения о внесении изменений в договоры аренды, платежные документы, заявление №314 от 30.12.2015г., суды пришли к выводу о наличии между Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ООО «Водоканал» арендных отношений по владению и пользованию должником в том числе спорным имуществом. Данное обстоятельство при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в деле №А36-3883/2016 также подтвердили бывший руководитель ООО «Водоканал» ФИО5 и главный бухгалтер ООО «Водоканал» ФИО6

Как следует из выписки из Книги регистрации, представленной Инспекцией гостехнадзора Липецкой области, а также сведений ГИБДД, ООО «Водоканал» указано в качестве владельца спорной техники.

Согласно пункту 3 статьи  15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшего в период регистрации.

Как следует из пунктов 3 и 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003г. №59 (действовали в спорный период, вплоть до 26.01.2009г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после, в том числе, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств, выданных в установленном порядке.

Сама по себе регистрация транспортных средств носит учетный характер (является одной из целей государственной регистрации транспортных средств) и не служит основанием для возникновения на них права собственности, регистрационный учет транспортных средств не свидетельствует о возникновении права собственности на них (определение Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ19-9 от 16.04.2019г.).

С учетом изложенного суды в деле №А36-3883/2016 пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия ООО «Водоканал» по передаче имущества администрации Задонского муниципального района не были совершены с имуществом должника, поскольку не представлено доказательств того, что ООО «Водоканал» является собственником спорных транспортных средств.

В настоящем деле истец не оспаривал выводов, содержащихся в судебных актах по делу №А36-3883/2016, доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на спорное имущество не представил.

Признавая распоряжения Администрации Задонского муниципального района Липецкой области №126 от 07.04.2015г. и №237/1 от 31.05.2016г. притворными в деле №А36-3883/2016, суд указал, что действия администрации по изданию указанных распоряжений были направлены не на возникновение права собственности, а лишь с целью перерегистрации транспортных средств в органах ГИБДД и Гостехнадзора. Поскольку истец не доказал, что является или являлся до совершения спорных сделок собственником транспортных средств, являющихся предметом настоящего спора, регистрационные записи в отношении таких транспортных средств не его затрагивают права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, даже с учетом вывода суда о притворности действий Администрации Задонского муниципального района Липецкой области при издании распоряжений №126 от 07.04.2015г. и №237/1 от 31.05.2016г., указанными действиями права и законные интересы ООО «Водоканал» не нарушены.

Следовательно, истец в силу прямого указания пункта 3 статьи 166 ГК РФ не вправе требовать применения последствий недействительности спорных сделок.

Иных оснований для прекращения регистрационных записей и обязании Администрацию Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации возвратить истцу спорные транспортные средства не приведено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 120 000 руб., так как истец заявил 20 самостоятельных требований, не подлежащих имущественной оценке (требования об оспаривании 19 регистрационных записи и требование об обязании передать имущество). 

С учетом итога рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере относятся на истца. При этом неуплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 120 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяЮ.ФИО7