СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-20598/2022

город Томск

13 декабря 2022 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преферент-Сервис" (№ 07АП-9324/2022) на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20598/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,   по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Преферент-Сервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Петромоделинг Проект" (ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании 202 272 руб. 97 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Преферент-Сервис" (далее – истец, ООО "Преферент-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петромоделинг Проект" (далее – ответчик ООО "Петромоделинг Проект") о взыскании 202 272 руб. 97 коп. неустойки. 

           Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.11.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Петромоделинг Проект" в пользу ООО "Преферент-Сервис" взыскано 11 898 руб. 41 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа, исчисленной из размера неустойки, уменьшенного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1,7% до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 7 045 руб. 45 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку, с учетом незначительности суммы задолженности по арендным платежам и положительных финансовых индикаторов Общества за период с 2019 по 2021гг., у должника имелась реальная возможность исполнить свои обязательства по договору, однако ответчик, зная о размере неустойки, согласованной сторонами в договоре, допустил просрочку оплаты на срок более 1 000 дней и произвел оплату лишь по факту обращения истца в суд; суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание доводы истца, не оценил фактические обстоятельства взаимоотношений между сторонами, наличие реальной возможности ответчика исполнить свои обязательства по договору и значительный по продолжительности период допущенной арендатором просрочки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Преферент - Сервис» (Арендодателем) и ООО «Петромоделинг Проект» (Арендатором) был заключен Договор аренды имущества от 30.10.2018 № 884 (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.8 договора, Арендодатель обязуется на условиях настоящего Договора по принятым Заявкам Арендатора предоставлять во временное владение и пользование (далее: аренда), а Арендатор принимать, оплачивать и своевременно возвращать следующее движимое Имущество - бытовые модули, вагон-дома, и/или дополнительное оборудование (далее: Имущество, Модуль).

Наименование, количество, комплектация, стоимость Имущества, адрес места нахождения Имущества в период аренды (далее: Объект Арендатора), срок аренды и порядок передачи Имущества, а также иные условия определяется Сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.3. договора). Подписывая каждую из Спецификаций Стороны соглашаются с тем, что условия настоящего Договора в полном объеме распространяются на отношения Сторон по аренде Имущества, указанного в соответствующей Спецификации.

Фактом согласования существенных условий данного договора по каждой единице Имущества считается подписание Сторонами соответствующей Спецификации.

Технические характеристики Имущества указаны в Инструкции по эксплуатации.

Арендодатель обязан передать вместе с Имуществом инструкцию по эксплуатации. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, на дату заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, под арестом не состоит, не является предметом судебного разбирательства и свободно от любых прав третьих лиц.

Имущество передается Арендатору в существующем состоянии без проведения в них каких-либо подготовительных и/или ремонтных работ.

Каждая из Сторон гарантирует, что получила все необходимые разрешения для заключения настоящего Договора, что лица, его подписавшие, на это уполномочены, и что Имущество не имеет каких-либо недостатков, препятствующих его использованию по назначению.

Арендатор арендует Имущество для следующей цели: для проживания работников Арендатора.

В соответствии с условиями Договора, а также спецификаций к нему, Арендатору во временное владение и пользование на основании актов было передано следующее Имущество:

№п/п

Наименование, №

Период Аренды имущества

1

Бытовой модуль №6872

07.11.2018-03.10.2019

2

Бытовой модуль №7642

07.11.2018-03.10.2019

3

Бытовой модуль №7962

07.11.2018-03.10.2019

4

Бытовой модуль №5863

07.11.2018-03.10.2019

В соответствии с п.п.7.1.-7.4 Договора аренды, Арендная плата для каждой единицы Имущества указывается в Спецификациях с учётом НДС, за 30 (тридцать) календарных дней аренды. Сумма обеспечения исполнения обязательств Арендатором (Залоговая сумма), стоимость доставки Имущества, согласовываются Сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

Арендатор, в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения от Арендодателя подтверждения Заявки (п.3.3. договора), обязуется перечислить на расчётный счёт последнего следующие суммы:

- сумму арендной платы за 1 (один) календарный месяц по каждой единице Имущества (п.2.4. настоящего договора);

- Залоговую сумму по каждой единице Имущества;

- транспортные расходы на каждую единицу Имущества, в случае доставки на Объект Арендатора и возврата на Склад (п.3.5. договора).

В случае неисполнения указанного обязательства Арендатором Арендодатель не гарантирует предоставления Имущества в аренду.

Последующие арендные платежи, вносятся Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-ого числа месяца, за который вносится арендная плата.

Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендодатель имеет право изменить сумму арендной платы, уведомив об этом Арендатора за 30 (тридцать) календарных дней, но не чаще 1 (одного) раза в год в отношении каждой Спецификации.

В случае установления после подписания Договора налогов (сборов), порождающих у Сторон налоговые обязанности, отсутствовавшие в момент заключения Договора, либо увеличивающих налоговое бремя Сторон, Стороны обязаны пересмотреть размер арендной платы и порядок её уплаты таким образом, чтобы каждая из Сторон могла получить то, на что она была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательство по ежемесячной оплате арендованного имущества. С 07.05.2019 арендные платежи производились Ответчиком в неполном объеме и в нарушение установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 23 882 рубля 38 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Преферент-Сервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Сумма задолженности по арендной плате оплачена ответчиком в добровольном порядке 15.06.2022 до вынесения судебного приказа. По факту вынесения судебного приказа ООО «Петромоделинг Проект» направлены возражения на судебный приказ, в связи с чем, Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 6.6. договора, которая составила 202 272 руб. 97 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, в целях обеспечения баланса интересов сторон, на основании заявления ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 11 898 руб. 41 коп., применив ставку 0, 1%.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взысканной неустойки. Данный довод отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав, в соответствии с которым предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата штрафа, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего лица и не должны преследовать цели наказания нарушителя.

Размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд, определяя размер взыскиваемой санкции, должен исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

Уменьшая размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика и определяя ее размер в сумме 11 898 руб. 41 коп., суд первой инстанции исходил из компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также учел продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом первой инстанции суммы неустойки способствует установлению баланса интересов сторон.

Таким образом, доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в деле доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года № 293-О, в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В указанном определении отмечается, что возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом первой инстанции суммы неустойки способствует установлению баланса интересов сторон. В данном случае уменьшения неустойки до предела, который позволял бы необоснованно без соответствующей компенсации пользоваться денежными средствами, не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны ответчика, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Оснований полагать, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преферент-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                  М.А. Фертиков