Дело № А43-36734/2020

26 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 26.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310526213100026, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу № А43-36734/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода, выразившихся в направлении сообщения от 25.08.2020 № 07-10-35/04232, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.10.202, принятого по жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) 04.08.2020 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода с заявлением о включении его в перечень организаций, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и освобождении от уплаты налогов за 2 квартал 2020 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода письмом от 25.08.2020 № 07-10-35/04232 сообщила Предпринимателю, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Посчитав сообщение от 25.08.2020 № 07-10-35/04232 незаконным, ИП ФИО3 обратился с жалобой о в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением Управления от 28.10.2020 № 09-11-ЗГ/02435@ заявителю отказано в удовлетворении жалобы на действия Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода. 

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода, выразившихся в направлении сообщения от 25.08.2020 № 07-10-35/04232, и признании недействительным решения Управления от 28.10.2020 № 09-11-ЗГ/02435@.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 произведена замена заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода на ее правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.03.2021 отказал в удовлетворении заявленного требования. 

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (далее - Правила № 576), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными, а решения Управления - недействительным.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель настаивает на том, что ОКВЭД-56.10 был включен им в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности в мае 2020 года, в качестве дополнительного вида деятельности существовал по состоянию на март 2020 года.

Заявитель отмечает, что деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД-56.10) является для Предпринимателя основной около четырех лет. Указывает, что на 01.03.2020 работали два ресторана «Лепи тесто», по адресам: 

<

...> Обороты по выручке от деятельности общественного питания, существенно больше, чем по остальным видам деятельностям.

ИП ФИО2 обращает внимание на то, что в чрезвычайно сложной экономической обстановке для представителей малого и среднего предпринимательства, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, он как представитель отрасли, которая пострадала, лишен права на государственную поддержку.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и его должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе категории и (или) критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 Правил № 576 указано, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно пункту 3 Правил № 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются, в том числе, включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (подпункт «б»); отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил № 576 (подпункт «в»).

При определении наличия права Предпринимателя на получение субсидии в соответствии с Правилами № 576 определяющим критерием является информация о коде ОКВЭД, содержащаяся в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020, а не фактическое осуществление деятельности в соответствующей отрасли. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434), к которым в частности относится деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД – 56.10).

Из материалов настоящего дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 по состоянию на 1 марта 2020 года является деятельность в области фотографии по коду ОКВЭД 74.20.

Данный вид деятельности отсутствует в Перечне № 434.

Положения Правил № 576 не подразумевают расширительного толкования либо установления фактически осуществляемого вида деятельности лица, обратившегося с заявлением о предоставлении субсидии.

Смена основного вида деятельности Предпринимателя в ЕГРИП на ОКВЭД 56.10 «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» осуществлена 07.05.2020.

Соответственно, действия Инспекции по направлению Предпринимателю оспариваемого отказа, соответствуют законодательству, поскольку в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 отсутствовали сведения об осуществлении Предпринимателем в качестве основного вида экономической деятельности, в отрасли, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поэтому решением Управления от 28.10.2020 жалоба                                           ИП ФИО2 правомерно отклонена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу № А43-36734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская