ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.01.2018

Дело № А40-40418/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Зеньковой Е.Л., Закутской С.А., 

от общества с ограниченной ответственностью «КорпФин» - ФИО1-доверенность от 22.12.2017

рассмотрев 23.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 

на решение от 25.04.2017

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 09.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Савенковым О.В., Стешан Б.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КорпФин» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании денежных средств в размере 804 088 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КорпФин» (далее – ООО «КорпФин») обратилось с исковым заявлением в Арбитражным суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») о взыскании задолженности в размере 804 088 руб. 57 коп. по договору уступки права (требования) (цессии) от 19.12.2013. (с учетом принятых судом первой инстанции изменений суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 19.12.2013 между ООО «КорпФин» (цедент) и ООО «Альтаир» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает все права (требования) займодавца к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик Квартира.ру» на получение суммы займа в размере 4 875 500 руб. 00 коп., всех начисленных процентов на указанную сумму займа на момент заключения настоящего договора в размере 47 385 руб. 85 коп. и процентов, которые будут начислены до момента возврата займа из расчета 8.25% годовых по договору займа № б/н от 28.10.2013.

31.12.2013 между ООО «КорпФин» и ООО «Альтаир» заключено соглашение о зачете, по условиям которого у ООО «Альтаир» имеется неисполненное обязательство перед ООО «КорпФин» по оплате цены договора уступки права (требования) (цессии) от 19.12.2013 в размере 4 922 885 руб. 85 коп. Срок исполнения указанного обязательства не наступил.

В результате заключенного соглашения, встречные денежные обязательства ООО «КорпФин» и ООО «Альтаир» в размере 4 118 797 руб. 28 коп. прекращены, в том числе: обязательство ООО «КорпФин» перед ООО «Альтаир» по договору займа № 29/03/2013/1 от 29.03.2013 полностью; обязательство ООО «Альтаир» перед ООО «КорпФин» по договору уступки от 19.12.2013 частично.

Соглашением о зачете предусмотрено, что не прекращенное зачетом денежное обязательство ООО «Альтаир» перед ООО «КорпФин» в части 804 088 руб. 57 коп. задолженности по оплате цены договора уступки права (требования) (цессии) от 19.12.2013 подлежит исполнению в порядке и сроки, установленные договором уступки.

Судами установлено, что ООО «Альтаир» не исполнены обязательства по оплате цены уступленных прав.

Направленная в адрес ООО «Альтаир» претензия от 02.12.2016 с требованием оплатить задолженность, была оставлена без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ООО «Альтаир» претензии и иска, а так же доказательства извещения ООО «Альтаир» о дате и месте судебного заседания судом первой инстанции по юридическому адресу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Альтаир» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суд первой инстанции не известил ООО «Альтаир» о дате и месте судебного заседания. Кроме того ООО «Альтаир» не получало претензию ООО «КорпФин» от  02.12.2016 и исковое заявление. Как указывает ООО «Альтаир», суд первой инстанции, принимая рассматриваемое исковое заявление, обязал ООО «КорпФин» представить оригиналы документов в обоснование иска, ООО «КорпФин» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, подлинники документов не представил, вместе с тем судом первой инстанции в отсутствие оригиналов документов принято решение по существу. ООО «Альтаир» поясняет, что обязательства в размере 804 088 руб. 57 коп. исполнены путем соглашения о зачете встречных однородных требований.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО «КорпФин», в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО «КорпФин» поступил отзыв на указанное заявление, который также возвращается ООО «КорпФин».

Представитель ООО «КорпФин» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица  своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как следует из материалов обособленного спора, судебная корреспонденция о назначении судебного заседания направлена в адрес ООО «Альтаир», почтовый идентификатор N 11522509313420 (лист дела 43).

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с определением суда первой инстанции от 14.03.2017 прибыло в место вручения 24.03.2017  и возвращено 01.04.2017 отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии доказательств надлежащего извещения ООО «Альтаир» правомерен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, претензия о погашении задолженности от 02.12.2016 направлена в адрес ООО «Альтаир» (лист дела 37), вместе с тем данное почтовой направление возвращено в адрес ООО «КорпФин» за истечением срока хранения (лист дела 39).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы спора доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 19.12.2013 в отыскиваемом размере, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО «Альтаир», применены судами правильно.

            Отклоняя довод ответчика о том, что обязательство перед истцом на сумму 804 088 руб. 57 коп. прекращено в результате одностороннего зачета встречных однородных требований от 21.07.2014, апелляционный суд установил, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу заявления о зачете.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и уже были предметом исследования и оценки суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

            Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения  и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

От общества с ограниченной ответственностью «Дебиторинвест» (далее – ООО «Дебиторинвест») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которое к рассмотрению в судебном заседании назначено не было, а поэтому в связи с окончанием кассационного производства заявление подлежит направлению вместе с материалами дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А40-40418/17 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                               М.В. Комолова                    

Судьи:                                                                              Е.Л. Зенькова 

 

С.А. Закутская