Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита              Дело № А19-18333/2021

«01» апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Заларинский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу № А19-18333/2021 по заявлению Администрации муниципального образования «Заларинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 30.07.2021 № 38122180000095,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования «Заларинский район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования, ГУ-ИРО ФСС РФ, Фонд) о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 30.07.2021 № 38122180000095.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу № А19-18333/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, при приеме на работу ФИО1 Администрация непосредственно руководствовались квалификационными требованиями, установленными законодательством. Описка в должностной инструкции была устранена,  инструкция в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 12 декабря 2013 года. Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств в подтверждение довода об отсутствии желающих лиц на замещение данной вакантной должности, размещенному объявлению за указанный период, производственной необходимости заявителем не представлено. Администрация также не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что при оформлении трудоустройства ФИО1 не были соблюдены требования пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 25-ФЗ, поскольку имеет место совместное осуществление служебных обязанностей в КДН администрации МО «Заларинский район» указанными лицами, состоящими в отношениях родства. 

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в которых Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиалом № 12 ГУ-ИРО ФСС РФ на основании решения от 18.05.2021 № 6/ПДС в отношении Администрации проведена выездная плановая проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

 По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 25.06.2021 № 38122180000034. 

Рассмотрев указанный акт и другие материалы проверки Фондом социального страхования принято решение от 30.07.2021 № 38122180000095, согласно которому Администрации предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 105954 руб. 80 коп., код бюджетной классификации 39310030330130920313. 

 Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. 

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. 

Страховыми случаями признаются в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

 В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. 

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является  наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). 

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. 

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда. 

В порядке, установленном статьями 4.6, 4.7 Закона № 255-ФЗ, статьей 26.16 Закона № 125-ФЗ территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. 

 По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 4 части 8 статьи 26.20 Закона № 255- ФЗ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом в ходе проведения в отношении заявителя выездной проверки установлено, что 02.03.2020 ФИО2 принята на работу в Администрацию на должность ведущего специалиста – инспектора отдела по делам несовершеннолетних, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от 02.03.2020 № 5, распоряжением Главы Администрации от 02.03.2020 № 81.

 Согласно справке о постановке на учет в ранние сроки беременности от 22.06.2020 № 660, выданной ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» (далее - ОГАУЗ ИГКБ № 8 г. Иркутск) ФИО2 встала на учет по беременности в женскую консультацию с 13.01.2020 со сроком беременности 7 недель, то есть до трудоустройства в Администрацию. 

22.06.2020 ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 910029453415, выданного ОГАУЗ ИГКБ № 8 г. Иркутск, на период с 22.06.2020 по 08.11.2020. 

Распоряжением и.о. Главы Администрации от 22.06.2020 № 111 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам сроком на 140 календарных дней с 22.06.2020 по 08.11.2020 включительно. 

Распоряжением и.о. Главы Администрации от 09.09.2020 № 130 на основании листка нетрудоспособности № 910034764291, выданного ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» 31.08.2020, заявления от 07.09.2020, ФИО2 продлен отпуск по беременности и родам сроком на 16 календарных дней с 09.11.2020 по 24.11.2020 включительно. 

Свидетельством о рождении от 01.09.2020, справкой о рождении от 01.09.2020 № Р - 05573 подтверждается факт рождения 28.08.2020 ФИО3.

 По установленной форме, согласно приложению № 1 приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 578, региональным отделением Фонда по заявителю ФИО2 получены от Администрации заявления на выплату пособий: по беременности и родам от 14.07.2020, единовременного  пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности от 14.07.2020, единовременного пособия при рождении ребенка от 09.10.2020 и ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 26.11.2020. 

Общая сумма назначенных, выплаченных региональным отделением Фонда пособий по страховому обеспечению застрахованному лицу ФИО2 составила 105954 руб. 80 коп., в том числе:

 - пособие по беременности и родам – 73816 руб. 80 коп. (по листку нетрудоспособности № 910029453415 сумма пособия 66160 руб. + по листку нетрудоспособности № 910034764291 сумма 7656 руб. 80 коп.); 

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком – 9722 руб. 88 коп.;

 - единовременное пособие при рождении ребенка – 21604 руб. 94 коп.; 

- единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности – 810 руб. 18 коп. 

Отделением Фонда на основании решения от 18.05.2021 № 6/ПДС в отношении Администрации проведена выездная плановая проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

 На основании пункта 22 статьи 26.18 Закона № 255-ФЗ, в порядке, установленном статьей 26.18 Закона № 255-ФЗ, в целях проверки обоснованности предъявленных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО2 Фондом в ходе проверки в адрес Администрации направлено требование от 25.05.2021 № 5/ПДС о предоставлении документов.

 В ходе сверки представленных Администрацией документов Фондом установлены следующие обстоятельства: 

1. Не соблюдены квалификационные требования при приеме на работу ФИО2 

2. Отсутствует экономическое обоснование при приеме на работу ФИО2 

3. Наличие факта близкого родства, подконтрольности и подчиненности ФИО2 должностному лицу, председателю комиссии КДН и ЗП Заларинского района ФИО4 

4. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении ФИО2 трудовых функций ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП.

 Таким образом, Фонд пришел к выводу о недостоверности представленных страхователем сведений и необоснованности предъявленных к оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам, справки о постановке на учет в ранние сроки беременности, предоставления документов о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 на общую сумму 105954 руб. 80 коп. 

Данные выводы Фонда послужил основанием для вынесения решения от 30.07.2021 № 38122180000095, согласно которому Администрации предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 105954 руб. 80 коп.

 Оспаривая указанное решение, относительно вывода Фонда о несоблюдении квалификационных требований при приеме на работу ФИО2, Администрация указала, что в должностной инструкции ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Заларинский район» от 12.12.2013 № 8 была допущена описка в виде отсутствия требования к образованию в виде среднего профессионального образования. 

Распоряжением Администрации муниципального образования «Заларинский район» от 16.07.2021 № 182 «О внесении изменений в должностную инструкцию ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Заларинский район» было внесено следующее изменение: 1) пункт 1.1 после слов «назначается лицо, имеющее» дополнить словами «среднее профессиональное образование». Пунктом 2 распоряжения установлено, что пункт 1.1 изменений, утвержденный настоящим распоряжением, распространяется на правоотношения, возникшие с 12 декабря 2013 года. 

Таким образом, описка в должностной инструкции была устранена, в связи с чем, квалификационные требования при приеме на работу ФИО1 Администрацией соблюдены.

 Признавая названный довод заявителя несостоятельным, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу  муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Группы должностей установлены статьей 8 Закона № 25-ФЗ (высшие, главные, ведущие, старшие и младшие), категории и классные чины должностей муниципальной службы устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.1. должностной инструкции ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП, представленной в ходе выездной проверки: «На должность ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование, психолого-педагогическое без предъявления требований к стажу муниципальной службы». 

Согласно представленной копии диплома № 103818 0384710 регистрационный номер 385 от 01.03.2018, ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, по профессии техник-землеустроитель по специальности «21.02.04 Землеустройство».

 Согласно копии трудовой книжки ТК-V № от 7763104 ФИО2, до оформления на работу 02.03.2020 в Администрацию, ранее работала в должности помощника офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» (

<

...>), период работы с 29.05.2019 по 17.06.2019. 

Таким образом, общий трудовой стаж на момент трудоустройства в Администрацию составил 19 дней. 

28.07.2021 Администрация, вместе с возражениями на материалы выездной проверки, представила распоряжение и.о. Главы Администрации от 16.07.2021 № 182, которым внесены изменения в действующую инструкцию ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП, представленной в ходе выездной проверки, в части предъявляемых требований к образованию лица, назначаемого на указанную должность (далее – распоряжение Администрации). 

В соответствии с внесенными изменениями, которые распространяют свое действие на правоотношения, возникшие за прошлый период - с 12.12.2013 (пункт 2 части 1 распоряжения Администрации), на должность ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП назначается «лицо, имеющее среднее  профессиональное образование, высшее юридическое образование, психолого-педагогическое без предъявления требований к стажу муниципальной службы».

Проанализировав вышеприведенные «изменения», суд первой инстанции установил, что с 12.12.2013 по настоящее время на должность ведущего специалиста в Администрацию мог/может претендовать любой кандидат со средним профессиональным образованием, а если кандидат с высшим образованием - то только, если у него юридическое образование, или кандидат с психолого-педагогическим образованием без предъявления требований к стажу муниципальной службы но, при этом, во взаимосвязи по тексту не представляется возможным установить каким – средним и/или/высшим образованием. 

При таких обстоятельствах к принятию данного распоряжения Администрации суд первой инстанции отнесся критически, поскольку спорный документ был принят 16.07.2021 и представлен Администрацией впервые приложением к Возражениям на материалы выездной проверки от 28.07.2021 исх. № 137, то есть после получения от Фонда акта выездной проверки от 25.06.2021 № 38122180000034. 

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать вывод, что данное «упущение» имеет характер «описки», допущенной Администрацией по квалификационным требованиям к образованию, и что данная «описка» не повлияла и не могла повлиять при приеме на работу и рассмотрении других кандидатов (кандидатур) на должность ведущего специалиста отдела - инспектора КДН и ЗП. 

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о несоблюдении квалификационных требований при приеме на работу ФИО2

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на работу ФИО1 Администрация непосредственно руководствовались квалификационными требованиями, установленными законодательством, подлежат отклонению, поскольку доказательств, что на момент приема на работу указанный кандидат соответствовал требованиям к квалификации должностной инструкции (до ее изменения в 2021 году) не представлено. 

Оспаривая решение Фонда от 30.07.2021 № 38122180000095, относительно вывода об отсутствии экономического обоснования при приеме на работу ФИО2, Администрация указала, что вакансия ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Заларинский район» была открыта, желающих лиц на замещение данной должности не было. 

По мнению заявителя, действующим законодательством не запрещается иметь открытую вакансию до ее замещения.

 Рассмотрев данный довод заявителя, судом первой инстанции из материалов дела установлено следующее. 

Согласно штатным расписаниям на 2019-2021 годы предусмотрена должность ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних – инспектора КДН и ЗП – 1 единица. 

 Согласно предоставленного в ходе проверки «Экономического обоснования приема на работу ФИО2, должность ведущего специалиста – инспектора отдела по делам несовершеннолетних на момент оформления на работу (02.03.2020) была вакантна с апреля 2019 года, то есть практически 11 месяцев. 

Доказательств в подтверждение довода об отсутствии желающих лиц на замещение данной вакантной должности, размещенному объявлению за указанный период, производственной необходимости заявителем не представлено. 

Как следует из пояснений представителя Фонда, ФИО2 на период действия данной вакантной ставки с заявлением о трудоустройстве в Администрацию обратилась только спустя 9 месяцев после увольнения 17.06.2019 с предыдущего места работы. 

После оформления отпуска по беременности и родам ФИО2, а именно через 25 дней, с 16.07.2020 на должность ведущего специалиста – инспектора КДН и ЗП временно принята на работу ФИО5 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что экономическая обоснованность и целесообразность приема на работу ФИО2 заявителем не подтверждена.

В части вывода Фонда о факте близкого родства, подконтрольности и подчиненности ФИО2 должностному лицу, председателю комиссии КДН и ЗП Заларинского района ФИО4, Администрация указала следующее. 

Председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Заларинский район» на безвозмездной основе является заместитель главы администрации муниципального образования «Заларинский район» ФИО4 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 100-ОЗ «О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 100) председателем и заместителем председателя районной (городской) комиссии могут быть лица, замещающие должности муниципальной службы. 

Председатель комиссии не является муниципальным служащим и на его замещение может назначаться любой гражданин, в том числе и муниципальный служащий. 

Таким образом, должность председателя комиссии не является должностью муниципальной службы, ФИО4 замещает ее на безвозмездной основе. Законом № 100 не установлен запрет на замещение должностей председателя комиссии и члена комиссии при их родстве. Поэтому, нахождение на муниципальной службе  ФИО1 в близком родстве с председателем комиссии не является непосредственной подчиненностью (подконтрольностью) между муниципальными служащими. 

Указанный довод, приведенный также в апелляционной жалобе, суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельным по следующим основаниям.

 Согласно подпунктам 1, 5 пункта 2, подпункту 1 пункта 2.2.1 статьи 11 Закона Иркутской области № 100-ОЗ председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – председатель КДН и ЗП) осуществляет руководство деятельностью комиссии, организует ее деятельность, дает членам комиссии обязательные к исполнению поручения по вопросам, отнесенных к компетенции комиссии; инспектор комиссии выполняет поручения председателя комиссии и осуществляет полномочия, возложенные на него председателем комиссии. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 раздела 2 трудового договора от 02.03.202 № 5 ФИО2 обязана исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. 

Согласно пункту 1.7 раздела 1 должностной инструкции рег. № 8 от 12.12.2013 основной деятельностью ведущего специалиста отдела – инспектора КДН и ЗП является осуществление отдельных государственных полномочий в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации м.о. «Заларинский район» (далее – государственные полномочия). 

Перечень должностных обязанностей ведущего специалиста – инспектора КДН и ЗП предусмотрен разделом 2 должностной инструкции, согласно которому ведущий специалист отдела, в том числе: 

- выполняет поручения начальника отдела, председателя комиссии по делам несовершеннолетних, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и осуществляет полномочия, возложенные на него начальником отдела; 

- ведет делопроизводство комиссии по делам несовершеннолетних; 

- организует проведение заседаний комиссий, проверяет полноту и правильность доказательственной базы собранных материалов на комиссию, оформляет акты комиссии, протоколы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, постановления по постановке на учет семей и несовершеннолетних;

 - готовит материалы к заседанию комиссии, к докладам и выступлениям начальника отдела, председателя комиссии, заместителя представителя комиссии; 

 - оповещает лиц, входящих в состав комиссии, прокурора и приглашенных на заседание комиссии лиц о сроках и месте проведения заседаний комиссии, рассматриваемых на них вопросах 

- составляет план работы и отчеты комиссии, ежемесячный индивидуальный план работы и осуществляет другие должностные обязанности, связанные с работой в КДН и ЗП.

 В соответствии с пунктом 4.4 раздела 4 должностной инструкции ведущий специалист отдела – инспектор КДН и ЗП несет ответственность за: 

- невыполнение распоряжений и поручений заместителей главы администрации, председателя комиссии по делам несовершеннолетних, начальника отдела. 

Из вышеприведенного судом первой инстанции правильно установлено, что выполнение государственных полномочий ведущим специалистом отдела – инспектора КДН и ЗП находится в прямой взаимосвязи и непосредственной подчиненности и подконтрольности с деятельностью председателя комиссии по делам несовершеннолетних. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заместитель главы Администрации МО «Заларинский район» по социальным вопросам ФИО4 (трудовая книжка АТ-VII № 4288308) является председателем комиссии КДН и ЗП Заларинского района (данные сайта Администрации МО «Заларинский район» www.zalari.ru.). Данный факт заявителем не оспаривается.

 Согласно информации, содержащейся в свидетельстве о рождении 

<

...> от 26.11.1997, анкете, заполненной ФИО2 при трудоустройстве в Администрацию (утв. распоряжением Правительства РФ от 26.05.2005 № 667-р), дипломе о среднем профессиональном образовании, выданном на имя ФИО6, свидетельстве о заключении брака от 16.11.2018 между гр. ФИО1 и гр. ФИО6 следует, что ФИО4, заместитель главы Администрации МО «Заларинский район» по социальным вопросам и председатель комиссии КДН и ЗП Заларинского района, является матерью ФИО2, ведущего специалиста отдела – инспектора КДН и ЗП, члена КДН и ЗП, что бесспорно подтверждает факт родственных отношений/близкого родства указанных лиц. 

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 трудового договора от 02.03.2020 № 5 муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Законом № 25-ФЗ и другими федеральными законами. 

 Согласно пункту 2.20 раздела 2, пункта 4.2 раздела 4 должностной инструкции ведущий специалист отдела – инспектор КДН и ЗП обязан соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, и несет ответственность за несоблюдение требований норм, в том числе, установленных Законом № 25-ФЗ. 

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции, что в данном случае имеет место совместное осуществление служебных обязанностей в КДН администрации м.о. «Заларинский район» указанными лицами, состоящими в отношениях родства, следовательно, при оформлении трудоустройства ФИО2 не были соблюдены требования пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 25-ФЗ, которая гласит, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

 При этом, непосредственная подчиненность означает, что один служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении органа; один служащий имеет право контролировать другого. 

Вышеизложенное свидетельствует об очевидной возможности возникновения у вышеназванных лиц конфликта интересов, связанного с состоянием близкого родства при осуществлении служебных обязанностей в КДН администрации м.о. «Заларинский район». 

Фактическим примером подтверждения совместного осуществления служебных обязанностей являются представленные Администрацией копии писем от 01.03.2020 исх. № 51, от 17.04.2020 исх. № 120, которые подписаны председателем КДН и ЗП по Заларинскому району ФИО4, исполнителем названных писем является ведущий специалист отдела – инспектор КДН и ЗП по Заларинскому району ФИО2 

Таким образом, вывод Фонда о факте близкого родства, подконтрольности и подчиненности ФИО2 должностному лицу, председателю комиссии КДН и ЗП Заларинского района ФИО4 также является обоснованным и подтвержденным в ходе судебного разбирательства. 

 Относительно вывода Фонда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ФИО2 трудовых функций ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП, Администрацией указано, что ФИО1 исполняла трудовые функции дистанционно. При проведении проверки заявителем были представлены все необходимые документы в полном объеме. 

Данный довод заявителя также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

 Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции. 

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2 раздела 6 трудового договора от 02.03.2020 № 5 установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы: 08.00 часов, время окончания работы 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов. 

Перечень должностных обязанностей ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП предусмотрен разделом 2 должностной инструкции (рег. № 8 от 12.12.2013). 

Так в обязанности ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП, в том числе входит: 

- организует работу по Порядку взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по организации индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и семей, состоящих на учете в комиссии; 

 - проводит обследование условий проживания и воспитания несовершеннолетних группы социального риска и состоящих на учете в комиссии; 

- осуществляет сборку и обработку статической и аналитической информации по деятельности комиссии, состоянию преступности и правонарушений несовершеннолетних на подведомственной территории; 

- осуществляет взаимодействие ос службами системы профилактики по работе с несовершеннолетними и семьями; 

- ведет электронную базу данных несовершеннолетних и неблагополучных родителей, состоящих на учете в комиссии и журналы учета; 

- ведет учет наложенных комиссией взысканий, принимает меры к их исполнению; 

- осуществляет обработку персональных данных несовершеннолетних и их родителей; 

- участвует, при необходимости, в качестве свидетеля, специалиста, представляет доказательства в пределах своей компетенции в служебных заседаниях, участником которых является Администрация. 

В подтверждение факта выполнения трудовых функций, заявителем с возражениями от 28.07.2021 № 137 на материалы выездной проверки представлены в Фонд копии следующих документов: письма от 10.03.2020 № 51, от 18.03.2020 № 52, от 17.04.2020 № 120; журналы входящей и исходящей документации. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая приведенный объем трудовых функций ведущего специалиста – инспектора отдела КДН и ЗП, предусмотренных должностной инструкцией, в случае действительного выполнения ФИО2 должностных обязанностей на протяжении 72 рабочих дней (согласно табелям учета рабочего времени), Администрация, бесспорно, имела возможность подтвердить данный факт надлежащим образом. Однако соответствующих документов Администрацией ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Более того, из материалов дела следует, что Фондом была проведена проверка медицинских документов в ОГАУЗ «ИГКБ № 8» (

<

...>), выдавшей ФИО2 листок нетрудоспособности по беременности и родам от 22.06.2020 № 910029453415 (период нетрудоспособности с 22.06.2020 по 08.11.2020). 

Проверкой установлено, что согласно записям в индивидуальной карте беременной и родильницы № 24 на имя ФИО1 (дата рождения 19.11.1997), пациентка поставлена на учет 13.01.2020 при сроке беременности 7 недель. 

О месте работы (Администрация МО «Заларинской район») ФИО2 сообщила ОГАУЗ «ИГКБ № 8» в 30 недель беременности (22.06.2020, при выписке листка нетрудоспособности по беременности и родам). 

Согласно сведениям медицинской документации, место фактического проживания ФИО1 не совпадает с местом ее регистрации. 

20.07.2020 пациентка по телефону сообщила, что переехала на постоянное место жительства в с. Залари и не имеет больше возможности наблюдаться в г. Иркутске. 

За период наблюдения в медицинской организации в г. Иркутске зарегистрированы следующие даты явок: - на прием к врачу: 13.01.2020, 23.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020, 15.04.2020, 14.05.2020, 05.06.2020, 22.06.2020, 29.06.2020., 09.07.2020, 13.07.2020; - прохождения клинико-лабораторного обследования (далее – КЛО): 14.01.2020, 20.01.2020, 19.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020 10.03.2020, 17.03.2020, 24.03.2020, 26.03.2020, 09.04.2020, 16.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 22.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020, 08.06.2020. 

При сопоставлении данной информации медицинской организации г. Иркутска с табелями учета рабочего времени Администрации, Фондом выявлены факты табелирования цифрой 8 (явка) 12 дней как рабочих ФИО2 в даты явок на прием к врачу и /или/ даты прохождения КЛО в медицинской организации г. Иркутска: 26.03.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 22.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020, 08.06.2020. 

Кроме того, имеет место факт табелирования цифрой 8 (явка) ФИО2 в даты прохождения КЛО в ОГБУЗ «Заларинская РБ»: 09.04.2020, 22.04.2020, 10.03.2020. 

Кроме того, имеет место еще 7 фактически нерабочих дней ФИО2: - 2 дня в марте (17.03.2020, 24.03.2020 – дни приема к врачу + КЛО, в табеле учета рабочего времени: дистанционный формат осуществления профессиональной служебной деятельности (отпуск б/с), - 2 дня в марте и 3 дня в апреле 2020 по постановлению главы Администрации от 27.03.2020 № 236 «Об объявлении нерабочих дней для муниципальных учреждений Заларинского района» (с 30.03.2020 по 03.04.2020). 

Таким образом, судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов установлено, что ФИО2 02.03.2020 принята на работу в Администрацию, на сроке беременности 14 недель (3 месяца 21 день) на должность, вакантную более 11 месяцев, отработав до ухода в отпуск по беременности и родам согласно табелям учета рабочего времени – 72 рабочих дня, фактически (с учетом дней б/с, утвержденных нерабочих дней, дней КЛО и/или/ приема на работу) – 50 дней, с подтверждением фактической трудовой деятельности за указанный период тремя документами. 

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принята во внимание обстановка и ограничения на тот период времени, связанные с новой коронавирусной инфекцией СОViD-19,  не принимаются апелляционным судом, поскольку достоверных доказательств ограничения в работе в указанный период времени Администрация в суд первой инстанции не представила.

Приведенные Администрацией в заявлении нормативные акты также критически оценены судом первой инстанции, поскольку не содержат прямого указания на обязательный перевод осуществления профессиональной служебной деятельности в дистанционном режиме беременных женщин: согласно постановлению Главы Администрации м.о. «Заларинский район» от 17.04.2020 № 289 (далее – постановление Администрации № 289) обязательный перевод предусмотрен для сотрудников Администрации, прибывших из стран или регионов Российской Федерации, где были зарегистрированы случаи заболевания коронавирусной инфекцией (пункты 7, 8 постановления Администрации № 289). 

Согласно пункту 6 постановления Администрации № 289 на дистанционный формат осуществления профессиональной служебной деятельности (работы) преимущественно могут быть переведены беременные и многодетные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, лица предпенсионного и пенсионного возраста, инвалиды, а также лица, которые следуют к месту службы (работы) несколькими видами общественного транспорта. 

Как видно, постановление Администрации № 289 носит в указанной части рекомендательный характер о переводе определенной категории лиц на дистанционный режим в условиях новой коронавирусной инфекции и не может являться допустимым доказательством перевода Администрацией работника ФИО2 на режим работы в условиях дистанционного режима и быть уважительной причиной нахождения на приеме у врача и /или/сдачи анализов в рабочее время.

 Допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции ведущего специалиста – инспектора отдела по делам несовершеннолетних заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

 Таким образом, выводы Фонда социального страхования о том, что прием ФИО2 на работу в Администрацию носил формальный характер признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, выводы Фонда о том, что действия Администрации фактически были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным приемом ФИО2 на работу непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета Фонда социального страхования являются обоснованными, в связи с чем, оспариваемое решение Фонда социального страхования о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 30.07.2021 № 38122180000095 правомерно признано судом первой  инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу №А19-18333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи Д.В.Басаев

 

В.А.Сидоренко