АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8631/2021

г. Салехард

08 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» 93 228 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по контракту № ЯМ00ЭЭ0000000008 за март 2019 года в размере 65 245 рублей 98 копеек и пени за просрочку платежей в размере 612 рублей 89 копеек за период с 12.05.2021 по 21.06.2021, с последующим начислением до фактической уплаты долг

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что после осмотра прибора учёта электроэнергии зав.№093411611, установленного на объекте ответчика – 

<

...>, был составлен акт № П16212 от 20.03.2019, которым прибор учёта был признан непригодным для коммерческого учёта, а также установлено бездоговорное потребление, в связи с чем, ответчику был выставлен счёт № БП0002514 от 24.05.2019 на оплату безучётного потребления электроэнергии на сумму 65 245 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 145 Постановления № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442,  "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 194, 195 Правил № 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно п. 1 приложения № 3 к Правилам № 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности), указанные в п. 1 приложения № 3 к Правилам № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Истцом был произведен расчет объема безучетного потребления начиная с 20 апреля 2018 года (дата предыдущей проверки 19 апреля 2018 года, Приложение № 3, Акт проверки) до даты составления акта № П 16212 (20 марта 2019). Период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, было взято из расчета 335 дней (24 часа х 335 дней), что подтверждается приложенным к письменным пояснениям расчетом объема безучетного потребления (Приложение № 4, Расчет), актам № П 16212 от 20 марта 2019 года.

Стоимость объема безучетного потребления по Контракту энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений № 442).

На 2019 год Приказом Департа2мента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года № 297-т (имеющий в свободном доступе сети Интернет) установлен тариф на электрическую энергию (мощность) в размере:

- на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. -22, 961 руб./кВт ч. без НДС.

2,35 (установленная максимальная мощность) * 24 (кол-во часов в сутки) * 335 (кол-во дней безучетного потребления) - 9 536 кВт.ч. (учтенная электроэнергия по показаниям ПУ) = 9 342 кВт.ч.

Между тем, в счёте № БП0002514 от 24.05.2019, указан объём в количестве 2 368 кВт.ч

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указаны следующие обстоятельства.

Истцом 07 декабря 2015 года смонтирован, опломбирован и введен в эксплуатацию, узел учета электроэнергии - прибор учета ЦЭ6803В заводской номер 093411611 признан соответствующим требованиям, с 07 декабря 2015 года по 09 июня 2019 года, о чем составлен акт.

18 января 2017 года специалистом АО «Ямалкоммунэнерго» был осуществлен осмотр электроустановок, в ходе которого замечаний выявлено не было, что подтверждается Актом осмотра (обследования) электроустановок.

В ходе проверки энергопринимающих устройств абонента проведенной 13 апреля 2018 года контролером АО «ЕРИЦ ЯНАО» ФИО3 был составлен Акт, в котором указано, что прибор учета электрической энергии, установленный в гаражном боксе по адресу: 

<

...> клеммная крышка счетчика опломбированна пломбой № 20106295114, во время проверки пломба не снималась. В пункта 6 Акта содержит запись, что измерительный комплекс электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов соответствует. Безучетное потребление отсутствует. Прибор учета для осуществления расчета за потребленную электрическую энергию пригоден и допущен.

Не смотря на то, что нарушений в ходе проверки проведенной 13 апреля 2018 года выявлено не было, 19 апреля 2018 года, уполномоченным представителем АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО4, вновь проведена плановая проверка измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии потребителя, по результатам которой составлен Акт № 010085. Согласно пункта 4 вышеуказанного Акта установлено, что клеммная крышка счетчика опломбирована пломбой № 06295114, во время проверки пломба снята, после проверки не установлена. В пункте 7 Акта указаны следующие замечания: «отсутствует пломба энергосбытовой организации на вводном рубильнике. Нет возможности произвести инструментальную проверку прибора учета. В связи с отсутствием напряжения на клемах фазы «В» и «С» прибора учета.» По результатам проверки было установлено, что измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден, забракован и расчетным не является. После проверки специалистом энергосбытовой организации, опломбирование не произведено. Данный факт подтверждается Актом от 19 апреля 2018 года и письменными пояснениями начальника ПЧ по охране с. Панаевск ОПС ЯНАО по Ямальскому району ГКУ ПС ЯНАО ФИО5, согласно которых, 19 апреля 2018 года специалист ФИО4 «Ямалкоммунэнерго» в ходе проверки снял пломбы на счетчике. После снятия пломб ФИО5 обращался в АО «Ямалкоммунэнерго» для пломбировки вводного коммутационного аппарата (рубильника), однако сетевая организация в соответствии с действующим законодательством свои обязанности по опломбировке рубильника не производила до 28 марта 2019 года.

Из объяснения заместителя начальника ПЧ по охране с. Панаевск ФИО6 следует, что 20 марта 20219 года в пожарную часть для проверки электросчетчика прибыл инспектор ОО «ЕРИЦ ЯНАО» ФИО7 и в его присутствии осмотрел счетчик, и сказал, что прибор учета по результатам проверки подключен на выходе из прибора на одну фазу «А» чего недолжно быть так как счетчик может считать неправильно, после чего специалист достал прибор для сравнения количества потребляемой энергии с показаниями счетчика, для чего были включены все электропотребители в ПЧ, прибор погрешности в потреблении не показал. После чего был составлен АКТ о непригодности прибора учета электроэнергии, предложил в течении недели заменить электросчетчик и правильно его подключить.

Таким образом, исходя из данных указанных в актах ЕРИЦ ЯНАО от 13 апреля 2018 года, АО «Ямалкоммунэнерго» от 19 апреля 2019 года № 010085, АО «Ямалкоммунэнерго» от 20.03.2019 № П16212 основанием для установления факта безучетного потребления и непригодности прибора учета ФИО8 6803 М 7 р32 № 093411611 послужили отсутствие пломб на вводном коммутационном устройстве (рубильнике) расположенном до прибора учета и отсутствие напряжения на клеммах вазы «В» и «С» прибора учета. При этом каких-либо замечаний к работе непосредственно прибора учета указанные акты не содержат.

Из указанного следует, что установленный на спорном объекте прибор учёта, был введён истцом в эксплуатацию и опломбирован.

В последующем при проверках прибора учёта, специалистами истца (его агента) выявлялись нарушения, установленные пломбы были сняты, на письма ответчика об опломбировании прибора учёта истец (его агент) длительное время бездействовал.

При этом в представленных истцом актах проверки спорного прибора учёта, отсутствуют указания на признаки вскрытия и/или вмешательства в работу прибора учёта. После произведения инструментальной проверки, прибор учёта погрешности в определении количества потребления электроэнергии не показал.

Доказательств того, что счёт № БП0002514 от 24.05.2019, фактически выставлялся ответчику для оплаты, истцом не представлено.

В акте сверки за 2019 года, счёт № БП0002514 от 24.05.2019 не указан (том 1 л.д. 46).

Требования об оплате безучётного потребления электроэнергии заявлены спустя 2 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, при установке и вводе в эксплуатацию спорного прибора учёта, ответчик полагался на профессионализм сотрудников истца (его агента), после чего, какие либо манипуляции в отношении прибора учёта ответчиком не совершались.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция, в силу которой профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

В пункте 4 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" указано, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Таких доказательств истцом не представлено. Более того, поставленная пломба на приборе учёта при вводе его в эксплуатацию была снята при последующей проверки прибора учёта.

При этом, ответчик полагался на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Применение расчёта электроэнергии при её безучётном потреблении, по своей сути является штрафом за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств потребителя, подразумевает наличие вины потребителя, которая выражается в потреблении электроэнергии в обход средств измерительного комплекса.

В данном случае, при вводе в эксплуатацию спорного прибора учёта, ответчик полагался на профессионализм работников истца (его агента).

Указание в актах проверки того, что на фазе «В» и «С» отсутствует нагрузка, не свидетельствует о том, что такие обстоятельства образовались по вине ответчика, соответствующие доказательства истцом не представлены.

В данном случае, выявленные несоответствия образовались не по вине ответчика, а в результате действий (бездействий) работников истца (его агента) и/или сетевой организации.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по контракту № ЯМ00ЭЭ0000000008 за март 2019 года в размере 65 245 рублей 98 копеек и пени за просрочку платежей в размере 27 983 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова